Critique de livre : « American Gun : La véritable histoire de l’AR-15 », par Cameron McWhirter et Zusha Elinson

À la fin des années 1980, l’AR-15 est apparu dans les guerres de gangs et les fusillades avec la police en Californie. Une campagne nationale visant à l’interdire ainsi que les armes similaires s’est ensuivie, attirant l’attention du public sur l’arme à feu et la transformant en un puissant symbole politique. En 1994, une loi interdisant les armes d’assaut a été promulguée par le président Bill Clinton. La loi, qui interdisait également les chargeurs pouvant contenir plus de 10 cartouches, ne s’appliquait pas aux armes et accessoires déjà en circulation. De plus, il contenait une clause d’extinction de 10 ans que, révèlent les auteurs, les promoteurs démocrates du projet de loi ont bêtement ajoutée avant même le début des négociations législatives. La loi était non seulement vouée à l’échec, mais, comme le démontre ce livre, elle a aggravé la situation.

L’un des exploits des auteurs en matière de reportage a été d’amener les dirigeants et les entrepreneurs d’entreprises d’armes à s’exprimer franchement, officiellement, une réussite pratiquement sans précédent. Comme l’a dit l’un d’eux, faisant référence à l’interdiction : « Pour chaque clause qu’ils avaient, je proposais une solution de contournement ou un compteur. » Les fabricants d’armes ont apporté de petites modifications à l’AR-15 qui respectaient la lettre de la loi sans affecter les performances de l’arme. La production et la demande ont bondi, tout comme les bénéfices.

À l’approche de l’an 2000 et de la peur généralisée de l’effondrement et du chaos sociétal, les ventes ont grimpé en flèche. Une telle paranoïa, comprirent les responsables des armes, était facilement exploitable : « Pendant les paniques, il y a beaucoup d’argent à gagner », a déclaré l’un d’entre eux à McWhirter et Elinson. Un autre a réorienté la stratégie commerciale de son entreprise autour de ce que les auteurs appellent une « demande erratique ». Au lieu de fabriquer des armes toute l’année, l’entreprise a externalisé la production de pièces détachées, ajustant les commandes selon les besoins. « Tout ce que nous avons fait, c’est nous rassembler », a déclaré le dirigeant. « C’était un joli modèle. »

Le marché de la paranoïa s’est développé après le 11 septembre. Les guerres en Irak et en Afghanistan ont ensuite ancré davantage l’AR-15 dans l’imaginaire américain. C’était le fusil des héros, une association rendue explicite par les fabricants d’armes. Au cours des trois décennies précédant l’interdiction, écrivent les auteurs, l’industrie a produit 400 000 fusils de type AR-15. Durant les dix années d’interdiction, ce nombre a grimpé jusqu’à près de 900 000. Alors que les autres ventes d’armes à feu étaient à la traîne, le fusil avait le « facteur d’aspirant », comme l’a dit le responsable des ventes commerciales du fabricant, Sig Sauer, ajoutant : « Les gens veulent être un gars des forces spéciales. »

Après la levée de l’interdiction, en 2004, la porte s’est ouverte en grand. Un passionné d’armes qui était directeur général d’une société de capital-investissement est entré sur le marché et, avec une société appelée Freedom Group, a inondé le pays d’armes de type AR-15. McWhirter et Elinson ont obtenu des documents internes de Freedom Group, y compris une note « confidentielle » de l’équipe marketing plaidant en faveur de l’autorisation des armes de l’entreprise dans des jeux vidéo violents afin d’aider à « créer une préférence de marque parmi la prochaine génération qui expérimente ces jeux ». .» Dans un e-mail, un dirigeant de l’entreprise s’est émerveillé de voir à quel point cette stratégie semblait fonctionner.