Critique de livre : « Le jeu du trading », de Gary Stevenson
Son secret est de comprendre que les taux d’intérêt seront proches de zéro pour toujours, car le monde est désespérément inégal, l’économie sera toujours en crise et les riches deviendront encore plus riches. La plupart des gens semblent impressionnés ; mais alors ils le seraient – c’est, après tout, le livre de Stevenson.
En chemin, Stevenson acquiert et rompt avec une petite amie, surnommée Wizard, qui n'est pas impressionnée et ne cesse de dire à Stevenson que s'il n'aime pas son travail, il devrait démissionner. Il n'arrive pas à suivre ce conseil, et après avoir conquis les swaps de change de Londres, Stevenson est envoyé dans les profondeurs du bureau de Tokyo et enterré sous plusieurs couches de managers. C'est franchement une transition difficile à expliquer pour un enfant qui est censé avoir été, comme le prétend Stevenson, le « trader le plus rentable » de Citi (une affirmation invérifiable et qui fait sourciller) et amène le lecteur à se demander ce qui aurait pu être ignoré.
En parlant d’omissions, il y en a. Notamment, à l’époque où Stevenson travaillait chez Citi, de grandes banques étaient impliquées dans un scandale autour de la manipulation de taux d’intérêt ésotériques mais cruciaux (Libor, pour « London Interbank Offer Rate », et le moins connu Isdafix). C’est exactement le type de taux qui sont au cœur du fonctionnement du bureau STIRT. Déballer cela pourrait mieux aider à expliquer les profits extraordinaires engrangés par Stevenson – plus que sa théorie générale des inégalités mondiales.
Stevenson aurait-il dû y aller ? Soyons réalistes : les tenants et les aboutissants des taux d’intérêt offrent de nombreuses possibilités étonnantes. Les meilleurs livres sur la finance naviguent dans cette équation délicate et parviennent à rendre ce genre de chose captivante. Les romans sur Wall Street, en revanche, ignorent complètement les détails.
« Le jeu du trading » se situe quelque part au milieu. En tant que roman, cela ne suffirait pas : les dialogues sont souvent trop pointus. Et le dénouement du livre, dans lequel l'action passe de la salle des marchés au bureau des ressources humaines et les efforts de Stevenson pour quitter Citi avec ses quelque 2 millions de dollars de bonus intacts, n'est pas vraiment passionnant.
Je soupçonne que si Stevenson avait dit aux RH de tout mettre de côté et de laisser l'argent sur la table, il aurait pu rédiger un exposé plus juteux. Mais il y a une raison pour laquelle ces cas sont extrêmement rares. Une fois le jeu terminé, les initiés ont tendance à avoir le choix entre obtenir l’argent ou l’histoire. Et c’est généralement l’argent qui l’emporte.
