Critique de livre : « Comment gagner une guerre de l'information », par Peter Pomerantsev

En 1931, le journaliste britannique Sefton Delmer interviewa Adolf Hitler, dont il couvrait la longue campagne présidentielle pour un journal britannique. « J'ai réalisé en un éclair le secret de son pouvoir », a écrit Delmer dans le Daily Express. Hitler avait « hypnotisé des millions d’hommes et de femmes dans une allégeance fanatique » avec son regard passionné et son « fanatisme personnel ».

Les articles de Delmer flattaient les hauts gradés nazis. Il organisait des fêtes pour eux et, en retour, recevait des scoops. L'ambassade de Grande-Bretagne à Berlin en a pris note, rapportant que Delmer était « probablement le seul en dehors du cercle enchanté » à avoir les relations nécessaires pour rassembler autant de sommités nazies.

Lorsque la guerre éclata en 1939, les renseignements britanniques recrutèrent Delmer pour mettre à profit ses connaissances de la propagande nazie afin de la contrer. « Je pense que nous devrions essayer un nouveau type de « radio noire » sur les Allemands », a suggéré Delmer. « Celui qui mine Hitler, non pas en s’opposant à lui, mais en prétendant être entièrement pour lui et sa guerre. » Delmer a diffusé ses fausses émissions nazies depuis une station de radio à Aspley Guise, un village situé à 65 kilomètres de Londres. La première émission a été diffusée en 1941.

Huit décennies plus tard, un autre journaliste britannique, Peter Pomerantsev, a eu sa propre prise de conscience en étudiant le militarisme croissant en Europe. Pomerantsev est né à Kyiv. En 2022, il a visité la ville ukrainienne de Bucha alors qu’elle sortait d’une occupation militaire russe d’un mois. Les survivants ont raconté des exécutions massives, des tortures et des viols.

« Ils ont reçu tellement de propagande destructrice du cerveau », a déclaré un général ukrainien à propos des Russes alors qu'il conduisait Pomerantsev et d'autres dans une tournée de destruction. Désignant des sacs mortuaires remplis de civils, il a ajouté : « Ceci est créé par la propagande. »

Dans « Comment gagner une guerre de l’information », Pomerantsev intègre des récits de désinformation russe actuelle dans une biographie de Delmer et une lecture attentive de ses programmes de radio. Dans ses efforts pour saper les nazis, le « révolutionnaire » Delmer, affirme Pomerantsev, a découvert des vérités puissantes, quoique inconfortables, sur la nature humaine qui, « plus pertinentes que jamais », pourraient aider à freiner la marche de l'autoritarisme aujourd'hui.

Pomerantsev propose une histoire parfois colorée des exploits de Delmer, mais il ne tient jamais cette promesse opportune. Les leçons de « Comment gagner une guerre de l'information » sont pour la plupart reléguées à des bromures familières : « Ce que nous devons faire, c'est redonner aux gens la motivation de se soucier à nouveau de la vérité » ; « nous pouvons attirer l'attention même du public le plus sceptique si nous comprenons leurs motivations. »

Et ce que nous entendons dans les émissions n’a rien de révolutionnaire. Entre ses vœux aux équipages des sous-marins allemands et ses airs de danse chipper, Delmer a rendu compte des revers du front allemand et de l'avarice de l'élite du parti. Il a également encouragé ses auditeurs à prendre des somnifères, dans l'espoir qu'ils pourraient s'endormir pendant les raids aériens, et a affirmé que les épouses des responsables nazis achetaient des textiles en prévision d'une pénurie. Pour le plus grand plaisir de Delmer, un journal de Kiel a par la suite imputé cette rumeur à une ruée contre les magasins de vêtements de la ville.

Pomerantsev attribue à Delmer le mérite d'avoir attisé chez son public allemand « le désir de penser à nouveau par lui-même, de tomber amoureux de la recherche de faits », mais beaucoup de ces pitreries semblent conçues pour nuire à son public, pas pour le réveiller. En dehors des ondes, ses collègues ont produit des brochures encourageant les soldats allemands à échapper à leur service en simulant une maladie. Delmer espérait que les manuels susciteraient également la méfiance entre les médecins militaires et leurs patients nazis, les rendant ainsi plus difficiles à traiter pour des maladies réelles.

La supercherie de Delmer menaçait-elle le Troisième Reich ? Les émissions ont suffisamment contrarié le chef de la propagande nazie, Joseph Goebbels, pour qu’il en soit fait mention dans ses notes de réunion, mais Michael Balfour, un vétéran de l’effort de propagande britannique qui en a ensuite fait la chronique en tant qu’historien, a conclu que la campagne devait « être considérée comme un échec ». .» Les nazis s’étaient battus jusqu’au bout. Les soulèvements et les désertions ne les ont pas brisés de l’intérieur.

Pomerantsev le reconnaît mais soutient que Delmer a peut-être contribué à inciter les soldats allemands à se rendre. Il ne présente cependant aucune preuve réelle. De même, son affirmation selon laquelle un complot manqué visant à assassiner Hitler, mené par des membres de l’armée allemande, a démontré que Delmer avait « réussi à influencer le comportement d’un groupe spécifique de personnes et contribué à soutenir une action qui, si elle avait fonctionné, aurait été également infondée ». ont gravement miné les nazis.

Les choses deviennent encore plus douteuses lorsque Pomerantsev explore les théories de la psychanalyse, alors en vogue, qui animaient les efforts de contre-propagande britannique. On ressent du ressentiment pour Pomerantsev, qui, après avoir insisté sur le génie de Delmer, doit également convenir, par exemple, que le nazisme était « une forme de sadomasochisme » ou que les Allemands possédaient un « désir de s'immoler », partie d'une « pulsion de mort » inconsciente. que Delmer cherchait à cultiver.

L’indulgence de Pomerantsev pour les bavardages psychopathes du milieu du siècle peut aider à expliquer pourquoi Delmer est arrivé à ces méthodes, mais cela ne contribue pas beaucoup à faire progresser la guerre du 21e siècle. Nous vivons un âge d’or dans le domaine des sciences sociales évaluées par les pairs. Considérez à quel point un contre-propagandiste pourrait trouver utile la recherche liant le soutien à l’autocratie à des changements rapides dans les hiérarchies sociales ou à certaines formes d’inégalité des revenus. Mais Pomerantsev, s’étant rendu prisonnier de son affirmation selon laquelle Delmer était un « génie de la propagande » dont le manuel de jeu « déjouait Hitler », ne peut pas se prévaloir de cette connaissance.

À la place, « Comment gagner une guerre de l’information » repose sur une thèse centrale, quoique pour la plupart implicite : si les gens se rallient à un gouvernement que vous ou moi trouvons odieux, ce doit être parce qu’ils ont été manipulés pour le faire – et peuvent le faire. être manipulé pour en sortir.

La propagande compte. Il peut, par exemple, pousser ses cibles de quelques degrés supplémentaires dans une direction qu’elles souhaitent déjà prendre. Mais peut-on vraiment lui reprocher l’attrait humain vers le despotisme et la violence de masse ?

Tout cela nécessite d'ignorer une explication alternative à la montée d'Hitler ou aux atrocités russes en Ukraine, une explication pour laquelle l'histoire et les sciences sociales fournissent de nombreuses preuves : de nombreuses personnes soutiendront, dans certaines circonstances, l'autoritarisme, le militarisme, voire le génocide, les yeux écarquillés. ouverts, parce qu'ils trouvent ces choses attrayantes.

La soif de guerre des Allemands n’a peut-être pas du tout été un front dans la guerre de propagande, ce qui explique peut-être pourquoi Delmer ne l’a jamais gagnée.