Critique de livre : « Qui a peur du genre ? », de Judith Butler

Comme le montre l’exemple de Judith Butler, les bienfaits de la célébrité intellectuelle ont un prix. Oui, votre travail suscitera le genre d’attention qui ferait l’envie de la plupart des chercheurs ; mais la substance de ce travail sera éclipsée par votre nom, et votre nom déclenchera une réaction chez les gens qui n’ont jamais lu un seul de vos écrits. Ajoutez un peu de misogynie à ce mélange, et les attaques les plus méprisantes peuvent prendre une tournure sinistre – même (ou surtout) si, comme Butler, vous vous identifiez comme non binaire. En 2017, lorsque Butler s'est rendu au Brésil pour une conférence sur la démocratie, des manifestants d'extrême droite ont brûlé une effigie de Butler vêtu d'un soutien-gorge rose et d'un chapeau de sorcière.

Malgré sa prose notoirement opaque, le livre le plus connu de Butler, « Gender Trouble : Feminism and the Subversion of Identity » (1990), a été à la fois crédité et blâmé pour avoir popularisé une multitude d'idées, y compris certaines que Butler ne défend pas, comme les notions selon lesquelles la biologie est totalement irréelle et que tout le monde vit le genre comme un choix.

Butler a donc décidé de clarifier certaines choses avec « Qui a peur du genre ? », un nouveau livre qui arrive à une époque où le genre est « devenu un sujet d'inquiétude extraordinaire ». Dans un anglais simple (quoique parfois laborieux), Butler, qui utilise les pronoms « ils/eux », affirme à plusieurs reprises que les faits existent, que la biologie existe, que beaucoup de gens perçoivent sans aucun doute leur propre genre comme « immuable ».

Ce que Butler s’interroge plutôt, c’est comment ces faits sont formulés et comment une telle présentation structure nos sociétés et notre façon de vivre.

Tout cadre conditionne les normes et les attentes. Un cadre binaire, dit Butler, est nécessairement compliqué par une vision plus large du genre – une vision qui prend réellement en compte la variété de l’expérience et de l’expression humaines. « Refuser le genre, c'est malheureusement refuser d'affronter cette complexité, écrit Butler, la complexité que l'on retrouve dans la vie contemporaine à travers le monde. »

Butler, qui a été philosophe de formation, trouve curieux que leur œuvre dense et remplie de jargon ait été investie d'une autorité presque surnaturelle. Les chrétiens conservateurs ont été particulièrement fervents dans leur insistance sur le fait que des universitaires comme Butler corrompent la jeunesse, comme si la simple exposition à un texte équivalait à une inculcation idéologique : « Les critiques du genre s’imaginent que leurs opposants lisent la théorie du genre comme ils lisent eux-mêmes la Bible. »

« Qui a peur du genre ? » a commencé avec cette effigie brûlée au Brésil, lorsque Butler s’est rendu compte que le genre était devenu un bugaboo – ou un « fantasme », comme le dit le livre – pour un mouvement de « privation de droits » qui gagne du terrain dans le monde entier et qui est « autoritaire dans son essence ». » Ce « mouvement idéologique anti-genre » cible les personnes trans et queer ; il cible également les libertés reproductives. Il décrit l’identité sexuelle comme quelque chose qui est non seulement naturel, évident et incontestable, mais aussi à somme nulle ; il affirme que la tolérance signifie l’exclusion et non l’inclusion – que les partisans de « l’idéologie du genre » veulent retirer des droits à tous les autres.

« Il n’est pas possible de reconstruire entièrement les arguments utilisés par le mouvement idéologique anti-genre parce qu’ils ne se conforment pas à des normes de cohérence ou de cohérence », écrit Butler. Le pape François, bien qu’il soit connu pour certaines de ses opinions progressistes, a comparé la théorie du genre à l’anéantissement nucléaire et à l’endoctrinement des jeunesses hitlériennes.

Mais l’incohérence peut être puissante. La soi-disant idéologie du genre a été décrite comme une force à la fois licencieuse et totalitaire – attisant la liberté personnelle et la réduisant en même temps. L’Église établit des liens menaçants entre la théorie du genre, la pédophilie et les préjudices causés aux enfants. Butler trouve une telle moralité particulièrement riche : « Dans cette confrontation entre l’Église, le féminisme et les droits LGBTQIA+, où la pédophilie a-t-elle réellement eu lieu ?

Butler utilise largement ces questions rhétoriques. Le ton de « Qui a peur du genre ? » est plutôt calme, l'argumentation méthodique, les moqueries douces. Un chapitre sur le sujet incendiaire du féminisme trans-exclusif se concentre sur les débats en Grande-Bretagne. Butler qualifie de « stupéfiant et triste » que des féministes qui se considèrent progressistes puissent trouver une cause commune avec un « nouveau fascisme », un mouvement déterminé à imposer le type de hiérarchie patriarcale à laquelle le féminisme s’est toujours opposé. Butler demande aux féministes trans-exclusionnistes qui soutiennent que la « mutabilité des genres » équivaut à une attaque contre la « féminité » de remarquer que leurs propres corps et genres sont toujours intacts : « Quelque chose a-t-il vraiment été perdu ou emporté ?

Les féministes, dit Butler, doivent garder les yeux rivés sur le prix : « un monde dans lequel nous pouvons bouger, respirer et aimer sans craindre la violence ». Les coalitions ont toujours été nécessaires au féminisme, et elles ont toujours été difficiles. « Les coalitions n’exigent pas un amour mutuel », écrit Butler. «Ils nécessitent seulement une vision commune selon laquelle les forces oppressives peuvent être vaincues en agissant ensemble et en avançant sur des divergences difficiles sans insister sur leur résolution finale.»

Il s’agit certainement d’un sentiment d’espoir – un sentiment qui se démarque dans un débat dans lequel les sentiments d’espoir semblent souvent extrêmement rares. Les discussions sur le genre sont devenues si enflammées que la tâche, dit Butler, « consiste à ralentir l’ensemble du débat public ». En effet, depuis « Qui a peur du genre ? a été publié, certains critiques ont reproché à Butler d'avoir baissé la température aussi faible — pour avoir présenté un argument « tiède » et « sans intérêt » ; pour avoir énoncé une évidence en entraînant une intelligence aussi puissante sur « les produits les plus stupides des fantasmes conservateurs » ; pour être si engagé dans la construction d’une coalition que le livre aboutit à « une position inutilement conciliante ».

Pourtant, le même livre a également été critiqué pour avoir fait exactement le contraire : en diabolisant les opposants et en les rejetant comme étant « adjacents au fascisme ». Le fait que l'intervention de Butler, sa tentative de « ralentir tout le débat public », ait été accueillie à la fois comme une offre de paix apprivoisée et comme une insulte scandaleuse, montre à quel point le sujet est chargé, est une indication de la longueur d'un livre.

Et peut-être y a-t-il un vide laissé par ce livre précisément parce que Butler, dans sa tentative de rassembler les gens, évite généralement certains des nœuds les plus incendiaires du débat. Ils contestent facilement les directives de l’État rouge visant à enquêter sur les parents recherchant des soins d’affirmation de genre pour leurs enfants, qui sont manifestement cruelles et autoritaires ; mais ils ne s'attaquent pas vraiment aux profonds désaccords entre les gens, y compris ceux qui souhaitent subvenir aux besoins de leurs enfants, sur ce que devraient impliquer ces soins et quand ils devraient avoir lieu.

Dans un épisode récent du podcast « Why Is This Happening », on a demandé à Butler ce qu’il pensait de ces questions. « Je pense que les soins d'affirmation de genre sont, d'une manière générale, ou devraient être, un engagement à écouter ce que disent les jeunes et à essayer de leur offrir un environnement sûr dans lequel explorer tout ce dont ils ont besoin », a déclaré Butler. «Je ne pense pas qu'il faille accélérer les choses, de manière paniquée. Je suis également très opposé à son blocage.» C'est une réponse généreuse et ouverte d'esprit ; mais cela ressemble aussi à une petite échappatoire.

Vers la fin du livre, Butler fait quelques remarques obligatoires sur l'importance de poursuivre la conversation, sur la nécessité de s'écouter les uns les autres, sur les dangers de faire taire les gens. « Nous ne pouvons pas censurer les positions des uns et des autres simplement parce que nous ne voulons pas les entendre », déclarent-ils de manière quelque peu énigmatique, en lançant cette directive de liberté d'expression à tout le monde en général et donc à personne en particulier. Néanmoins, j'ai apprécié l'engagement de Butler à maintenir ouvert un espace de réflexion. « En proie à un fantasme, il est difficile de penser », écrit Butler. « Et pourtant, penser et imaginer n'ont jamais été aussi importants. »