Critique de livre : « Candida Royalle et la révolution sexuelle », de Jane Kamensky

L’idée sur laquelle repose la légende de Candida Royalle était aussi simple que géniale. En 1984, l'artiste porno et futur réalisateur-producteur a cofondé Femme Productions avec un seul objectif : explorer les fantasmes des femmes. L'espoir de Royalle et de sa partenaire Lauren Niemi était de changer le porno « de l'intérieur », comme Royalle l'a expliqué dans une émission télévisée, via des images « égalitaires » décrivant « des ébats amoureux réguliers et joyeux ».

En mettant l'accent sur les préliminaires et les «rémanences», et en évitant le penchant du porno pour la preuve de l'orgasme masculin, Femme a courtisé un public féminin (un groupe démographique largement ignoré à l'époque), avec du matériel qui se situait quelque part entre R et X. Dans « Candida Royalle and the Sexual Revolution », Jane Kamensky, professeur d'histoire à Harvard, étoffe l'histoire.

Royalle est née Candice Vadala en 1950 et elle a atteint sa majorité pendant la révolution sexuelle. Elle a rejoint le Collectif de libération des femmes de la Bronx Coalition à l'âge de 19 ans et, en 1975 (trois ans après que « Deep Throat » ait rendu les films pour adultes chics), elle tournait des boucles pornographiques à San Francisco. Il s'agissait de « $ rapides pour que je puisse faire ce que je veux », selon l'une de ses entrées dans son journal.

Elle finira par apparaître dans plus de 40 films pour adultes et se décrit comme une « reine du porno ». Devant puis derrière la caméra, son travail a coïncidé avec les attaques contre l'industrie de la part de féministes de droite et radicales comme Andrea Dworkin et Catharine MacKinnon. Mais il y avait aussi de la solidarité : Royalle et ses pairs, dont l'interprète Annie Sprinkle et l'éditrice de la High Society Gloria Leonard, ont formé de facto le groupe de soutien (et éventuellement le collectif d'art de la performance) Club 90.

Selon Kamensky, la vie de Royalle était « une vie américaine profondément et unique du XXe siècle, une vie pas comme les autres, et aussi comme toutes les autres ». Son doigt n'était pas seulement sur le pouls culturel ; son corps palpitait en phase avec le temps.

Comme son titre l’indique, le livre entremêle biographie intime et histoire culturelle. L'histoire de la vie de Royalle est tirée d'entretiens et d'une fouille minutieuse de ses papiers, conservés au Harvard Radcliffe Institute ; Kamensky rapporte qu'elle est la première personne à accéder aux archives.

Depuis l’âge de 12 ans, Royalle a tenu un journal et ses déclarations sont au moins aussi intimes que tout ce qu’elle a publié publiquement. Il y a des crises de gonorrhée, un diagnostic d'hépatite C, des avortements multiples, une consommation prolifique de drogues (y compris une dépendance débilitante à l'héroïne), une note de suicide. Royalle écrit sur les mauvais traitements infligés par son père à sa sœur – et sur le découragement qui en a résulté. « Pourquoi pas moi? » elle se demandait.

Le projet ambitieux de Kamensky – dans lequel elle oscille entre ce portrait brut et un reportage culturel plus formel – est un défi ; elle s'efforce d'éviter d'attribuer des raisons simples aux choix de Royalle, tout en fournissant un contexte suffisant. Parfois, le changement d’orientation peut être désorientant. La photo de Royalle en classe de première année devient le point de départ d'un chapitre qui aborde la guerre froide, l'apparition mémorable d'Elvis Presley dans « The Ed Sullivan Show » et le regard méfiant de la grande culture à l'égard des adolescentes.

La biographie de Kamensky comporte tellement d'arrêts et de départs que sa lecture équivaut parfois à parcourir une vie aux heures de pointe. Et même si le langage reste ludique et clair même saturé d’informations, la densité qui en résulte peut néanmoins transformer l’expérience en devoir.

Mais c’est probablement là le point de vue de l’auteur : sa rigueur et sa minutie exigent que le lecteur prenne au sérieux une outsider qui s’est fait un nom dans une industrie stigmatisée. Ce livre est un travail d'empathie qui refuse de simplifier ou de valoriser son sujet. Sont inclus des exemples de commentaires homophobes et antisémites immatures de Royalle, de déclarations vaniteuses (« Je suis un innovateur. J'ai changé le monde ! »), de nombreuses inquiétudes à l'idée de s'être impliqué dans le porno en premier lieu et une fixation presque permanente. sur l'attention des hommes.

Même si Femme commandait une bonne partie de la presse (principalement adulte) et que Royalle soit devenue un incontournable de la télévision et des circuits de conférences grâce à sa capacité à articuler des méthodes alternatives dans le monde du film pornographique, ses revenus cinématographiques étaient loin d'être un blockbuster, et à sa mi-temps. Dans les années 40, elle était, selon ses propres mots, « une femme célibataire qui ne possède aucune propriété, aucun investissement, rien de valeur réelle ». Elle est décédée d'un cancer des ovaires à 64 ans.

Mais Kamensky affirme l'importance de Royalle. Sa révolution n’a jamais complètement révolutionné le porno – qui, à bien des égards, est devenu plus intense et moins sensible – mais elle a laissé dans son sillage l’opportunité pour les femmes d’être prises au sérieux derrière la caméra ; six des dix nominés aux AVN Awards de cette année – les Oscars du porno – pour « Réalisation exceptionnelle » sont des femmes. Et le franc-parler de Royalle a contribué à normaliser le concept de porno féministe.

Dans un discours adressé en 1981 à plusieurs magazines et journaux, Royalle a écrit que les femmes dans l'industrie avaient « longtemps été incomprises » et « rabaissées », ajoutant : « J'aimerais aider à changer cela ». Kamensky non seulement met à nu le MO de son sujet, elle aide à sa réalisation. De plus, « Candida Royalle et la révolution sexuelle » est la réalisation d'un des objectifs non atteints de Royalle : raconter l'histoire de sa vie dans un livre.