Critique de livre : « Le livre de Washington », de Carlos Lozada

La capitale nationale abrite un genre littéraire morne, le livre de Washington : mémoires politiques, biographies de campagne, traités politiques et autres ouvrages rédigés par des politiciens, des représentants du gouvernement et des parasites de DC. Ils sont souvent auto-glorifiants, mal écrits ou terriblement ennuyeux. Beaucoup de gens achètent et parlent de ces livres, mais ils sont moins nombreux à les lire réellement (sauf pour parcourir l’index à la recherche de leurs noms).

Cette mascarade a été mise en lumière en 1985 lorsque Michael Kinsley, alors rédacteur en chef de The New Republic, a inséré une note au fond d’exemplaires de livres politiques de premier plan dans une librairie de la région de Washington, offrant une récompense de 5 $ à quiconque la trouverait. Personne n’a appelé pour réclamer la récompense.

Carlos Lozada, chroniqueur au New York Times et ancien critique littéraire et éditeur du Washington Post, pense que les livres de Washington ont mauvaise presse. Il fait valoir que, moyennant un examen minutieux approprié, ils peuvent fournir des informations inattendues sur la politique américaine et sur les personnes impliquées dans la mêlée.

Il s’est fait une spécialité non seulement de terminer de tels livres, mais aussi de dénicher des détails révélateurs, des tics rhétoriques, des choses que les politiciens ne voudraient peut-être pas remarquer – et des choses qu’ils ne remarquent même pas sur eux-mêmes. Dans sa nouvelle collection, « The Washington Book : How to Read Politics and Politicians », Lozada rassemble les essais qu’il a écrits entre 2013 et 2023, dont certains l’ont aidé à remporter le prix Pulitzer 2019 de la critique.

Il a un point de vue distinctif sur la décennie : un sens de l’initié des dynamiques politiques et le détachement d’un critique littéraire. Ses observations emblématiques, sur des sujets allant de George HW Bush à Vladimir Poutine et Ron DeSantis, sont une sorte de « piège » intellectuel de haut niveau.

« Peu importe avec quel soin ces politiciens nettoient leurs expériences, leurs positions et leurs dossiers, peu importe avec quelle diligence ils se présentent sous le jour le meilleur, le plus sûr et le plus éligible ou confirmable – ils finissent presque toujours par se révéler », écrit-il. « Qu’ils le veuillent ou non, dans leurs livres, ils nous disent qui ils sont vraiment. »

Prenez l’explication de Donald Trump, dans un livre de 2004, expliquant pourquoi ses cheveux étaient toujours aussi soignés. Parce qu’il passait ses journées à voyager entre son domicile – qui était aussi son bureau – et une limousine, un club privé, un jet et un hélicoptère, Trump se vante qu’il ne sortait presque jamais. Lozada repère le sous-texte : Trump vivait dans une bulle qu’il avait créée bien avant de s’installer à la Maison Blanche. « Dans un monologue sur ses cheveux, Trump révèle son isolement complet et délibérément construit – le genre d’isolement qui vous permet de raconter n’importe quelle histoire que vous avez créée pour vous-même », écrit Lozada, dont le livre de 2020, « What Were We Thinking: A Brief Intellectuelle History of the Trump Era », était une lecture attentive de dizaines de livres de ou sur Trump.

Dans les mémoires de Mike Pence « So Help Me God » (2022), l’indice réside dans le non-dit. Pence utilise une citation tronquée des commentaires de Trump du 6 janvier pour exprimer sa sympathie pour les insurgés du Capitole. Pence veut se féliciter d’avoir refusé l’ordre de Trump d’annuler les élections, mais offre peu de preuves de sa résistance à Trump pendant quatre ans en tant que vice-président. Lozada lui dit : « Vous ne devriez pas avoir la gloire d’avoir tiré la démocratie du gouffre si vous avez contribué à l’y amener en premier lieu. »

Fait rare parmi les critiques de livres, Lozada revient parfois à des livres plus anciens qui acquièrent soudainement une nouvelle pertinence. En lisant l’autobiographie de la campagne 2019 de Kamala Harris bien après qu’elle ait renoncé à se présenter à la présidence, il voit la raison de son échec en deux mots : sa dénonciation répétée des « faux choix » en matière de politique. Lozada considère cette expression comme un camouflage de sa réticence à choisir son camp sur des questions difficiles. Cela n’a pas empêché Biden de la choisir comme colistière, mais cela peut aider à expliquer ses difficultés à trouver une place en tant que vice-présidente.

Résumant son approche, Lozada écrit : « Si l’art de la politique peut consister à soustraire le sens au langage, à produire de plus en plus de mots qui en disent de moins en moins, alors mon objectif est d’essayer de trouver ce sens et de le lui redonner. »

Lozada sert bien les lecteurs lorsqu’il aborde une pile de livres sur un seul sujet pour fournir un contexte plus large. C’est particulièrement bienvenu lorsqu’il examine les rapports gouvernementaux qui sont rarement lus d’un bout à l’autre, comme sa comparaison des trois rapports d’enquête sur Trump : le rapport Mueller sur l’ingérence russe dans les élections de 2016 ; le rapport de 2019 du House Intelligence Committee sur ses pressions sur l’Ukraine pour qu’elle enquête sur Hunter Biden ; et le rapport du comité spécial de la Chambre de 2022 sur son rôle dans l’attaque du 6 janvier contre le Capitole.

La lecture conjointe est une riche chronique d’un président qui, au fil du temps, est devenu de plus en plus habile et délibéré dans l’utilisation des mécanismes de gouvernement à des fins politiques. Les scandales de Trump sont considérés comme des histoires qui se chevauchent : le scandale ukrainien de 2019, visant à discréditer Joe Biden par l’intermédiaire de son fils, était une tentative de manipuler les élections de 2020 aussi sûrement que l’insurrection du 6 janvier.

« The Washington Book » court le risque de toutes les collections d’articles déjà publiés. Certains semblent un peu datés ou moins convaincants que lors de leur première apparition. Est-ce que quelqu’un se soucie encore d’« Anonymous », l’auteur d’un article d’opinion anti-Trump révolutionnaire en 2018 ? Devons-nous vraiment revenir sur la vague de livres au vitriol attaquant Hillary Clinton en 2016 ?

« The Washington Book » ne m’a pas convaincu de lire davantage de livres sur Washington. Mais cela m’a encouragé à lire davantage Carlos Lozada et à être reconnaissant, comme les gens lui disent souvent : « Vous lisez ces livres pour que nous n’ayons pas à le faire !