Critique de livre : « American Woman », de Katie Rogers
Dans une année électorale qui promet déjà, au mieux, une division rancunière, un rare point de consensus parmi les Américains est le suivant : la première dame semble gentille.
Ni aimée comme Michelle Obama, ni vilipendée comme Hillary Clinton, Jill Biden a réussi à esquiver la majeure partie de la haine lancée par la droite contre les femmes libérales. C’est une bonne nouvelle pour elle mais une mauvaise pour un biographe, ce qui explique sans doute pourquoi « American Woman » de Katie Rogers entremêle l’histoire de Jill Biden avec celle de l’ascension de la première dame moderne, depuis Clinton.
Pourtant, les différences marquées entre ces femmes font qu’il est difficile d’affirmer définitivement ce qu’est une première dame moderne, ce qu’elle représente et à quoi pourrait ressembler la future – post-Biden et post-Trump.
Rogers, correspondante du New York Times à la Maison Blanche, a une touche légère et propose une évaluation scrupuleusement impartiale de ses sujets. « American Woman » s’appuie sur des mémoires et des biographies publiées, ainsi que sur des entretiens avec plus de 125 personnes, dont Jill Biden, ses associés et des membres du personnel passés et présents de la Maison Blanche. (Vous ne trouverez cependant aucune information scandaleuse émanant d’anciens membres du personnel lésés.)
Avec un retour sur les premières dames précédentes, le livre explore la façon dont le rôle a été remodelé depuis le mandat d’Hillary Clinton. Évitant une chronologie simple, Rogers superpose l’histoire de Jill Biden dans des chapitres thématiques sur ses prédécesseurs : « l’ambition » pour Clinton ; « tradition » pour Laura Bush ; « attente » pour Michelle Obama ; et, charitablement, « réticence » pour Melania Trump. Biden, suggère-t-elle, combine tous ces traits, qui s’additionnent pour donner une image si vaste qu’elle risque de perdre toute nuance.
Une partie du problème, reconnaît Rogers, réside dans le fait que les Biden occupent une place importante dans la vie publique depuis si longtemps qu’il est impossible de séparer la vérité de la tradition. Contrairement à Obama et à Trump en particulier, Jill Biden s’est lancée dans la politique et transmet des messages depuis près d’un demi-siècle.
Deux aspects de son histoire perturbent le récit du conjoint politique de chaque femme. Le premier concerne les circonstances de son mariage, dans une famille traumatisée par la mort de la première épouse et de la fille d’un an du président Biden. L’une des particularités de la structure thématique de Rogers est que nous n’entendons l’histoire complète du deuil du président ou de sa cour avec Jill que près des deux tiers du livre, après y avoir fait allusion à de nombreuses reprises. La tragédie a fait ressortir une puissante empathie chez le président Biden et a forgé chez sa femme un sentiment de protection inébranlable : « Je me souviens de chaque affront commis contre les gens que j’aime », cite Rogers, tiré des mémoires de Jill Biden.
L’autre élément déterminant de l’histoire de Biden a été sa décision de conserver son poste de professeur d’anglais au Northern Virginia Community College alors qu’elle était première dame. Rogers détaille comment la Maison Blanche a dû faire des aménagements pour lui permettre de continuer à enseigner, et inclut plusieurs anecdotes douces et inoffensives d’anciens étudiants. Mais au-delà d’une poignée d’attaques aberrantes de la droite, Rogers ne trouve pas beaucoup de preuves que le pays était trop attaché au maintien de la première dame dans son poste d’enseignante.
Bien que Rogers affirme que cette décision représente un changement dans la perception des premières dames, il semble plus convaincant que l’enseignement – même dans une université et avec un doctorat en éducation – soit suffisamment féminisé, sous-payé et dévalorisé pour que les Américains n’y voient pas une atteinte à l’éducation. le rôle essentiellement nourricier d’une première dame.
Rogers elle-même révèle ce parti pris en aparté – « (Elle n’est pas non plus avocate) » – en décrivant l’évolution de l’ambition acceptable chez les premières dames, en comparant Biden à Clinton et Obama, qui ont tous deux abandonné leur carrière juridique de haut vol. Biden était peut-être dans une position unique pour diriger le rôle comme elle le souhaitait, après le mandat de Melania Trump qui a brisé les normes. (La veste notoire de son prédécesseur «Je m’en fiche vraiment, n’est-ce pas?», suggère Rogers, a été un tournant qui a tué tout espoir persistant selon lequel elle se souciait des responsabilités de la première dame, ou qu’elle était une sorte d’anti- Agent dormant de Trump.)
Plus intrigantes pour l’avenir du rôle sont les conversations de Rogers avec Douglas Emhoff, le « second gentleman » – « apparemment le titre le plus accrocheur que l’on puisse imaginer » – et la façon dont il a abordé cette position sans précédent. Emhoff a également abandonné une carrière juridique pour soutenir son épouse, la vice-présidente Kamala Harris, mais malgré l’inclinaison progressiste d’un homme déclarant sa fierté de soutenir une femme puissante, ses tâches quotidiennes suivent un modèle traditionnel.
Cela nous rappelle que nous n’avons toujours pas trouvé le moyen de faire des partenariats présidentiels un mariage entre égaux. Cela est peut-être impossible tant que la présidence continue de combiner le pouvoir politique avec un contrôle quasi royal et une célébrité. Quoi qu’il arrive en novembre, ceux qui souhaitent voir un véritable changement dans ce que signifie une première dame et dans ce qu’elle peut faire devront probablement attendre encore un peu.
