Charles O. Jones, expert du Congrès et de la présidence, décède à 92 ans
Charles O. Jones, un politologue américain qui était une autorité de premier plan au Congrès et à la présidence des États-Unis, est décédé le 3 janvier à Fishersville, en Virginie. Il avait 92 ans.
Son décès, dans un établissement de soins palliatifs, a été confirmé par son fils Daniel.
Au cours de décennies d’enseignement dans plusieurs universités, ainsi que dans quelque 18 livres qu’il a écrits ou édités et des dizaines d’articles de synthèse et de projets d’histoire orale, M. Jones, ancien président de l’American Political Science Association, a démontré un don distinctif pour simplifier le complexités du système politique américain.
La manière américaine de gouverner « est la plus complexe jamais conçue », a écrit M. Jones dans « The Presidency in a Separated System ». (1994). Mais même s’il respectait cette complexité, il n’en était pas impressionné. En tant qu’habitant du Midwest d’origine ouvrière, il estimait que sa mission était de démystifier le complexe.
M. Jones s’est efforcé de montrer, dans un style simple et terre-à-terre, que même si le système américain de freins et contrepoids et de séparation des pouvoirs était unique, il était le produit d’humains en chair et en os interagissant avec un seul. un autre.
Il a écrit dans « La présidence américaine : une très courte introduction » (2007) que depuis la fondation du pays, « les présidents vivraient et travailleraient au sein d’une construction constitutionnelle qui divisait les pouvoirs afin de promouvoir et de préserver l’unité ».
Puis il avertit le lecteur :
« Pensez-y: séparer pour unifier. Méditer sur cet aphorisme renforcera votre admiration pour ce qui a été accompli à Philadelphie, sans parler de fournir une base pour comprendre le gouvernement et la politique américains.
M. Jones était « un chercheur incroyablement productif et méticuleux », a déclaré Ross K. Baker, politologue à l’Université Rutgers, lors d’un entretien téléphonique.
« En particulier dans ses recherches sur le Congrès, il voulait toucher les os », a déclaré M. Baker. « Il sentait qu’il avait besoin d’aller leur parler. Les politologues font rarement cela. Il pensait que le côté humain était si important.
Cet ancrage dans les réalités terrestres de la politique a fait de M. Jones un favori des journalistes, qui ont fait appel à lui au fil des années pour fournir une citation qui résumerait parfaitement une situation complexe.
Bien qu’il soit un expert de la présidence – il a passé des heures à interviewer d’anciens responsables de la Maison Blanche pour un projet d’histoire orale à l’Université de Virginie – il a insisté sur le fait que les présidents américains n’étaient qu’une partie du système de gouvernance américain. Ils ne devraient pas, a-t-il insisté, être au centre des préoccupations.
« Se concentrer exclusivement sur la présidence peut conduire à une image sérieusement déformée de la manière dont le gouvernement national accomplit son travail », a écrit M. Jones dans « La présidence dans un système séparé »..» « Le fait est que les États-Unis n’ont pas de système présidentiel. Il a un séparé système. »
À l’Université du Wisconsin-Madison, où M. Jones a enseigné de 1988 à 1997 et était professeur émérite, il faisait partie de « l’une des facultés de sciences politiques les plus distinguées du pays », a déclaré M. Baker. Il a également enseigné à l’Université de Pittsburgh, entre autres, et était affilié à la Brookings Institution.
Les autres livres de M. Jones incluent « The Trusteeship Presidency : Jimmy Carter and the United States Congress » (1988), « The Reagan Legacy : Promise and Performance » (1988), « Separate but Equal Branches : Congress and the Presidency » (1995). , « Passages vers la présidence : de la campagne au gouvernement » (1998), « Clinton et Congrès, 1993-1996 : risque, restauration et réélection » (1999) ; et « Se préparer à être président : les mémos de Richard E. Neustadt » (2000).
M. Jones était ce que M. Baker appelait « un républicain d’Eisenhower », méfiant à l’égard des démocrates, qu’il considérait comme « un peu trop désireux d’élargir le champ d’action du gouvernement fédéral ». Il avait, a déclaré son fils Daniel lors d’un entretien téléphonique, une « véritable approche de la vie par soi-même ».
Cette approche a très probablement été influencée par les circonstances inhabituelles des débuts difficiles de M. Jones dans le Midwest.
Charles Oscar Jones est né le 28 octobre 1931 à Worthing, SD, le fils aîné de Llewellyn et Marjorie Jones. Son père était un pasteur congrégationaliste pauvre.
Les deux parents étaient violents, a déclaré Daniel Jones, et à l’âge de 12 ans, Charles a décidé qu’il en avait assez. Avec l’argent économisé sur un itinéraire papier, il a acheté un billet de bus et s’est enfui de chez lui (qui se trouvait à l’époque à Davenport, Iowa) avec ses affaires dans une taie d’oreiller.
Il s’est rendu à Dallas, où il vivait dans la rue et a été arrêté et emprisonné pour vagabondage, a déclaré Daniel Jones. Lorsque les autorités ont appelé ses parents, a-t-il déclaré, ils ont répondu : « Gardez-le ». M. Jones a finalement rejoint ses grands-parents paternels à Canton, SD ; ils s’étaient occupés de lui auparavant et avaient organisé son voyage de retour chez eux. Il a passé le reste de ce qui s’est avéré être une enfance heureuse, élevé par son grand-père, un directeur de silo à grains qu’il appelait « Pa », et sa grand-mère.
M. Jones a ensuite obtenu un baccalauréat en sciences politiques de l’Université du Dakota du Sud en 1953, ainsi qu’une maîtrise et un doctorat de l’Université du Wisconsin en 1956 et 1960.
Outre son fils Daniel, il laisse dans le deuil son épouse, Vera (Mire) Jones; un autre fils, Joe; deux frères; une soeur; et trois petits-enfants.
Daniel Jones a déclaré que les difficultés de la présidence, une institution que son père vénérait, avaient été « difficiles pour lui au cours des 20 dernières années de sa vie » et l’avaient laissé « désillusionné ». Mais il a ajouté : « Il était toujours très patriote. Il chérirait toujours ce pays comme un phare.
