Nouveaux livres sur l’invasion russe de l’Ukraine

L’invasion russe de l’Ukraine qui a commencé en février dernier a conduit à la plus grande guerre en Europe depuis de nombreuses générations. Avant même que le groupe Wagner – la force paramilitaire forte de 50 000 hommes qui avait combattu aux côtés des soldats russes – ne prenne le contrôle de sites militaires dans la ville de Rostov-on-Don, dans le sud-ouest de la Russie, la semaine dernière, dans le but apparent de renverser le commandement militaire de Moscou, le L’incursion en Ukraine ressemblait à un échec majeur pour son instigateur, le président Vladimir Poutine. Moins d’un mois après le début de la guerre, il était déjà devenu « un [foul]- des proportions historiques », comme l’a récemment déclaré un correspondant vétéran de l’Ukraine. Il n’est donc pas étonnant que cette année apporte plusieurs nouveaux livres visant à résumer le conflit et à réfléchir à la manière dont il pourrait se terminer.

En examinant où va la guerre, il est utile de commencer par se rappeler à quel point de nombreux observateurs russes se sont trompés jusqu’à présent sur son cours. Au début, le journal russe Izvestia promettait une défaite ukrainienne dans les cinq jours suivant l’attaque initiale. Cinq semaines après l’invasion, le porte-parole de Poutine a affirmé que l’armée ukrainienne avait été « en grande partie détruite ».

Mais une guerre destinée à saper les dirigeants ukrainiens et l’OTAN a plutôt renforcé les deux. La Bulgarie, la Roumanie et les trois États baltes ont tous exprimé une forte opposition aux actes de Poutine. Moins remarqué en Occident est la façon dont la guerre de la Russie a également aliéné les anciennes nations soviétiques telles que l’Azerbaïdjan et le Kazakhstan.

Pour être juste, de nombreux analystes non russes étaient également loin du compte. Juste avant la guerre, l’historien écossais américain Niall Ferguson écrivait que l’Ukraine ne recevrait « aucun soutien militaire significatif de l’Occident » et spéculait sur le lieu du défilé de la victoire de Poutine. Lorsque l’invasion a commencé, le ministre allemand des Finances, qui est également officier dans les réserves de l’armée de l’air allemande, aurait dit à l’ambassadeur d’Ukraine que la guerre serait terminée dans quelques heures. L’ambassadeur pleura.

Alors qui semble l’avoir en ce moment?

Le plus stimulant de la nouvelle génération de livres sur la guerre en Ukraine est le livre rapide et incisif d’Alexander Etkind. Le livre se déroule dans le futur et est présenté comme une analyse d’après-guerre des raisons pour lesquelles la Russie a été vaincue en Ukraine. Etkind, professeur à l’Université d’Europe centrale de Vienne, fonde ses spéculations sur les défauts de la société que Poutine a construite – un pétro-État antidémocratique et parasitaire qui s’appuyait historiquement sur les combustibles fossiles comme le pétrole et le gaz pour les deux tiers de ses exportations. Leur extraction est principalement contrôlée en Russie par des politiciens et d’anciens agents de sécurité qui valorisent bien plus la loyauté politique que la compétence managériale.

Etkind décrit l’invasion de Poutine comme « une guerre entre les générations », notant que le cabinet ukrainien est principalement composé de personnes de moins de 50 ans, tandis que la plupart des membres du cabinet russe sont plus âgés. Il suggère que les responsables qui dirigent la Russie de Poutine savent qu’ils ne peuvent pas rivaliser dans un monde post-pétrole, et qu’ils sont donc menacés par tous les aspects de la modernité, de la démocratie au changement climatique en passant par la tolérance envers l’homosexualité. Etkind dépeint les dirigeants russes comme des fossiles vivants vivant de combustibles fossiles. Il a raison : à quand remonte la dernière fois que quelqu’un a acheté une puce informatique fabriquée en Russie ?

Le meilleur regard sur les combats réels est probablement (, par le journaliste Owen Matthews. Il offre un aperçu simple et lisible des différents niveaux du conflit, du front de bataille aux positions des gouvernements belligérants en passant par l’impact sur les civils.

Matthews, correspondant en Russie pour The Spectator, a précédemment travaillé en Russie à la fois pour The Moscow Times et pour Newsweek. Sa discussion pessimiste sur les raisons pour lesquelles la plupart des Russes ont soutenu la guerre de Poutine, du moins jusqu’à récemment, donne à réfléchir. La dépendance de l’armée russe à l’égard des mercenaires qui composaient le groupe Wagner était essentielle. Wagner a trouvé des recrues parmi «des voleurs et des meurtriers, des enfants pauvres de provinces éloignées et des troupes de républiques éloignées de minorités ethniques», écrit Matthews. « Garder les pertes à une armée de consommables a réduit les chances d’une réaction populaire. »

Un autre effort journalistique, moins bon que celui de Matthews, est celui de Christopher Miller. Miller, le correspondant ukrainien du Financial Times, a passé plus d’une décennie à faire des reportages sur le pays. Ce livre m’a semblé être le «nettoyeur de cahiers» d’un journaliste dans lequel l’auteur vide simplement d’anciennes notes de terrain dans un nouveau manuscrit. Comme pour de nombreux autres volumes sur la guerre, Miller n’aborde l’invasion russe à grande échelle qu’à plus de la moitié de son livre – mais une fois qu’il l’a fait, il est particulièrement doué pour raconter les premiers jours chaotiques et précaires de la guerre. Certains responsables de la sécurité ukrainiens collaboraient avec les Russes, rapporte Miller, et des cellules dormantes russes déjà à Kiev ont été activées pour mener des missions d’assassinat et de sabotage.

de l’historien ukrainien Serhii Plokhy, est un peu plus sec, bien qu’il ait probablement raison lorsqu’il note qu’un effet de l’invasion est déjà clair : « La nation ukrainienne sortira de cette guerre plus unie et plus sûre de son identité qu’à toute autre moment de son histoire moderne.

Le livre de Samuel Ramani est pénible à lire, mais ses descriptions encyclopédiques peuvent fournir des détails intéressants et une solide analyse tactique. Fait intéressant, il note que la dépendance de Poutine à l’égard du groupe Wagner « lui a permis de créer une verticale de pouvoir alternative qui a consolidé son emprise personnelle sur la politique de sécurité » et « a protégé Poutine d’un coup d’État de palais lorsque la guerre ne s’est pas déroulée comme prévu ».

Ramani, spécialiste à Oxford en politique et relations internationales, soutient que les alliés russes les moins efficaces dans les combats ont été les unités tchétchènes. La faiblesse des Tchétchènes, dit-il, est qu’ils sont habitués à réprimer les civils, et non à combattre des opposants armés sur un champ de bataille. Le président ukrainien, Volodymyr Zelensky, a survécu à plus d’une douzaine de tentatives d’assassinat. Heureusement pour lui, beaucoup d’entre eux auraient été lancés par des unités des forces spéciales tchétchènes chargées de la tâche meurtrière par Poutine, tandis que d’autres ont été menées par le groupe Wagner.

La question qui plane au-dessus de tout est de savoir si la Russie finira par perdre la guerre. La ligne officielle du gouvernement Poutine est que la Russie l’emportera grâce à des « processus historiques objectifs », comme le dit le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov. La conclusion de Ramani est presque aussi trouble : « La Russie ne peut pas gagner et ne peut pas se permettre de perdre la guerre.

Matthews, un peu plus clairement, soutient que la guerre ne peut se terminer que par un règlement négocié, que Poutine décrira comme une victoire. Il présume également que même si Poutine tombe du pouvoir par la suite, il sera probablement remplacé par un ultranationaliste d’extrême droite, suggérant qu’un Poutine endommagé vaut mieux qu’un Poutine renversé.

Plokhy, malgré sa prédiction de l’unité nationale ukrainienne, soutient que l’Ukraine perdra une partie de son territoire au profit d’une sphère d’influence sino-russe, la ligne de démarcation représentant un rideau de fer du XXIe siècle.

Etkind, qui est le plus persuasif du groupe, prévoit un résultat bien différent : non seulement Poutine perdra, mais, en conséquence, la Fédération de Russie s’effondrera, suggérant que la Tchétchénie et d’autres régions relâcheront leurs liens avec Moscou ou deviendront complètement indépendant. Je soupçonne qu’il a raison. En 2005, Poutine a déploré l’effondrement de l’Union soviétique comme la « grande catastrophe géopolitique » du XXe siècle. Il serait ironique que sa guerre achève la dissolution soviétique.

Mais la guerre en Ukraine a déjà trompé de nombreux observateurs et participants, nous devons donc faire attention à ne pas trop nous fier à une prédiction.

Thomas E. Ricks, chroniqueur d’histoire militaire de la Book Review, est l’auteur de huit livres, dont le plus récent est « Waging a Good War : A Military History of the Civil Rights Movement, 1954-1968 ».