Louise Glück, poète lauréate du prix Nobel qui a exploré les traumatismes et la perte, décède à 80 ans

Louise Glück, poète américaine dont l’œuvre poignante et profondément personnelle, souvent filtrée à travers les thèmes de la mythologie classique, de la religion et du monde naturel, lui a valu pratiquement tous les honneurs disponibles, notamment le prix Pulitzer, le National Book Award et, en 2020, le prix Nobel. Prix ​​de littérature, est décédée vendredi à son domicile de Cambridge, Massachusetts. Elle avait 80 ans.

Son décès a été confirmé par Jonathan Galassi, son rédacteur en chef chez Farrar, Straus & Giroux, a indiqué l’Associated Press. Richard Deming, un ami et ancien collègue du département d’anglais de Yale, a déclaré que la cause était le cancer.

Mme Glück (prononcer glick) était largement considérée comme l’un des plus grands poètes vivants du pays, bien avant de remporter le prix Nobel. Elle a commencé à publier dans les années 1960 et a reçu un certain succès dans les années 70, mais elle a consolidé sa réputation dans les années 80 et au début des années 90 avec une série de livres, dont « Le Triomphe d’Achille » (1985), qui a remporté le National Book Critics. Prix ​​du Cercle ; « Ararat » (1990); et « The Wild Iris » (1992), qui a remporté le prix Pulitzer.

Son œuvre était à la fois profondément personnelle – « Ararat », par exemple, s’inspirait de la douleur qu’elle avait éprouvée à la suite de la mort de son père – et largement accessible, tant aux critiques, qui louaient sa clarté et son lyrisme précis, qu’au grand public. Elle a été poète lauréate des États-Unis de 2003 à 2004.

« « Direct » est le mot clé ici », a écrit la critique Wendy Lesser dans une critique du « Triomphe d’Achille » dans le Washington Post. « Le langage de Glück est résolument simple, remarquablement proche de la diction du discours ordinaire. Pourtant, sa sélection minutieuse du rythme et de la répétition, ainsi que la spécificité de ses phrases idiomatiques vagues, donnent à ses poèmes un poids qui est loin d’être familier.

Ses premiers travaux, en particulier son premier « Firstborn » (1968), sont profondément redevables aux poètes dits confessionnels qui ont dominé la scène dans les années 1950 et 1960, parmi lesquels John Berryman, Robert Lowell et Sylvia Plath.

Mais même si Mme Glück a continué à tisser ses vers avec un fil autobiographique, il n’y a rien de solipsiste dans son travail ultérieur, plus mature, même si elle explore les thèmes intimes du traumatisme et du chagrin.

« Les poètes vers lesquels je suis revenue en grandissant étaient ceux dans l’œuvre desquels j’ai joué, en tant qu’auditrice élue, un rôle crucial », a-t-elle déclaré dans son discours d’acceptation du prix Nobel. « Intime, séduisant, souvent furtif ou clandestin. Pas des poètes de stade. Ce ne sont pas les poètes qui se parlent.

Avec un esprit parfois impitoyable et un langage acéré, elle a harmonieusement lié le personnel au social, le particulier à l’universel, enchaînant en boucle des méditations sur ses propres luttes avec les thèmes de la famille, de la mortalité et de la perte.

En lui décernant son prix de littérature – elle fut la première poète née aux États-Unis à le remporter depuis TS Eliot en 1948 – le comité Nobel a loué sa « voix poétique incomparable qui, avec sa beauté austère, rend l’existence individuelle universelle ».

« Sombre », « aliéné » et « austère » étaient autant d’adjectifs que l’on avait l’habitude de trouver dans les critiques de l’œuvre de Mme Glück. « Elle est au fond la poète d’un monde déchu », écrivait un jour le critique Don Bogen.

La nature est rarement une chose de beauté dans son travail ; c’est plein de tristesse, de danger et de déception. Dans ce qui est peut-être son poème le plus célèbre et le plus largement anthologisé, « Mock Orange », elle a écrit :

Nous avons été ridiculisés.
Et le parfum de l’orange simili
dérive à travers la fenêtre.
Comment puis-je me reposer ?
Comment puis-je être content
quand il y a encore
cette odeur dans le monde ?

Mais si son œuvre offrait rarement la rédemption, encore moins la joie, elle cherchait néanmoins du réconfort, ne serait-ce que dans l’acceptation du monde tel qu’il est : le triomphe d’Achille, selon elle, était la prise de conscience de sa propre mortalité.

Et dans la mortalité et la mort, pensait-elle, on pouvait trouver l’espoir de renaître. Dans le poème titre de « L’iris sauvage », elle écrit, du point de vue de la fleur :

Toi qui ne te souviens pas
passage de l’autre monde
Je te dis que je pourrais reparler : peu importe
les retours de l’oubli reviennent
pour trouver une voix :
du centre de ma vie est venu
une grande fontaine, d’un bleu profond
ombres sur l’eau de mer azur.

Louise Elizabeth Glück est née le 22 avril 1943 à New York et a grandi à Cedarhurst, sur la rive sud de Long Island. Son père, Daniel, était un homme d’affaires et un poète frustré qui, entre autres choses, a contribué à inventer le couteau X-Acto. Sa mère, Beatrice (Grosby) Glück, était une femme au foyer.

Louise était une enfant intensément intellectuelle. Lors de sa conférence Nobel, elle s’est souvenue d’un soir, alors qu’elle avait environ 6 ans, restant éveillée tard à débattre avec elle-même de ce qu’était le « plus grand poème du monde » et incapable de départager les deux finalistes : « Le petit garçon noir ». de William Blake et « Swanee River » de Stephen Foster. (Après de nombreux allers-retours, Blake a gagné.)

« Des compétitions de ce genre, pour l’honneur, pour une haute récompense, me paraissaient naturelles », dit-elle. «Les mythes qui ont été ma première lecture en étaient remplis.»

Mais elle était également en compétition avec elle-même et intensément autocritique. Elle a souffert d’anorexie à l’adolescence, tombant à seulement 75 livres avant d’entamer une thérapie.

«Plus tard, j’ai commencé à comprendre les dangers et les limites de la pensée hiérarchique, mais dans mon enfance, il me semblait important de décerner un prix», a-t-elle déclaré. « Une personne se tenait au sommet de la montagne, visible de loin, la seule chose intéressante sur la montagne. »

Son état l’empêchait d’aller à l’université, même si elle suivit des cours à Sarah Lawrence et à l’Université de Columbia, où elle étudia auprès des poètes Léonie Adams et Stanley Kunitz.

Au milieu des années 1960, elle travaillait comme secrétaire le jour et écrivait de la poésie pendant son temps libre. Bientôt, elle fut publiée dans des magazines de premier plan comme The New Yorker, The Atlantic et The Nation.

Ses mariages avec Charles Hertz Jr. et John Dranow se sont soldés par un divorce. Les survivants comprennent son fils, Noah Dranow, et ses deux petits-enfants.

Son premier livre, « Firstborn », a laissé Mme Glück épuisée et avec un grave cas de blocage de l’écrivain. Même si elle avait déclaré, au début de sa carrière, qu’elle ne voulait pas devenir poète enseignante, elle a accepté un poste au Goddard College dans le Vermont.

À sa grande surprise, elle a découvert qu’elle aimait enseigner et qu’elle s’en inspirait même. Elle est restée en classe le reste de sa vie, puis a occupé des postes au Williams College de Yale et, à partir de cette année, à Stanford.

Elle a publié 14 recueils de poésie, dont, en 2012, « Poèmes : 1962-2012 », un recueil complet de sa poésie publiée à l’époque. Aujourd’hui, il est considéré comme une lecture obligatoire par tout poète en herbe – et, sans doute, par toute personne sérieuse au sujet de la littérature américaine moderne.

Mme Glück a remporté le Prix national du livre de poésie en 2014 pour « Nuit fidèle et vertueuse ». Les volumes précédents – « The Wild Iris », « Vita Nova » (1999) et « Averno » (2006) – étaient tous finalistes pour le prix, tandis que « The Seven Ages » (2001) était finaliste pour le Pulitzer. Elle a reçu le prix Bollingen de Yale en 2001.

Elle a également écrit deux recueils d’essais et, en 2022, « Marigold and Rose : A Fiction », un livre à cheval sur la frontière entre roman et poésie.

En 2016, le président Barack Obama lui a remis la Médaille nationale des sciences humaines lors d’une cérémonie à la Maison Blanche.

Mme Glück n’a jamais été à l’aise avec sa notoriété publique et elle craignait qu’être considérée comme une poète populaire et accessible ne soit une maison de transition sur la voie de la médiocrité.

« Quand on me dit que j’ai un large lectorat, je me dis : ‘Oh, super, je vais devenir Longfellow’ – quelqu’un de facile à comprendre, facile à aimer, le genre d’expérience diluée accessible à beaucoup, « , a-t-elle déclaré dans une interview en 2009 avec le blog Scarriet. « Et je ne veux pas être Longfellow. Désolé, Henry, mais je ne le fais pas.

Mais elle en est venue à accepter ces éloges comme une allusion à l’immortalité qu’elle avait recherchée lorsqu’elle était enfant – et une acceptation, de sa part, de la tension entre le personnel et l’universel qui avait alimenté une grande partie de son travail.

« Certains poètes n’imaginent pas atteindre le plus grand nombre en termes spatiaux, comme dans un auditorium rempli », a-t-elle déclaré dans son discours Nobel. « Ils envisagent d’atteindre un grand nombre de personnes de manière temporelle, séquentielle, plusieurs au fil du temps, dans le futur, mais d’une manière profonde, ces lecteurs viennent toujours individuellement, un par un. »