Livres avec leçon sur la guerre civile

À l'approche de l'élection présidentielle de novembre prochain, « bain de sang » devient rapidement l'un des nouveaux termes favoris de Donald Trump. S’il ne prend pas la Maison Blanche, il y aura un « bain de sang » dans l’industrie automobile. Les politiques d'immigration du président Biden provoquent un « bain de sang » à la frontière américaine avec le Mexique. Dans certains coins, ces images sont interprétées comme une menace : que feront les partisans de Trump si leur candidat préféré ne gagne pas ? Il a laissé entendre à plusieurs reprises que de violents troubles pourraient suivre sa défaite. Serait-ce une reprise de la guerre civile américaine ?

Si un historien contemporain peut nous donner une idée, c’est bien Alan Taylor. Dans Taylor, un historien de l'Université de Virginie qui a remporté deux fois le prix Pulitzer, jette un regard large sur les préludes et les conséquences du conflit plus ancien, y compris la façon dont il a transformé la vie au Mexique, au Canada et dans les Caraïbes.

Cette large portée fonctionne-t-elle ? Oui et non. Je ne pense pas que ce livre nous amène à regarder la guerre civile d'une manière nouvelle, mais Taylor est convaincant dans son affirmation selon laquelle le conflit américain a façonné le continent tout entier. « Les États-Unis sont sortis de la guerre avec un gouvernement fédéral plus fort et un plus grand potentiel militaire », conclut-il. « Intimidés par cette puissance accrue, les Russes ont vendu l'Alaska, les Espagnols se sont enfuis de Saint-Domingue et les Français ont retiré leurs forces du Mexique. »

« Les guerres civiles américaines » s'attarde également sur la façon dont les signes d'une victoire prochaine de l'Union ont encouragé la création de la nation canadienne à partir d'un ensemble diversifié de provinces sous contrôle britannique à la frontière nord des États-Unis. (Maintenant que les États-Unis sont une puissance mondiale, tout conflit civil en Amérique se répercuterait sur le monde entier. Pensez à l’embargo pétrolier arabe de 1973, lorsque les divisions persistantes autour de la guerre du Vietnam et du scandale du Watergate ont fait paraître le gouvernement américain faible et distrait ; imaginez maintenant cela sous stéroïdes.)

Taylor est un formidable historien et un écrivain magistral. Il se débarrasse rapidement de certains mythes persistants sur la guerre civile. Si les combats concernaient réellement les droits des États, se demande-t-il, pourquoi la constitution confédérée a-t-elle interdit à ses États d'abolir à jamais l'esclavage ? Au sujet des craintes confédérées du mélange racial, il déclare catégoriquement qu '«après des siècles d'exploitation sexuelle des femmes esclaves, les Blancs du Sud ont projeté leur comportement sur les Noirs».

Quant à tous ceux qui croient que les turbulences actuelles à la frontière américano-mexicaine sont une anomalie, ils seront édifiés par le récit de Taylor sur la façon dont les Texans ont attaqué le Mexique pour avoir offert la liberté aux esclaves en fuite. Au début des années 1850, note-t-il, environ 4 000 esclaves ont traversé la frontière du Texas pour retrouver la liberté. En réponse, quelque 111 Texas Rangers ont traversé le Rio Grande pour « attaquer, piller et brûler le refuge des fugitifs de Piedras Negras ».

Après la guerre civile, le général de l'armée américaine Philip Sheridan a aidé les révolutionnaires mexicains à accéder à 30 000 fusils modernes, les stockant à proximité le long du Rio Grande au Texas. Les fabricants d’armes américains étaient impatients de vendre leurs stocks excédentaires qui, écrit Taylor, avaient été « affinés lors du récent bain de sang ».

L'historien et officier à la retraite de l'armée américaine Thomas Ty Smith reprend l'histoire des troubles à la frontière en Malgré tous les discours d'aujourd'hui sur une « invasion » venant du Mexique, sa courte étude est un rappel utile que les ravages se sont souvent propagés vers le sud à travers le pays. frontière. Au début des années 1890, le gouvernement mexicain était à nouveau profondément frustré par l’échec du gouvernement américain à mettre fin aux incursions transfrontalières des révolutionnaires mexicains qui bénéficiaient d’un refuge dans certaines régions du Texas.

« La guerre de Garza dans le sud du Texas » montre clairement que s'il y avait une autre fracture violente sur ce continent aujourd'hui, nous aurions de la chance de n'avoir que deux camps dans le conflit. Les dirigeants civils près de la frontière étaient souvent en désaccord avec le personnel de l'armée américaine, qui, à son tour, note Smith, pensait que de nombreux maréchaux américains étaient trop sympathiques envers les révolutionnaires. Les autorités de deux comtés frontaliers du Texas ont porté plainte contre un officier de l'armée, l'accusant d'avoir mené des perquisitions sans mandat et d'avoir arrêté des innocents dans le cadre de la chasse aux rebelles. Pendant ce temps, l'un des éclaireurs locaux employés par l'armée a été arrêté comme insurgé.

Tout conflit civil est complexe, mais peu de guerres civiles ont été aussi angoissantes et byzantines que la guerre civile russe qui a éclaté à la fin de la Première Guerre mondiale et à l’arrivée au pouvoir des bolcheviks. Anna Reid, ancienne correspondante en Ukraine de The Economist et du Daily Telegraph, se concentre sur les efforts menés par la France, les États-Unis et, surtout, les Britanniques pour soutenir les forces anti-bolcheviques dans cette lutte.

Malgré le titre du livre, ce n'était pas une petite campagne. Quelque 180 000 soldats de 16 nations alliées furent envoyés pour tenter d’empêcher une victoire rouge. Les Américains étaient de nouveaux venus au visage frais ; les troupes britanniques, en revanche, étaient inaptes au service sur le front occidental, « pour la plupart blessées, gazées ou en mauvaise santé », écrit Reid.

Personne n'était content d'être là. Non seulement l’Armée blanche, en grande partie tsariste, a subi de multiples rébellions de troupes, mais l’une des unités blanches dirigées par des officiers britanniques s’est soulevée et a tué ses commandants d’Europe occidentale. Les marins français à bord de deux navires au large de la péninsule de Crimée se sont mutinés, ont abattu le drapeau tricolore, arboré le drapeau rouge puis ont débarqué pour se joindre à une manifestation pro-bolchevique. Il y avait même une armée allemande renégat opérant en Estonie, qui a refusé de coopérer avec les commandants alliés auxquels ils venaient de se rendre lors de la guerre précédente.

Toute cette insubordination s'est poursuivie malgré les actes de violence extrêmes que certains ont commis pour tenter de maintenir l'ordre. L’un des généraux blancs en Crimée était Yakov Slashchyov, « un cocaïnomane psychopathe qui se promenait avec un corbeau en cage attaché à sa selle ». En une seule matinée, il semble avoir laissé les corps de 200 soldats « touchés à l’arrière de la tête » sur un quai de gare. Le soir, d'autres cadavres avaient été pendus aux lampadaires de la gare.

Que nous apprend tout cela sur la guerre menée par Vladimir Poutine contre l'Ukraine ? « Les étrangers, note Reid, se trompent souvent de façon spectaculaire sur la Russie ». Mais il y a une autre leçon, moins apparente, à tirer : « Poutine échouera pour la même raison que les Blancs : parce qu’il sous-estime le désir de liberté des nations non russes. » Une bonne leçon aussi pour quiconque pense aujourd’hui pouvoir imposer sa vision de l’Amérique aux autres par la violence et l’intimidation.