Henry Petroski, dont les livres ont décodé l’ingénierie, décède à 81 ans

Henry Petroski, qui a démystifié l’ingénierie avec des examens littéraires des conceptions et des défaillances de grandes structures comme des bâtiments et des ponts, ainsi que des objets du quotidien comme le crayon et le cure-dent, est décédé le 14 juin dans des soins palliatifs à Durham, en Caroline du Nord. Il avait 81 ans.

Sa femme, Catherine Petroski, a déclaré que la cause était le cancer.

Le Dr Petroski, professeur de longue date d’ingénierie civile et environnementale à l’Université Duke, a adapté l’axiome architectural « la forme suit la fonction » dans l’un des siens – « la forme suit l’échec » – et a largement abordé le sujet dans des livres, des conférences, des revues savantes, Le New York Times et des magazines comme Forbes et American Scientist.

« L’échec est au cœur de l’ingénierie », a-t-il déclaré lorsque le Times l’a présenté en 2006. « Chaque calcul effectué par un ingénieur est un calcul d’échec. Une ingénierie réussie consiste à comprendre comment les choses se cassent ou échouent.

Dans « To Engineer Is Human: The Role of Failure in Successful Design » (1985), le Dr Petroski a examiné ce qui se passe lorsque la conception tourne terriblement mal – par exemple, l’effondrement en 1981 des deux passerelles du Kansas City Hyatt Regency Hotel, qui a tué 114 personnes et l’effondrement en 1940 du pont Tacoma Narrows dans l’État de Washington quelques mois seulement après son ouverture.

Peu de temps après la catastrophe du Hyatt Regency, a écrit le Dr Petroski, l’un de ses voisins « m’a demandé comment une telle chose pouvait arriver ».

« Il se demandait, » continua-t-il, « les ingénieurs ne savaient même pas comment construire une structure aussi simple qu’une passerelle surélevée? » Mais, a-t-il ajouté, il ne pensait pas que ses explications sur l’effondrement de l’hôtel et d’autres échecs satisfaisaient son voisin.

Il a écrit le livre, dit-il, pour définir ce qu’est un ingénieur.

« Même si j’avais trois diplômes en ingénierie, que j’avais enseigné l’ingénierie et que j’étais enregistré en tant qu’ingénieur professionnel », a-t-il déclaré au Times en 2014, « si un voisin me demandait: » Qu’est-ce que l’ingénierie? « , J’ai dit: » Duh .’ Je n’arrivais pas à en faire une définition cohérente. Son meilleur effort, a-t-il dit, était que « l’ingénierie réalise la fonction tout en évitant l’échec ».

Les crayons se sont avérés un objet prosaïque pour l’analyse des échecs du Dr Petroski.

Stimulé en partie par la qualité inférieure des crayons qu’il a reçus à Duke, il a utilisé des équations d’ingénierie dans un article de 1987 du Journal of Applied Mechanics pour décrire pourquoi les pointes de crayon se cassent.

« En demandant pourquoi et comment une pointe de crayon se brise comme elle le fait », a-t-il conclu, « nous sommes non seulement amenés à une meilleure compréhension des outils d’analyse des contraintes et de leurs limites, mais nous sommes également amenés à une appréciation plus complète de les merveilles de la technologie lorsque nous analysons la pertinence d’un produit manufacturé tel que le crayon ordinaire.

Deux ans plus tard, il a développé l’article de journal avec « The Pencil: A History of Design and Circumstance », une tournée de 448 pages à travers son invention et son évolution – avec des marques comme Faber-Castell, Dixon Ticonderoga et Koh-I-Noor parmi eux – qui comprenait un chapitre sur l’entreprise de fabrication de crayons de la famille de Henry David Thoreau à Concord, Mass.

Thoreau, surtout connu pour avoir écrit sur son expérience de vie simplement dans les bois à «Walden», était un ingénieur au crayon autodidacte qui a découvert le mélange de graphite et d’argile qui rendait les crayons européens supérieurs et qui a aidé à les adapter à la fabrication de crayons de sa famille. .

Près de 20 ans après la publication de « The Pencil », le Dr Petroski s’est tourné vers un objet quotidien encore plus humble avec « The Toothpick : Technology and Culture » (2007), qui expliquait son évolution d’une forme utilisée par les premiers hominidés à la création du l’industrie moderne des cure-dents au XIXe siècle.

Passant en revue le livre pour le Times, l’humoriste Joe Queenan s’est moqué de la nécessité d’un tome en cure-dents qui pesait plus de 400 pages.

« Ce n’est pas tant un livre qu’une menace », écrit-il. « Si vous avez aimé ‘The Toothpick’, attendez d’avoir une charge de ‘The Grommet’. »

Il a ajouté: «Cette chose sur les choses est allée assez loin, M. Petroski. Cassez-le.

Le Dr Petroski est né le 6 février 1942 à Brooklyn et a grandi là-bas et dans le Queens. Sa mère, Victoria (Grygrowych) Petroski, était femme au foyer. Son père, également nommé Henry, était commis aux tarifs pour des entreprises de camionnage.

« Je me souviens comment il lisait les étiquettes sur les canettes et les boîtes et expliquait comment leur contenu arrivait à notre table », a déclaré le Dr Petroski au Herald-Sun de Durham, Caroline du Nord, en 2004. « J’admirais la façon dont il pouvait raconter une histoire de si peu d’informations, et je pense que cela m’a quelque peu influencé.

« Enfant », a-t-il poursuivi, « je ne lisais pas tant les étiquettes que je jouais avec les canettes et les boîtes en tant qu’unités de construction. J’étais intéressé à faire de hautes tours avec des boîtes de conserve et des ponts avec des boîtes.

Il a obtenu un baccalauréat en génie mécanique du Manhattan College dans le Bronx en 1963, puis a obtenu une maîtrise en mécanique théorique et appliquée de l’Université de l’Illinois à Urbana-Champaign en 1964 et un doctorat. là-bas en 1968.

Il a rencontré sa future épouse, Catherine Groom, alors qu’elle étudiait l’anglais à l’Université de l’Illinois. Poète occasionnel, il l’a courtisée avec des sonnets et ils se sont mariés en 1966. Outre sa femme, il laisse dans le deuil leur fille, Karen Petroski; leur fils, Stephen, ingénieur en mécanique qui est avocat spécialisé en brevets; son frère Guillaume; sa soeur, Marianne Petroski; et deux petits-fils.

Le Dr Petroski a enseigné l’ingénierie à l’Université du Texas à Austin pendant six ans avant de rejoindre le Laboratoire national d’Argonne à Lemont, Illinois, où il était chef de groupe dans la division d’analyse et de sécurité des réacteurs, en 1974. Il est parti pour Duke en 1980. , et son horaire d’enseignement lui a donné la liberté d’écrire abondamment sur l’ingénierie sans être technique. Il a pris sa retraite en 2020.

« Il a travaillé à l’intersection de l’ingénierie et de l’histoire », a déclaré Earl Dowell, ancien doyen de la Duke’s Pratt School of Engineering, lors d’un entretien téléphonique. « Son lectorat comprenait un large éventail d’ingénieurs qui appréciaient ses livres parce qu’ils présentaient une vue d’ensemble de l’ingénierie, pas tellement dans les détails, et des non-ingénieurs. »

Ses autres livres incluent « L’évolution des choses utiles : Comment les artefacts de tous les jours – Des fourches et des épingles aux trombones et aux fermetures éclair – sont devenus tels qu’ils sont » (1992) ; « Petites choses considérées : pourquoi il n’y a pas de conception parfaite » (2003) ; et « To Forgive Design: Understanding Failure » (2012), qui continue là où « To Engineer Is Human » s’est terminé, avec des analyses de la perte des deux navettes spatiales de la NASA, de la marée noire de Deepwater Horizon et d’autres échecs épiques de l’ingénierie.

Le Dr Petroski a reçu des bourses de la Fondation Guggenheim et du National Humanities Center. Il a mené des recherches sur l’ingénierie et la conception structurelles qui ont été parrainées par des organisations telles que le United States Army Corps of Engineers et la National Science Foundation.

Dans l’un de ses derniers livres, le Dr Petroski a tourné sa curiosité et son œil d’ingénieur vers la cabane en cèdre du milieu du siècle dans le Maine où lui et sa femme passaient leurs étés. Il analysa sa structure et ses bizarreries et sonda le mystère de Robert Phinney, l’ingénieur et charpentier amateur qui l’avait construit.

« Phinney n’était ni un architecte classique ni même, autant que je sache, un étudiant en architecture », a écrit le Dr Petroski dans « The House With Sixteen Handmade Doors: A Tale of Architectural Choice and Craftsmanship » (2014).

«Ce que je déduis de sa conception et de sa construction, c’est qu’il était un architecte populaire et un constructeur en langue vernaculaire, mais la maison qu’il a conçue et construite était tout sauf commune. C’était, selon les mots de Le Corbusier, une machine à habiter – une machine à vivre – et c’était une machine sur mesure. C’était une structure digne d’un ingénieur qui avait travaillé sur des machines à calculer de précision.