Critique du livre : « L’Holocauste », de Dan Stone
« L’Holocauste ne nous apprend rien » : c’est une déclaration surprenante que l’on retrouve dans les premières pages de « L’Holocauste : une histoire inachevée », notamment parce que son auteur, Dan Stone, se trouve également être le directeur de l’Institut de recherche sur l’Holocauste à l’Institut de recherche sur l’Holocauste. Université de Londres. Mais Stone fait ce que fait un historien consciencieux : contrer les platitudes par la démystification.
L’une des raisons pour lesquelles l’Holocauste ne nous apprend rien est que nous avons une compréhension erronée de ce qui s’est réellement passé. Les représentations de la culture pop dans les livres et les films ont souvent éludé une complexité déconcertante au profit de ce qu’un sociologue a appelé le « drame traumatique ». Le résultat est un paradoxe : « Une prise de conscience accrue de l’Holocauste a conduit à sa banalisation et à son exploitation », écrit Stone.
Son argument est particulièrement opportun. D’éminents historiens ont dénoncé l’utilisation abusive de la « mémoire de l’Holocauste » par les hommes politiques pour justifier le bombardement israélien de Gaza après les attaques du Hamas du 7 octobre. Mais le livre de Stone a été publié pour la première fois en Grande-Bretagne en janvier de l’année dernière – trop tôt pour inclure les événements des derniers mois. Et hormis un chapitre de conclusion sur le présent, il s’agit avant tout du passé.
Stone veut sauver les faits concrets de la recherche historique du flou des clichés courants. Il conteste la préoccupation du « génocide industriel », qui est devenu un élément central du « récit dominant ». Les informations qu’il présente ne seront pas nouvelles pour les historiens, ni même pour les lecteurs connaissant bien la littérature ; Le livre de Stone est vraisemblablement destiné à ceux dont la connaissance de l’Holocauste provient principalement de films comme « Le garçon au pyjama rayé » ou « La Liste de Schindler ». Ou peut-être est-ce pour les 20 % d’Américains de moins de 30 ans qui, selon un sondage réalisé par The Economist, pensent que l’Holocauste est un « mythe ».
Pour cela, il propose une histoire concise et accessible qui s’étend au-delà des camps de la mort. Près de la moitié des six millions de victimes de l’Holocauste sont mortes de faim dans les ghettos ou lors de fusillades « en face-à-face » dans l’Est. Avant la Nuit de Cristal, en novembre 1938, les Juifs n’avaient pas encore été soumis à des violences physiques à grande échelle en Allemagne. Stone note que les directives nazies concernant le pogrom démontraient une « curieuse adhésion à la moralité petite-bourgeoise », un haut fonctionnaire décrétant d’abord que « les lieux d’affaires et les appartements appartenant aux Juifs peuvent être détruits mais pas pillés ».
Cette mesquinerie bureaucratique est une autre partie de l’histoire racontée par Stone. Ayant été déchus de la citoyenneté allemande en 1935, les Juifs du pays furent contraints par une profusion de lois humiliantes. Il leur était interdit de détenir des machines à écrire, des instruments de musique, des vélos et même des animaux domestiques. La diversité des persécutions était ahurissante. C’était également terriblement trompeur, persuadant certains Juifs respectueux des lois que la survie était une question de se conformer. Stone cite la lettre déchirante d’une femme rassurant son proche sur le fait qu’être transporté à Theresienstadt, en Tchécoslovaquie occupée par l’Allemagne, pourrait être mieux que de vivre en Allemagne. « Mon futur lieu de résidence représente une sorte de ghetto », explique-t-elle. « Cela présente l’avantage que, si l’on obéit à toutes les règles, on vit d’une certaine manière sans les restrictions que l’on a ici. »
L’historien Saul Friedländer a décrit le nazisme comme « le recours à des mesures bureaucratiques pour imposer des croyances magiques ». La manière dont ces croyances sont liées à un corps de pensée est un domaine qui a été « peu étudié », dit Stone – une négligence qui est compréhensible étant donné la stupidité des « idées » nazies. Le « verbiage pompeux et inconscient » du « Mein Kampf » d’Hitler était le « produit décousu et incohérent d’un esprit de second ordre ». Mais la bêtise peut être puissante. Même si les nazis ont également adopté le jargon scientifique, ils ont continué à recourir au « mysticisme racial » et à une répulsion facile contre l’intellect. Comme le faisait remarquer le romancier néerlandais Harry Mulisch à propos d’Hitler : « Il n’avait pas besoin d’écrire ni de penser. Il savait.»
Stone admet que la Conférence de Wannsee du 20 janvier 1942, au cours de laquelle les responsables nazis ont élaboré leurs plans pour « une solution finale de la question juive en Europe », a marqué un tournant entre les meurtres « ad hoc » et leur « systématisation ». En mars 1942, « 75 à 80 % des victimes de l’Holocauste étaient encore en vie ». Onze mois plus tard, « 80 % des victimes de l’Holocauste étaient mortes ». (L’historien Christopher Browning a commencé « Ordinary Men », son étude de 1992 sur la police de l’ordre allemande en Pologne, avec les mêmes statistiques surprenantes.) Stone ne minimise pas la responsabilité de l’Allemagne, mais il soutient qu’en se concentrant sur les Allemands, nous perdons de vue un Plus grande image. Il qualifie l’Holocauste de « crime à l’échelle du continent » qui impliquait « une série de génocides locaux imbriqués menés sous les auspices d’un grand projet ».
Cette perspective plus large montre qu’il n’était pas nécessaire d’adopter l’antisémitisme messianique et mystique de l’Allemagne pour participer à l’Holocauste – les vices ordinaires de « vénalité » et d’« opportunisme » et le désir de s’intégrer feraient souvent l’affaire. L’un des massacres les plus importants a eu lieu à Bogdanovka, dans le territoire de Transnistrie sous administration roumaine ; en moins d’un mois, jusqu’à 48 000 Juifs furent assassinés.
Mais prêter davantage attention au rôle joué par les non-Allemands dans l’Holocauste a provoqué une réaction violente dans certains pays européens, où les mouvements d’extrême droite rejettent même l’idée d’une responsabilité. En Pologne, cette forme de déni nationaliste a été inscrite dans la loi. Stone rapporte que deux historiens de l’Holocauste ont été poursuivis pour avoir enfreint la législation de 2018 qui considère comme un crime le fait de suggérer que les Polonais étaient complices du meurtre de Juifs.
« La mémoire sélective de l’Holocauste est mise au service d’une recherche criminalisante », écrit Stone. Cette ligne fait spécifiquement référence à la Pologne, bien qu’il explique également comment la « mémoire sélective de l’Holocauste » a été mise au service d’une série d’agendas disparates. En Allemagne, les réglementations sur la manière dont l’Holocauste est commémorée sont si restrictives que la critique d’Israël est qualifiée d’antisémite (une confusion qui se produit ailleurs, y compris ici aux États-Unis). Stone déplore les effets de la position allemande. En plus de mettre fin au débat sur le traitement israélien des Palestiniens, cela a pour résultat pervers d’assimiler les Juifs à Israël « de la manière fétichisée de la pensée sioniste et antisioniste dure ».
Stone hésite à penser en termes de leçons, même s’il estime que l’histoire de l’Holocauste constitue un avertissement. Cela n’a pas grand-chose à voir avec quelque chose d’aussi nébuleux et omniprésent que « l’intolérance » ou même la « haine », dit-il, mais plutôt avec la politique et l’État. Après tout, les nazis ont été introduits au sein du gouvernement allemand par des élites conservatrices cyniquement déterminées à s’accrocher au pouvoir. Aujourd’hui, écrit Stone, face à la montée insurrectionnelle de la droite radicale en Europe et ailleurs, « le fascisme n’est pas encore au pouvoir. Mais on frappe à la porte. »
