Critique de livre : « The Showman », de Simon Shuster

Neuf mois après l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie, en 2022, le correspondant du magazine Time, Simon Shuster, a pris place à bord d’un train présidentiel que peu de journalistes, voire aucun, avaient vu de l’intérieur. Dans une calèche privée, stores baissés, Volodymyr Zelensky faisait le plein de café lors d’un déplacement sur le front. Il avait lu des articles sur Winston Churchill, mais avec Shuster, il préférait parler d’un autre personnage clé de la Seconde Guerre mondiale : Charlie Chaplin.

« Il a utilisé l’arme de l’information pendant la Seconde Guerre mondiale pour lutter contre le fascisme », a déclaré Zelensky. « Il y avait ces gens, ces artistes, qui aidaient la société. Et leur influence était souvent plus forte que celle de l’artillerie.

C’est un moment révélateur dans « The Showman » de Shuster, un récit intime des premiers mois de l’invasion, et il reflète sa thèse selon laquelle l’efficacité de Zelensky en tant que leader en temps de guerre est enracinée dans ses compétences d’interprète, perfectionnées pendant plus de deux décennies au cours de la guerre. industrie du divertissement.

Shuster réalise des reportages depuis Kiev depuis 2009. En 2019, il a interviewé Zelensky, le candidat à la présidentielle, dans les bureaux de sa société de production, Kvartal 95. S’installant dans le cercle restreint de Zelensky, Shuster l’a suivi, de temps à autre, tout au long de la première année du la guerre, période qui a culminé avec le discours de Zelensky devant le Congrès américain ; observant depuis un balcon, Shuster a enregistré 13 ovations debout dans ses notes « avant que leur fréquence ne m’oblige à renoncer à compter ».

En moins de trois ans, comme Shuster le détaille avec vivacité, Zelensky se transforme d’un comique épuré en un héros de guerre issu du casting central, « une icône de mode improbable » dans sa toison vert militaire brodée du trident doré de l’armée. Armoiries ukrainiennes. Aux heures d’ouverture de la guerre, le président ukrainien se met en scène avec un discours d’encouragement. « Ils regardent », se dit-il. « Tu es un symbole. Vous devez agir comme un chef d’État doit agir.»

Parmi les conseillers de Zelensky figurent des producteurs de cinéma et des stand-ups qui ont croisé pour la première fois la route de leur patron habituellement joyeux sur le circuit de la comédie. Ils dressent un tableau saisissant de la manière dont l’homme d’État novice s’est adapté à son nouveau rôle. « Ses collaborateurs ont pu voir la posture de Zelensky se raidir », écrit Shuster. « Son ton est devenu coupé. »

Moins d’une semaine avant le début de la guerre, alors que 190 000 soldats russes étaient aux portes de l’Ukraine, des responsables occidentaux lors d’un sommet de l’OTAN à Munich l’avaient exhorté en privé à établir un gouvernement en exil. (Avant l’invasion, « ils nous disaient que nous serions conquis dans quatre à cinq jours », a déclaré à Shuster Oleksiy Danilov, alors secrétaire à la sécurité nationale de Zelensky. « Et tous les dirigeants politiques seraient tués. » )

Considéré comme un homme mort ambulant, il a choisi de projeter sa force, galvanisant ses compatriotes ukrainiens par la vigueur de sa rhétorique. Qui peut oublier la déclaration courageuse de Zelensky, enregistrée sur son smartphone lors de la deuxième nuit de guerre ? « Nous sommes tous là », dit-il devant la caméra, debout en plein air aux côtés de quatre de ses collaborateurs les plus fidèles, « pour défendre notre indépendance, notre pays, c’est comme ça que ça va se passer. »

Le fait que, quelques jours après lui avoir conseillé de négocier les termes de sa propre capitulation, les alliés de Kiev au sein de l’Union européenne ont accédé à son appel aux armes, contrevenant ainsi à leur propre politique interdisant l’envoi d’armes dans les zones de conflit, témoigne des prouesses diplomatiques de Zelensky. Le bloc a également interdit l’accès de son espace aérien aux avions russes et les plus grands créanciers du pays ont été exclus du système bancaire mondial. Les États-Unis et d’autres pays ont gelé 300 milliards de dollars de réserves d’or et de devises russes, empêchant ainsi Moscou d’accéder à ses propres coffres militaires.

Malgré son expérience limitée en tant qu’homme d’État, Zelensky avait gagné l’approbation et le soutien matériel de l’Occident et il l’a fait en grande partie en recherchant l’attention dans l’esprit d’un rappeur SoundCloud poussant un nouveau single via TikTok : avec une répétition incessante et la conviction que chaque lieu offrait quelque chose. utile. Pendant des mois, il a prononcé des discours quotidiens, souvent par liaison vidéo depuis un bunker souterrain situé sous son siège présidentiel à Kiev. Il s’est adressé à presque tous les publics qui le souhaitaient, de la Banque mondiale aux Grammys en passant par les grandes foules de civils sur les places publiques européennes. « La vie de son peuple dépendait de sa capacité à maintenir l’attention sur l’Ukraine », écrit Shuster.

Zelensky était passé maître dans l’art d’adapter son message à la plateforme. S’adressant aux législateurs américains, il a établi des parallèles avec Pearl Harbor et le 11 septembre. Au Parlement allemand, il a invoqué l’Holocauste, employant cet impératif toujours présent : « plus jamais ça ». Son équipe a amené des dizaines de délégations étrangères à Bucha et dans d’autres villes incendiées. Ils guidèrent les visiteurs « jusqu’au bord de la fosse », afin qu’ils puissent voir – et sentir – par eux-mêmes le carnage provoqué par l’armée d’invasion. « Cela les a changés », explique à Shuster l’un des conseillers de Zelensky. En peu de temps, une séance photo avec Zelensky devant son complexe présidentiel, rue Bankova, est devenue de rigueur parmi les dirigeants occidentaux.

Si l’admiration de Shuster pour son sujet est palpable, il ne bascule jamais dans l’hagiographie. Il sait que les talents d’artiste de Zelensky et les avantages tactiques qu’il lui confère dans la politique mondiale n’expliquent pas suffisamment les complexités de sa présidence. La même véhémence qui pousse Zelensky à dominer la guerre de l’information – « la bataille des esprits », comme il l’appelle – est aussi ce qui inquiète le plus Shuster.

Avant même que Vladimir Poutine n’annonce son « opération militaire spéciale » en Ukraine, Zelensky avait interdit trois chaînes de télévision qui appartiendraient à un proche collaborateur du président russe, une décision que le président du Parlement ukrainien a qualifiée à Shuster de « mécanisme illégal qui contredit les Constitution. » Lorsque Shuster insiste sur ce point, le président devient sur la défensive, « ses yeux oscillant entre la colère et l’embarras ». Zelensky explique « avec une faible conviction dans la voix » que la campagne de désinformation incessante de la Russie lui a forcé la main ; elle avait déjà « lavé le cerveau » d’un bon nombre d’Ukrainiens en Crimée et dans le Donbass.

« Cet argument puait le paternalisme », conclut Shuster. « Sa tactique ressemblait à celle utilisée par Poutine. » Après l’arrivée des chars russes dans la banlieue de Kiev, Zelensky a suspendu une douzaine de partis politiques et révoqué la citoyenneté de plusieurs anciens hommes politiques. Son gouvernement a également convaincu six grands réseaux de produire conjointement un programme 24 heures sur 24 appelé « Telemarathon United News », que Zelensky a décrit comme une « arme unifiée en matière d’information » et que les critiques ont récemment qualifié de propagande d’État.

« De nombreux législateurs avaient commencé à se demander s’il serait capable d’exercer les pouvoirs qui lui avaient été confiés par la loi martiale », écrit Shuster, « et s’il pourrait un jour s’en séparer ». La quête résolue de Zelensky pour contrôler le récit a suscité des inquiétudes quant à un despotisme rampant. « Ne soyez pas trop généreux avec lui », conseille à Shuster un journaliste ukrainien. « Vous ne savez pas ce qu’il deviendra. »

Ayant passé plus de temps avec Zelensky pendant les combats que peut-être n’importe quel autre journaliste, Shuster en vient à croire que « l’autoritarisme » de Zelensky est en effet une exigence de guerre et non un signe avant-coureur d’autocratie, même s’il reconnaît que Zelensky lui a accordé autant d’accès précisément parce qu’il considérait le « travail de Shuster comme aussi utile comme moyen » d’amplifier ses propres arguments.

Shuster prend courage dans les petits gestes de réticence, qui, selon lui, sont plus qu’un simple acte. À l’approche du Jour de l’Indépendance de l’Ukraine en 2022, le ministre des Postes du pays a rendu visite à Zelensky dans son bureau et lui a présenté une maquette d’un timbre-poste à son effigie. Le président grimaça. « Ce n’est pas le moment », a-t-il déclaré, « de lancer un culte de la personnalité ». La question la plus urgente est de savoir si les pouvoirs de persuasion de Zelensky – son sens du spectacle – suffiront à soutenir la détermination de l’Occident jusqu’au bout.