Critique de livre : ‘Planta Sapiens’ de Paco Calvo

Dans « Planta Sapiens », Paco Calvo, un philosophe du comportement des plantes, et sa co-auteur, Natalie Lawrence, présentent l’idée que la flore est intelligente, c’est-à-dire capable de cognition. Selon Calvo, les gens accordent plus d’attention aux animaux qu’aux plantes et cela peut expliquer pourquoi certaines des capacités remarquables des plantes ont été négligées. Notre histoire évolutive peut également façonner notre attention réduite au sujet; les plantes sont, après tout, peu susceptibles d’attaquer les gens.

La recherche montre que nous sommes plus susceptibles de nous concentrer sur des images d’animaux présentées rapidement que sur celles de plantes. Des études démontrent également que si les enfants apprennent rapidement que les humains et les animaux sont des êtres vivants, il leur faut plus de temps pour comprendre la même chose à propos des plantes – en effet, de nombreux enfants ne le comprennent pas avant l’âge de 10 ans environ. Calvo fait référence à cette tendance humaine par un terme inventé dans les années 1990 : « cécité des plantes ».

Célèbre, le piège à mouches de Vénus attrape les insectes qui atterrissent sur ses feuilles : lorsqu’une mouche se pose, la plante se referme. Cela fournit des preuves que certaines plantes ont des parties qui fonctionnent plutôt comme des systèmes nerveux animaux. Si un attrape-mouche de Vénus est dosé avec de l’éther, il ne ferme plus ses feuilles au toucher. Les anesthésiques empêchent également les plantes de photosynthétiser et empêchent une graine de germer. Calvo conclut que les animaux et les plantes sont « assommés » par les mêmes médicaments, indiquant certaines similitudes.

Dans un chapitre fascinant sur ce que Calvo décrit comme le système phytonerveux, il présente des preuves que le réseau vasculaire d’une plante peut conduire des impulsions électriques un peu comme un système nerveux. Le rôle principal du système vasculaire chez les plantes est de déplacer l’eau et d’autres nutriments, mais lorsque la feuille d’un attrape-mouche de Vénus est touchée, un signal électrique est généré. Des changements de température légers et soudains déclenchent également de tels signaux chez les plantes.

Une étude menée en 2019 par Marine Veits à Tel Aviv et d’autres – non mentionnée dans ce livre – indique qu’une réponse tout aussi complexe a été découverte dans d’autres flores. Selon les découvertes, l’onagre de la plage a réagi au bourdonnement des abeilles en sécrétant un nectar plus sucré, une réaction qui s’est produite en trois minutes. La même plante réagissait à un son artificiel qui imitait celui d’une abeille. Cette étude et celles décrites par Calvo montrent clairement que les plantes disposent d’une certaine forme de réseau pour transmettre l’information.

Calvo soupçonne que les plantes ont la capacité d’apprendre et même de se souvenir des facteurs de stress passés, tels que les conditions de sécheresse. Une plante qui a été privée d’eau réduit la taille des petits pores de ses feuilles pour éviter la déshydratation ; au cours de la saison suivante, il est mieux adapté à la sécheresse. En avançant, les pores se referment plus rapidement. Calvo détaille également des exemples d’évitement du sel dans les racines des plantes : les racines se déplacent vers des zones de sol moins salées. Un signe que les racines sont capables de penser ?

Si les plantes soumises à des conditions de sécheresse peuvent développer une mémoire, ce n’est probablement pas grâce à l’apprentissage en tant que tel. Certaines recherches récentes suggèrent que la mémoire d’une plante d’une sécheresse peut être expliquée par l’épigénétique, ou la manière dont les gènes sont exprimés. Le code génétique sous-jacent reste le même, mais les verrous chimiques déterminent quelles parties de ce code peuvent être lues. Les changements épigénétiques modifient des processus tels que l’ouverture des pores dans les feuilles, mais cela ne nécessite pas de réflexion. Ils ne sont pas conscients ; c’est-à-dire qu’il n’y a pas de hub où les entrées et les sorties sont intégrées aux informations stockées – ce que nous appelons la mémoire.

Pour l’essentiel, Calvo rejette ces théories épigénétiques de la mémoire des plantes, du moins comme seule explication. Le travail de l’auteur, selon les mots du livre, « rend très difficile de le réduire à une simple adaptation sous-tendue par les gènes et les influences environnementales ». Il écrit que « le comportement que nous voyons est beaucoup trop axé sur les objectifs et flexible pour cela ».

Certains neuroscientifiques ont décrit des zones d’association d’ordre supérieur du cerveau humain qui déclenchent des sorties. Dans mon propre livre « Visual Thinking », je maintiens que les mammifères, les pieuvres et les oiseaux sont tous conscients et capables de cognition : ils ont une capacité cérébrale suffisante pour le traitement de l’information. Je conclus que « les hubs centralisés avec de nombreux circuits entrants et sortants sont l’une des clés de la conscience ».

Calvo et d’autres ont décrit des relations complexes entre les champignons et les racines de différentes espèces de plantes et d’arbres. (Ceux-ci sont magnifiquement décrits dans « À la recherche de l’arbre mère », par Suzanne Simard.) À mon avis, assimiler les racines d’une plante à un cerveau est tout simplement trompeur. Il serait probablement plus exact d’appeler ces écosystèmes un microbiome, une communauté élaborée de bactéries, champignons, virus et autres micro-organismes. Dans les intestins des humains et des autres animaux, il existe des interactions complexes entre les bactéries et les aliments, qui peuvent à leur tour avoir un effet sur le système nerveux humain.

Calvo m’a-t-il convaincu ? Bref, ma réponse est non. Encore une fois : il y a peu de preuves que les plantes ont une zone centralisée dans laquelle digérer les informations et prendre des décisions basées sur de multiples entrées et sorties, et le livre ne suggère pas de manière convaincante comment la conscience pourrait surgir sans elle.

« Planta Sapiens », cependant, contient une description fascinante de la façon dont les plantes interagissent avec l’environnement de multiples façons. Les études présentées dans ce livre ne soutiennent peut-être pas entièrement le sous-titre de l’auteur, mais le livre contient des preuves que certaines plantes ont des structures qui peuvent certainement fonctionner comme de simples systèmes nerveux. Ceux-ci sont très différents des neurones, mais ils peuvent effectuer certaines des mêmes tâches.

Ce livre incitera les gens à réfléchir et les aidera à prendre davantage conscience que les plantes ont des capacités qu’ils ne connaissent peut-être pas. Et, peut-être le plus important, qu’il est important de vraiment voir tout ce qui nous entoure.