Steven Wise, défenseur des droits des animaux, est mort à 73 ans

Steven M. Wise, un avocat pionnier des droits des animaux qui a donné la parole à des clients incapables de témoigner en leur nom propre, exigeant les mêmes droits moraux et juridiques que leurs propriétaires, gardiens et gardiens, est décédé le 15 février à son domicile de Coral Springs. Floride, il avait 73 ans.

La cause était des complications du glioblastome, une forme agressive de cancer du cerveau, a déclaré son enfant Siena Wise.

Comme John Scopes, le professeur d’évolution du Tennessee au centre du soi-disant procès des singes neuf décennies plus tôt, M. Wise a perdu ses batailles juridiques – en essayant dans son cas, non pas d’élever les animaux comme nos ancêtres immédiats dans l’arbre généalogique humain, mais reconnaître leur personnalité en tant qu’êtres cognitifs, émotionnels et sociaux qui ont le même droit moral et statutaire à la liberté que les autres. (Contrairement à M. Wise, John Scopes a gagné en appel.)

M. Wise a été le premier président du Animal Legal Defence Fund et le fondateur et président du Nonhuman Rights Project. Il a également enseigné des cours sur les droits des animaux à Harvard et dans d’autres facultés de droit.

Il a écrit plusieurs livres, dont « Rattling the Cage: Toward Legal Rights for Animals » (2000), que le juriste Cass R. Sunstein, dans une revue du New York Times, a qualifié de « livre passionné, fascinant et surprenant à bien des égards ». ; « Tracer la ligne : la science et les arguments en faveur des droits des animaux » (2002) ; « Bien que les cieux puissent tomber : le procès historique qui a conduit à la fin de l’esclavage humain » (2005), un best-seller sur une affaire anglaise qui a déterminé qu’un esclave était une personne jouissant de droits légaux ; et « Une trilogie américaine : mort, esclavage et domination sur les rives de la rivière Cape Fear » (2009).

En 2013, après des décennies de recherche juridique et scientifique, le Nonhuman Rights Project a déposé ce qu’il a qualifié de révolutionnaire en matière d’habeas corpus – exigeant que les autorités présentent une personne incarcérée devant un juge. Cependant, la pétition ne s’adressait pas à un être humain mais à Tommy, un chimpanzé détenu dans un hangar sur un terrain de caravanes d’occasion à Gloversville, dans l’État de New York, par un homme qui affirmait l’avoir sauvé d’un endroit encore pire.

Auparavant, les avocats avaient élargi la définition du bien-être animal (par opposition aux droits des animaux) en englobant le traitement des animaux dans la recherche scientifique et dans l’élevage. En comparant les attitudes juridiques envers les animaux avec l’esclavage humain avant la guerre civile, M. Wise a déclaré que les lois sur les droits des animaux offriraient plus de protection que les statues anti-cruauté contre, par exemple, les chasses au cerf parrainées par l’État et le déploiement de dauphins par la Marine pour des tâches mettant la vie en danger. .

« Certaines espèces sont capables d’émotions complexes, peuvent communiquer en utilisant le langage et avoir une certaine identité », a déclaré M. Wise lors d’une conférence en 2005, « toutes les caractéristiques qui définissaient autrefois l’humanité ».

« Je ne vois pas de différence », a-t-il ajouté, « entre un chimpanzé et mon fils de 4 ans ».

Après avoir perdu devant un tribunal inférieur, M. Wise a fait valoir devant un comité de la division d’appel à Albany, dans l’État de New York, que Tommy « peut comprendre le passé, il peut anticiper l’avenir et qu’il souffre autant en isolement qu’un être humain ».

M. Wise ne proposait pas un scénario de « Planète des singes » ni ne suggérait que les animaux aient le droit de vote ; il proposait plutôt ce qu’il appelait la « liberté corporelle » dans l’une des huit réserves de la North American Primate Sanctuary Alliance.

Dans une interview accordée à l’organisation à but non lucratif My Dreams for Animals, il a défini la liberté corporelle : « Nos dossiers ne portent pas sur la question de savoir s’ils sont bien ou mal traités en captivité – il s’agit de savoir s’ils doivent être maintenus en captivité. »

Mais la cour d’appel s’est prononcée à l’unanimité contre l’idée selon laquelle Tommy le chimpanzé devrait bénéficier d’un statut juridique en tant que personne, similaire aux protections accordées aux entreprises, estimant que « contrairement aux êtres humains, les chimpanzés ne peuvent assumer aucune obligation légale, se soumettre à des responsabilités sociétales ou être tenus pour responsables ». légalement responsables de leurs actes.

« À notre avis », a déclaré le tribunal, « c’est cette incapacité à assumer des responsabilités juridiques et des devoirs sociétaux qui rend inappropriée l’attribution de droits légaux aux chimpanzés. »

À peu près à la même époque, des requêtes en habeas corpus déposées par le Nonhuman Rights Project au nom de trois autres chimpanzés de l’État de New York ont ​​également perdu devant les tribunaux, bien que l’Université de Stony Brook ait restitué l’animal qu’elle étudiait au centre de recherche de New Iberia en Louisiane.

Tommy a été présenté dans « Unlocking the Cage », un documentaire de 2016 sur le Nonhuman Rights Project réalisé par Chris Hegedus et DA Pennebaker. Selon certaines sources, il est également apparu avec Matthew Broderick dans le film « Project X » de 1987.

M. Wise a suggéré que huit autres espèces pourraient mériter les mêmes droits que les chimpanzés : les gorilles, les orangs-outans, les bonobos, les grands dauphins de l’Atlantique, les perroquets gris d’Afrique, les chiens, les abeilles et les éléphants d’Afrique (dont un au zoo du Bronx, dont l’organisation n’a pas réussi à obtenir le statut juridique). contesté).

Il a cité un test mené sur des grands singes dont le visage était marqué d’un point rouge. Lorsqu’ils se regardaient dans le miroir, ils recherchaient le point sur leur visage, et non dans le reflet, indiquant un sentiment d’identité.

La notion de droits des animaux non humains a perturbé de nombreux juristes, parmi lesquels Richard A. Posner, ancien juge fédéral qui a enseigné à l’Université de Chicago.

« Si nous ne parvenons pas à maintenir une ligne claire entre les animaux et les êtres humains », a dit un jour M. Posner, « nous risquons de finir par traiter les êtres humains aussi mal que nous traitons les animaux. »

D’autres chercheurs ne sont pas d’accord. Laurence H. Tribe, professeur émérite à la Harvard Law School, a déclaré dans un courriel que M. Wise « restera dans les mémoires bien au-delà de notre époque comme l’un des pionniers les plus clairvoyants et les plus influents de l’histoire des droits et du bien-être des animaux ».

« Les écrits de Steve, sa stratégie contentieuse et son énergie organisationnelle ont porté nos efforts pour protéger les animaux non humains contre des torts indescriptibles à un niveau nouveau et prometteur », a ajouté le professeur Tribe.

Martha C. Nussbaum, philosophe et professeur de droit et d’éthique à l’Université de Chicago, a déclaré à propos de M. Wise qu’elle « n’était pas d’accord avec son approche théorique mais qu’elle le respectait grandement et soutenait ses efforts pratiques ». Jusqu’à présent, a déclaré le professeur Nussbaum par courrier électronique, ces efforts en faveur des chimpanzés et des éléphants « n’ont convaincu que les juges dissidents, mais c’est la première étape pour convaincre une majorité ».

Steven Mark Wise est né le 19 décembre 1950 à Baltimore de Selma (Rosen) Wise, qui dirigeait la maison, et de Sidney Wise, consultant auprès de l’OTAN.

Il a obtenu un baccalauréat ès sciences en chimie au College of William & Mary de Williamsburg, en Virginie, en 1972. Son implication dans le mouvement anti-guerre du campus a suscité un souci de justice sociale et l’a amené à étudier le droit à l’Université de Boston, où il a obtenu un diplôme en 1976.

En 1980, après qu’un ami lui ait donné un exemplaire de « Libération animale : une nouvelle éthique pour notre traitement des animaux » (1975), du philosophe australien Peter Singer, M. Wise est passé d’un avocat de la défense non satisfait aux blessures corporelles et au pénal à un avocat de la défense. un fervent défenseur des droits des animaux.

Il a d’abord défendu des animaux individuels, y compris des chiens condamnés à mort pour avoir attaqué des humains, et a été président du Animal Legal Defence Fund de 1985 à 1995. Il a ensuite fondé le Centre pour l’expansion des droits fondamentaux, connu sous le nom de Nonhuman Rights Project. .

Outre Siena Wise, son enfant issu de son mariage avec Debra Slater, qui s’est soldé par un divorce, M. Wise laisse dans le deuil son épouse, Gail Price-Wise ; une fille, Roma Augusta, issue de son premier mariage avec Marylou Masterpole, qui s’est également soldé par un divorce ; un fils, Christopher, issu de son mariage avec Mme Slater ; et un frère, Robert. Il laisse également dans le deuil Yogi, un mélange Yorkshire terrier-maltais, qu’il a décrit comme son compagnon canin.

(Tommy, le chimpanzé, serait mort en 2022 dans un zoo du Michigan.)

Compte tenu de son éducation, M. Wise était un improbable champion des droits des animaux. Il a rappelé que sa mère « servait toujours de la viande aux repas » et portait un manteau de vison. Il avait des chiens et des poissons rouges comme animaux de compagnie, a-t-il déclaré, mais en ce qui concerne sa relation avec les autres animaux, « je n’ai jamais vraiment eu de contact avec eux, sauf pour les manger. »

À l’âge de 11 ans, cependant, il était tellement consterné par la façon dont les poulets étaient entassés dans des cages sur un marché de producteurs qu’il a écrit au législateur de l’État pour se plaindre. Plus tard, il est devenu végétarien et a arrêté de porter du cuir.

« J’essaie de respecter les animaux non humains », a-t-il déclaré au Times en 2002. « Je ne les mange pas. Je ne les porte pas. J’essaie d’éviter d’être impliqué dans leurs abus. Mais on grandit avec certaines choses. Parfois, je marche dans la rue et je sens l’odeur du rosbif ; Je ressentirai simultanément de l’attirance et de la répulsion.