Qu’arrive-t-il aux illustrateurs lorsque les robots peuvent dessiner des robots ?

La première fois que Michael Whelan a été averti que des robots venaient pour son travail, c’était dans les années 1980. Il venait tout juste de finir de peindre la couverture d’une édition de poche grand public de « La Tour Sombre : Le Pistolero » de Stephen King, un portrait réaliste du personnage principal avec le contour d’une tour aperçu à travers la brume derrière lui.

Le directeur artistique du projet lui a dit de profiter de ces pochettes tant qu’il le pouvait, car bientôt elles seraient toutes réalisées par ordinateur. Whelan l’a renvoyé à l’époque. « Lorsque vous pourrez obtenir un bon fichier numérique ou une photo d’un dragon, faites-le-moi savoir », se souvient-il.

Au cours des trois décennies suivantes, Whelan a continué à peindre des couvertures à l’ancienne – sur toile, évoquant des dragons, des vaisseaux spatiaux et, bien sûr, des robots pour des géants de la science-fiction et du fantastique, notamment Arthur C. Clarke, Isaac Asimov, Ray Bradbury et Brandon Sanderson.

Au fil du temps, Whelan a oublié le nom du directeur artistique, mais pas ses paroles. Maintenant, dit-il, le jour dont il a été prévenu est arrivé. Les robots ont déjà commencé à confier des travaux d’illustration de livres à des artistes – et oui, ils peuvent peindre des dragons.

Au cours des derniers mois, les utilisateurs travaillant avec des générateurs d’art IA ont créé des centaines d’images dans le style de Whelan qui étaient des contrefaçons légèrement modifiées de son travail, a-t-il déclaré, l’obligeant à consacrer un temps et des ressources considérables à la suppression des images du Web.

« En tant que personne qui travaille dans ce genre depuis longtemps, cela ne me menace pas comme c’est le cas pour les jeunes artistes qui débutent, pour qui je m’inquiète beaucoup », a déclaré Whelan. « Je pense que ça va être vraiment difficile pour eux. »

Alors qu’une grande partie du débat dans l’édition autour des outils d’intelligence artificielle générative tels que ChatGPT s’est concentrée sur l’utilisation non autorisée de textes par l’IA à des fins de formation et sur son potentiel à remplacer un jour les auteurs humains, la plupart des écrivains n’ont pas encore été directement affectés financièrement par l’IA. ce n’est pas vrai pour les artistes commerciaux qui créent leurs couvertures de livres.

Même si les questions sur la propriété des œuvres d’art générées par l’IA constituent actuellement un nid de frelons légal, avec un juge ayant statué en août que de telles œuvres ne peuvent pas être protégées par le droit d’auteur, cela n’a pas empêché les générateurs d’IA d’utiliser les œuvres d’artistes humains à des fins de formation. Cela n’a pas non plus empêché l’utilisation d’œuvres d’art générées par l’IA sur les couvertures de livres majeurs.

À la fin de l’année dernière, Tor Books, un éditeur majeur de science-fiction et de fantasy, a déclaré avoir utilisé une image sur la couverture du roman « Fractal Noise » de Christopher Paolini, dont on a appris plus tard qu’elle avait probablement été créée en partie par AI In. En mai, Bloomsbury Publishing a admis que l’édition britannique de « House of Earth and Blood » de Sarah J. Maas avait utilisé par inadvertance une image générée par l’IA sur la couverture. Dans les deux cas, les éditeurs ont déclaré que les illustrations provenaient de sites de stockage d’images et que les équipes de conception ignoraient qu’elles étaient probablement générées par l’IA jusqu’à ce que les fans réagissent avec un tollé.

Cette explication n’a guère rassuré les partisans de l’art généré par l’homme. Après tout, si les livres d’auteurs à succès comme Maas et Paolini ne sont pas à l’abri des robots, qui le sont ?

« Cela ressemble un peu à la science-fiction qui entre dans la vraie vie », a déclaré l’illustrateur Chris Sickels, qui a créé la couverture du récent conte de fées de robots « In the Lives of Puppets ».

Mais les combats entre humains et machines ne se sont pas déroulés exactement de la manière prédite par la science-fiction. Le célèbre concept d’Asimov, les Trois lois de la robotique, interdit à l’intelligence artificielle de nuire aux êtres humains – mais ne mentionne pas les violations potentielles du droit d’auteur ni le remplacement d’emplois humains.

« Ce qui est drôle, c’est que dans tant de science-fiction, il était théorisé que les robots, l’IA, tout cela allait prendre le relais des corvées, des travaux pénibles et libérer les humains pour qu’ils puissent faire un travail créatif », a déclaré Paolini. « Au lieu de cela, l’IA prend en charge le travail de création, et nous sommes tous obligés de faire le dur labeur. »

Pour Kelly McKernan, une artiste et illustratrice basée à Nashville, cette étrange nouvelle réalité s’est traduite par une diminution des projets d’auteurs auto-édités, de groupes et de petites presses – les types d’illustrations qui constituaient autrefois une source de revenus importante.

« Je constate que beaucoup de personnes qui m’auraient embauché auparavant se tournent désormais vers l’IA », a déclaré McKernan. Pour la première fois, McKernan, qui utilise les pronoms « ils/eux », a dû entreprendre un travail allant au-delà de l’illustration pour joindre les deux bouts. C’est en partie la raison pour laquelle en janvier, aux côtés des artistes Karla Ortiz et Sarah Andersen, McKernan a intenté un recours collectif contre les créateurs de plusieurs générateurs d’art d’IA populaires.

McKernan voit régulièrement des échos de leur travail dans les créations d’IA et sait qu’au moins 50 de leurs images ont été collectées dans des ensembles de données utilisés pour entraîner des modèles d’IA. À la fin de l’année dernière, leur nom avait été utilisé plus de 12 000 fois comme invite de style par les utilisateurs de générateurs d’art IA.

Le procès de McKernan fait face à une bataille difficile. Le 30 octobre, le juge de district américain William Orrick a rejeté toutes les plaintes sauf une et a donné 30 jours à McKernan, Ortiz et Andersen pour modifier leur plainte.

Même avant le jugement, Pamela Samuelson, professeur de droit à l’Université de Californie à Berkeley, n’était pas optimiste quant aux chances d’une poursuite. « À un certain niveau d’abstraction, le style n’est pas du tout protégé par la loi sur le droit d’auteur », a déclaré Samuelson. La perte de salaire des artistes humains ne constitue pas non plus un argument juridique convaincant, a-t-elle ajouté : « La loi sur le droit d’auteur n’est pas un programme d’emploi. »

Cependant, l’art créé par l’homme a remporté une victoire majeure en août lorsqu’un tribunal fédéral de Washington, DC, a statué que seules les œuvres d’auteurs humains peuvent bénéficier de la protection du droit d’auteur. Cela rend l’utilisation de l’IA pour créer du travail commercial peu attrayante dans de nombreux cas, a déclaré Samuelson, car toutes les images créées relèveraient du domaine public.

Malgré cela, certains artistes font de grands efforts pour protéger leurs œuvres contre l’utilisation sans leur consentement pour former des générateurs d’art IA. Des chercheurs de l’Université de Chicago ont publié un outil appelé « Nightshade » qui vise à « empoisonner » les modèles d’IA en permettant aux artistes de télécharger leurs images avec un code destiné à induire en erreur les générateurs d’art de l’IA.

Pendant que les tribunaux et les législateurs élaborent la réponse à la technologie émergente, les professionnels du monde de l’illustration de livres doivent faire face à l’influence croissante de l’IA, même si elle produit un art qui, de l’avis de la plupart, n’est pas à la hauteur des normes des artistes humains – du moins. pas encore.

Sickels, qui a grandi dans une petite ferme familiale, voit des parallèles entre l’essor de l’IA dans l’illustration et l’industrialisation qui s’est produite il y a longtemps dans d’autres domaines. « Les petites fermes familiales ne peuvent pas rivaliser avec les grandes fermes de plusieurs dizaines de milliers d’acres qui existent actuellement », a-t-il déclaré. Il pense que les artistes pourraient être contraints de s’adapter, comme le faisaient autrefois les agriculteurs, en « faisant quelque chose de très bien à petite échelle ».

Bien que Paolini ait été consterné par l’apparition d’une image générée par l’IA sur la couverture de l’un de ses livres, il pense que la technologie pourra éventuellement être utilisée de manière responsable. « Ce n’est pas parce qu’une chose suscite de nombreuses préoccupations potentielles qu’elle n’est pas incroyablement utile », a-t-il déclaré. « Mais je pense que nous avons besoin de protections solides mises en place pour les créatifs, les artistes et les écrivains. »

Whelan voit également les possibilités inhérentes à la nouvelle technologie et utilise régulièrement des générateurs d’art IA pour réfléchir.

« J’ai des sentiments mitigés à propos de l’IA », a-t-il déclaré. « Permettre aux gens de copier mon travail n’est pas quelque chose que j’aime, mais personnellement, en tant qu’outil, c’est très utile. »

Dans l’une des œuvres de Whelan, le personnage d’Asimov, Hari Seldon, regarde depuis la surface de Trantor, la capitale de l’Empire Galactique voué à s’effondrer. Dans une autre, un personnage masqué du roman « La Reine des Neiges » de Joan D. Vinge pose devant un ciel rempli d’étoiles.

Et dans certaines de ces visions, les robots sont nos amis : sur la couverture de « Robots and Empire » d’Asimov, deux robots se serrent la main alors qu’ils travaillent pour aider l’humanité.