JGA Pocock, historien qui a défendu le contexte historique, décède à 99 ans

JGA Pocock, qui a apporté de nouvelles perspectives à la recherche historique en affirmant que la première étape pour comprendre les événements du passé est d’identifier leur contexte linguistique et intellectuel, est décédé le 12 décembre à Baltimore. Il avait 99 ans.

La cause était une insuffisance cardiaque congestive, ont déclaré ses fils, Hugh et Stephen. Il est décédé dans une résidence-services.

Le professeur Pocock, dont la carrière d’enseignant comprenait un long passage à l’Université Johns Hopkins de Baltimore, a écrit ou édité des livres qui ont eu une influence marquée sur les domaines de l’histoire et des sciences politiques.

Parmi les plus importants figurent « L’ancienne Constitution et le droit féodal : une étude de la pensée historique anglaise au XVIIe siècle » (1957), « Le moment machiavélique : la pensée politique florentine et la tradition républicaine atlantique » (1975) et, plus particulièrement , « Barbarisme et religion », une étude en six volumes sur la vie et l’époque d’Edward Gibbon, l’historien britannique du XVIIIe siècle qui a produit sa propre épopée en six volumes, « L’histoire du déclin et de la chute de l’Empire romain ». .»

Le professeur Pocock, Quentin Skinner et d’autres chercheurs partageant les mêmes idées, connus collectivement sous le nom de Cambridge School, se sont fait connaître à la fin des années 1960 avec une nouvelle approche de l’étude de la pensée politique, caractérisée par l’accent mis sur le contexte et une réticence à supposer que tout les idées et les problèmes étaient perçus dans le passé comme ils le seraient aujourd’hui.

« Pocock a rejeté l’idée selon laquelle la politique ou la philosophie abordaient les mêmes problèmes au fil du temps – ce que la justice signifiait pour Aristote ne signifiait pas la même chose pour Hobbes ou pour Rousseau », Richard Whatmore, professeur d’histoire à l’Université de St. Andrews en Écosse et co. -directeur de son Institut d’Histoire Intellectuelle, a indiqué par email. « Ainsi, expliquer ce que signifiaient les idées politiques en théorie et en pratique est devenu la tâche de l’historien. »

L’école de Cambridge a attiré des passionnés du monde entier dans les départements de politique, d’histoire, de philosophie, de littérature et de langue – des universitaires qui ont été exhortés à mettre de côté toutes les hypothèses et préjugés modernes qu’ils pourraient avoir lorsqu’ils se penchent sur le passé.

Dans son cinquième volume de « Barbarisme et religion », publié en 2010, le professeur Pocock s’est senti obligé d’inclure un paragraphe « Conseils aux lecteurs » qui donne une idée de son intérêt constant pour une vision du passé dans son contexte.

« Les lecteurs, chrétiens ou non croyants, qui peuvent se retrouver impliqués dans des analyses de pensées qu’ils considèrent comme obsolètes ou fausses, sont invités à se rappeler qu’ils étudient l’histoire d’une époque où une telle pensée était proposée et à lire sérieusement », écrit-il. « À notre époque, où théisme et athéisme sont à nouveau en collision directe, cet avertissement semble nécessaire. »

John Greville Agard Pocock est né le 7 mars 1924 à Londres de Lewis Greville Pocock, professeur de lettres classiques, et d’Antoinette (Le Gros) Pocock, professeur d’histoire au lycée. Quand John avait 3 ans, la famille a déménagé en Nouvelle-Zélande, où son père avait accepté un poste d’enseignant au Canterbury College (aujourd’hui l’Université de Canterbury).

« J’ai étudié les classiques, la matière de mon père, car j’étais de la dernière génération à apprendre le latin parce que c’était la manière de s’instruire et cela depuis mille ans », a écrit le professeur Pocock dans « The Discovery of Islands : Essays in British History ».  » (2005),  » mais de l’histoire, qui devait être ma matière principale, j’ai appris plus que ce qu’aucune école n’a pu m’apprendre de ma mère.

Il a obtenu un baccalauréat de Cantorbéry en 1945 et une maîtrise l’année suivante, tous deux en histoire. Puis il partit pour l’Angleterre, à l’Université de Cambridge, où il obtint un doctorat. en historiographie en 1952. Il retourne en Nouvelle-Zélande pour commencer sa carrière d’enseignant à l’Université d’Otago.

Le premier livre du professeur Pocock, « ​​The Ancient Constitution and the Feudal Law », indiquait clairement qu’il ne serait pas un historien conventionnel. Le livre demandait comment les gens du XVIIe siècle percevaient leur passé, et il ne se contentait pas de s’appuyer sur le philosophe incontournable de l’époque, John Locke. Comme l’écrivait Colin Kidd dans The London Review of Books en 2008, le livre « a contourné Locke » et « s’est plutôt concentré sur un ensemble de débats entre des antiquaires aussi obscurs que William Petyt, James Tyrrell, William Atwood et Robert Brady ».

Au moment où « The Ancient Constitution » est sorti, le professeur Pocock était retourné à Cambridge pour enseigner. Mais deux ans plus tard, en 1959, sa navette professionnelle le ramène en Nouvelle-Zélande pour un poste à Canterbury. Il a déménagé aux États-Unis en 1966 et a enseigné pendant huit ans à l’Université de Washington à Saint-Louis avant de rejoindre la faculté Johns Hopkins en 1974. Il y a obtenu le statut émérite en 1994.

« Le moment machiavélique » a consolidé la réputation du professeur Pocock parmi les historiens, et elle a continué à se développer à partir de là. Le premier volume de « Barbarisme et religion » est sorti en 1999, alors que le professeur Pocock avait environ 75 ans. Le volume 6 est paru en 2015. Il a également édité ou co-édité « Les œuvres politiques de James Harrington » (1977), « Edmund Burke : Réflexions sur la Révolution en France » (1987) et « Les variétés de la pensée politique britannique, 1500- 1800 »(1993), entre autres livres.

Son approche pour établir le contexte historique a commencé par le langage.

« L’argument central de Pocock », écrivait l’historien d’Oxford Keith Thomas dans The New York Review of Books en 1986, « est qu’un ouvrage de pensée politique ne peut être compris que si le lecteur est conscient des contraintes linguistiques contemporaines auxquelles son auteur était soumis. , car ces contraintes imposaient à la fois son sujet et la manière dont ce sujet était conceptualisé.

Il a ajouté : « Il n’y a bien sûr rien de très nouveau dans cette affirmation en tant que telle, car les historiens de la littérature et des idées ont toujours été conscients que les écrivains travaillent dans le cadre de traditions de pensée particulières. Mais son application à l’histoire des idées politiques contraste fortement avec les hypothèses des années 1950, où l’on pensait largement que la lecture attentive d’un texte par un philosophe analytique suffisait à en établir le sens, même si le philosophe était tout à fait innocent. de toute connaissance de l’époque à laquelle le texte a été écrit ou des traditions linguistiques dans lesquelles son auteur a opéré.

Les écrits du professeur Pocock avaient tendance à être impénétrables pour les lecteurs occasionnels ; même d’autres universitaires pourraient avoir du mal à faire de la luge.

« Aussi impressionnant que soit l’accomplissement de Pocock », écrivait l’historien TH Breen dans le New York Times Book Review en 2000, « « Barbarie et religion » n’est pas recommandé aux âmes sensibles intellectuellement. Le style est exigeant.

Si la prose du professeur Pocock était compliquée, cela reflétait sa vision de l’histoire. Placer les développements dans leur contexte historique n’était pas une tâche facile, car l’évolution des idées et des mouvements était constante et désordonnée.

« Les historiens doivent comprendre que l’histoire du discours n’est pas une simple séquence linéaire dans laquelle de nouveaux modèles surmontent et remplacent les anciens », écrivait-il en 1988 dans la préface d’une réédition de « Politics, Language and Time », un recueil d’essais de 1971. , « mais un dialogue complexe dans lequel ces modèles persistent à se transformer les uns les autres ».

Le professeur Pocock a épousé Felicity Willis-Fleming en 1958. Elle est décédée en 2014. Outre ses fils, il laisse dans le deuil quatre petits-enfants.

Le professeur Pocock était impliqué dans son lot de querelles universitaires. En 2000, il a écrit au New York Review of Books pour se plaindre que l’historien Gordon S. Wood, en examinant le livre d’un autre écrivain, avait mal interprété ce que « The Machiavellian Moment » avait dit à propos de Thomas Jefferson.

« Après un quart de siècle, j’aimerais me libérer du rôle d’homme de paille de la profession d’historien américain, que je n’ai pas recherché et que je ne pense pas avoir mérité », a écrit le professeur Pocock dans une lettre à l’éditeur.

Il a ajouté : « Je pense que mes collègues peuvent écrire de très bons livres sans faire de moi leur bouc émissaire ; Je pense qu’ils m’ont mal interprété lorsqu’ils le font ; et je pense qu’ils peuvent et devraient s’entendre sans moi à l’avenir.