Critique de livre : « Tits Up », de Sarah Thornton
Cela témoigne de la thèse centrale de la sociologue Sarah Thornton – les seins des femmes sont injustement sexualisés, banalisés et condescendants – que je m'attendais à ce que son nouveau livre, « Tits Up », soit une lecture légère. En fait, sa polémique passionnée démontre de manière convaincante que la vision désobligeante de la culture occidentale seins (Thornton oppose son argot choisi au terme relativement « idiot » et « insensé » seins) contribue à perpétuer le patriarcat.
Les seins ont été considérés comme « des obstacles visibles à l’égalité, associés à la nature et à l’éducation plutôt qu’à la raison et au pouvoir », annonce Thornton d’emblée. En cinq chapitres, parfois fascinants, parfois frustrants, chacun examinant les seins dans un contexte différent, « Tits Up » demande aux lecteurs de réimaginer la poitrine, quelles que soient sa taille et sa forme, en tant que lieu d'autonomisation et même de divinité.
Auteure d’une étude tout aussi discursive sur le monde de l’art du début des années 2000, Thornton n’est pas arrivée à son nouveau sujet uniquement par choix. En 2018, après de trop nombreuses biopsies stressantes, elle subit une double mastectomie. Mais ni une histoire d'origine chargée ni l'argument de Thornton selon lequel les femmes sont injustement restreintes par leur statut de mammifère n'empêchent pas « Tits Up » d'être drôle aussi. Désireuse de faire la paix avec ses implants plus gros que prévu – Thornton avait demandé des « seins de yoga lesbiens » plus modestes – elle nomme son nouveau couple Ernie et Bert.
Tous les trois se sont rapidement lancés dans la recherche.
Premier arrêt : le Condor, un club de strip-tease historique de San Francisco, où Thornton interviewe un groupe de strip-teaseuses de diverses races et tailles, qui dressent un portrait relativement ensoleillé d'une industrie notoirement louche. Des entretiens supplémentaires avec des militantes féministes du sexe et des artistes de performance tels qu'Annie Sprinkle — si vous avez besoin de bien rire, recherchez « Bosom Ballet » sur Google — amènent Thornton à conclure que, même lorsque les seins sont la cible d'une objectivation ouverte (après tout, la plupart les clients des bars topless sont des hommes), on pourrait les considérer moins comme des « jouets sexuels » que comme des « assistants salariés ».
Les féministes se battent contre ce que l'on appelle désormais le « travail du sexe » depuis aussi longtemps que le féminisme existe. Thornton se range carrément du côté des travailleurs. Mais elle va plus loin que cela. « Je pense que le problème le plus fondamental qui entrave l'autonomie des femmes – notre droit de choisir ce que nous faisons de notre corps – est la surveillance policière du travail du sexe par l'État », écrit-elle. « Si certaines femmes ne peuvent pas vendre leur corps, alors aucune d'entre nous ne possède réellement son corps. » En lisant ces lignes, j'avoue que ma première pensée a été : Hein ? La capacité des femmes à se prostituer devrait-elle vraiment être la mesure de notre libération ?
Mais le chapitre qui suit, un cri du cœur en faveur de l’allaitement maternel et de l’héritage des « allomères » communautaires – des femmes qui allaitent des enfants qui ne sont pas les leurs – semble présenter un contre-argument en faveur d’une configuration des seins en dehors du capitalisme et de la sexualité. Après avoir interviewé les femmes qui dirigent, fournissent et récoltent les bénéfices d'un « réservoir » de lait à but non lucratif basé à San Jose (Thornton préfère le terme à « banque »), elle écrit : « Dans une société capitaliste où les seins des femmes sont marchandisés comme aucune autre. partie du corps, ici leurs cruches sont les acteurs clés d’une économie qui n’est pas une question d’argent.
C'est tout à l'honneur de Thornton que, malgré son ton polémique, elle soit suffisamment ouverte d'esprit pour entretenir des paradoxes. (Et divertir, elle le fait.) Même si elle désespère du jargon décourageant qui entoure l’allaitement – la « déception du lait » est particulièrement condamnée – elle admet s’être sentie en conflit en allaitant ses propres enfants, maintenant adultes, dans la mesure où la pratique évoquée pour elle est le spectre énervant de la mère altruiste.
La sémantique est au cœur de « Tits Up », car Thornton note à juste titre que les mots que nous utilisons informent les idéologies auxquelles nous souscrivons. Mais là encore, les contradictions s’accumulent. Même si Thornton emploie un jargon approuvé par les militants trans, tel que « AMAB », pour désigner un homme assigné à la naissance, et insiste sur le fait que les hommes et les femmes ont des seins, elle met un terme au terme « alimentation thoracique », soulignant que « l’expression obscurcit l’histoire hautement genrée de ce travail maternel.
Est-ce fortement genré ou fortement sexué ? Soit la vie des femmes est trop entravée par la fétichisation et la peur de leur anatomie, soit — paginer Judith Butler — la différence sexuelle est socialement construite et donc, du moins en théorie, susceptible de changer. Je ne vois pas très bien comment ces arguments peuvent cohabiter.
Un autre voyage de recherche amène Thornton dans le studio d'un créateur de soutiens-gorge grand public, où elle décide que, bien que le soutien-gorge soit une prouesse d'ingénierie impressionnante conçue pour que les femmes se sentent en sécurité, il est grand temps que nous arrêtions de cacher nos mamelons. Dans la salle d’opération d’un chirurgien plasticien haut de gamme qui pratique des augmentations, des liftings et des réductions, elle conclut que les altérations mammaires ne sont pas de simples capitulations face aux normes normatives de beauté. Au lieu de cela, de telles procédures pourraient être comprises en termes d’action féminine – comme des gestes qui existent en dehors de la logique de résistance ou de soumission. Enfin, elle assiste à une retraite néo-païenne pour femmes dans les séquoias de Californie, où elle réfléchit à la manière dont les pratiques spirituelles alternatives offrent plus d'espace aux corps féminins vieillissants – le genre de femme autrefois appelée « vieille femme » – et fantasme à moitié en plaisantant. sur un monde où les seins tombants sont considérés comme « sagaces ».
S'appuyant sur son expérience en histoire de l'art, Thornton nous entraîne également dans une visite éclairante des divinités féminines et de leurs seins, notamment la déesse grecque de la chasse, Artémis (souvent représentée avec de multiples seins) ; une déesse bouddhiste de la compassion, Guanyin (toujours représentée comme une crêpe plate) ; et la Vierge Marie, qui, dans les portraits de son bébé Jésus allaité, semble souvent n'avoir qu'un seul sein. (Allez comprendre.)
À quoi tout cela aboutit-il ? « Les femmes n'ont pas le droit fédéral d'allaiter ou d'avorter, mais nous avons le droit de fausser les seins », écrit Thornton, soulignant que depuis 1998, les compagnies d'assurance maladie sont tenues de payer les implants mammaires suite à des mastectomies médicalement nécessaires. Mais à quoi ressemblerait, de toute façon, un « droit fédéral à allaiter » ? Cette déclaration fait partie des innombrables déclarations qui suscitent la réflexion dans ce traité trompeusement tranchant bien qu’argumenté de manière incohérente. En tout cas, j'attends avec impatience la suite : « Asses Down » ?
