Critique de livre : « Comment les élites ont mangé le mouvement pour la justice sociale », de Fredrik deBoer, et « Le piège identitaire », de Yascha Mounk

Le prophète de notre époque, cela devient de plus en plus clair de jour en jour, était le grand juge de la Cour suprême Oliver Wendell Holmes Jr., qui, dans sa dissidence classique dans Abrams c. États-Unis, écrit en 1919 au plus fort de la première Peur rouge, a soutenu que les protections de la liberté d’expression devraient être étendues même aux anarchistes et aux agitateurs puisque la « concurrence du marché » passerait au crible les « confessions en conflit » et finirait par trier les gagnants des perdants.

Il avait raison. Les guerriers idéologiques d’aujourd’hui semblent unis dans leur adhésion à la discipline de marché. Substack, en particulier, séduit les écrivains de gauche qui exultent de la promesse renouvelée de devenir des artisans à domicile, des membres de « l’artisanat urbain », selon le terme original de Karl Marx.

« Je tiens vraiment à ce que vos 5 $ par mois ou 50 $ par an soient le meilleur rapport qualité-prix possible », a récemment assuré le prolifique blogueur né dans le médium et marxiste autoproclamé Fredrik deBoer à ses « 47 000 + ABONNÉS », admirateurs et déteste les lecteurs attirés en commun par sa franchise belliqueuse, son esprit cinglant et son exposition personnelle.

Ou est-ce de l’exhibitionnisme ? De nombreux frères gribouilleurs ont prospéré sur Substack, mais laissez à DeBoer, dans « l’esprit » de « parvenir à la transparence nécessaire à l’égalité des sexes », le soin de publier des images des enregistrements de factures pour les 135 000 $ qu’il serait payé d’avance. pour « mon accord avec Substack ».

Le livre précédent de DeBoer, « The Cult of Smart », était une critique argumentée du « système éducatif brisé » américain et des dégâts qu’il a causés via le SAT et d’autres monstruosités de tri et de suivi. Son nouveau livre, « Comment les élites ont mangé le mouvement pour la justice sociale », semble plus proche de ses offres de newsletter Substack, avec leur prose caféinée et leur logique d’association libre (« En parlant de cette brochure du NHS », commence une sous-section.)

Son sujet est les espoirs déçus de l’été 2020 et la brève période de protestation qui a suivi des années de meurtres très médiatisés par la police d’hommes et de femmes noirs non armés. Il a semblé aux vétérans d’Occupy Wall Street de DeBoer qu’enfin « les institutions écoutaient », se souvient-il, « les médias, les fondations caritatives et les organisations à but non lucratif, nos partis politiques, nos tribunaux, notre législature ».

Mais qu’est-il arrivé à tout cela ? » DeBoer demande depuis le miroir lointain de trois années entières. Une campagne mal conçue pour « définancer la police » qui a permis aux Républicains d’annuler les réformes réelles, des manifestations « remarquablement pacifiques » qui se sont transformées en déchaînements et en émeutes avec des coûts d’assurance dans 20 États totalisant entre 1 et 2 milliards de dollars selon une estimation.

Le méchant n’était ni Donald Trump ni Fox News. DeBoer ne leur accorde que peu d’attention. Ses principales cibles sont les fripons et les opportunistes de son propre camp, les « élites » qui ont détourné le mouvement. Certains ont publié des pamphlets « en défense du pillage ». D’autres ont donné la priorité à une politique de race et d’égalité des sexes plutôt qu’au populisme économique « de classe d’abord » de DeBoer.

Assez juste. Mais deBoer ne se contente pas d’être en désaccord ou de contester, il chahute. Partout où il regarde, il trouve des arnaqueurs et des dupes – des donateurs qui ont versé des dizaines de millions de dollars dans Black Lives Matter et « ont secrètement acheté une maison de 6 millions de dollars pour ses fondateurs », des femmes blanches qui « ont payé plus de 5 000 dollars pour assister à un dîner au cours duquel elles étaient fouettés rituellement pour ne pas avoir interrogé leur privilège blanc.

C’est un sujet fort, mais deBoer a passé au peigne fin les rapports. Il est moins convaincant lorsqu’il utilise des arguments plus larges. Il s’inspire astucieusement de l’important livre du philosophe politique Olúfẹ́mi O. Táíwò sur la « capture par l’élite », mais Táíwò a souligné ailleurs que l’idéologie de classe première est aussi encline au « réductionnisme » que l’idéologie fondée sur la race ; ce n’est peut-être pas le meilleur moyen de remédier à la persistance de « l’État carcéral », qui remonte au 13e amendement et aux condamnations racistes « plus sévères » en matière de drogue des années Ronald Reagan et Bill Clinton.

Là encore, deBoer n’est pas un théoricien. C’est un romantique. « Être un radical américain, écrit-il, c’est s’habituer à l’échec. » Et apparemment aussi pour compter les échecs des autres. Dans une longue diatribe sur le « complexe industriel à but non lucratif », les statistiques qu’il cite – 1,5 million de nouvelles ONG américaines créées en 2019, ont dépensé « plus de 1 000 milliards de dollars » et représentaient 5,5 % du PIB – semblent accablantes. Pourtant, pour une fois, il nomme peu de coupables spécifiques et déplore au contraire le « dépérissement de l’État-providence » et le délestage des « fonctions que le gouvernement devrait assurer » – une fin au « contrôle démocratique ».

Mais de quels instruments de « contrôle démocratique » peut-il parler ? Le Congrès, qui a supprimé la disposition sur le salaire minimum du plan de relance du président Biden ? Les États sont-ils occupés à recriminaliser l’avortement et à balayer les livres des étagères des bibliothèques ? Ces législateurs ont-ils envie de fournir « un abri, des soins de santé et une éducation » si seules les « élites » des bureaux administratifs de Teach for America ou de Planned Parenthood disparaissaient ?

DeBoer sait bien sûr mieux, c’est pourquoi, après avoir lancé des rotondes dans toutes les directions, il conclut par des remontants chaleureux. « Nous sommes vraiment dans le même bateau », admet-il, et la gauche a besoin du « pouvoir du peuple », mais « si vous voulez du changement, vous devez solliciter l’aide des puissants. C’est la vie. »

Yascha Mounk, politologue à Johns Hopkins et chercheur principal au Council on Foreign Relations, n’a besoin d’aucun encouragement pour se mêler aux puissants. Auto-annonceur plus discipliné que deBoer, il nous dit que son nouveau livre, « The Identity Trap », est une attaque contre les idéologues « éveillés » – un récit parallèle à celui de deBoer mais avec beaucoup plus de notes de fin.

Au moment où nous avons examiné les quatre « raisons » derrière « l’urgence » de publier ce nouveau livre, nous nous rendons compte avec admiration que nous sommes allés bien au-delà de la capture d’écran artisanale de factures et que nous nous trouvons en présence d’un véritable maître de l’art. marketing de niche idéologique.

Qui, exactement, est visé ? Je suppose que ce sont les cœurs solitaires qui souffrent depuis longtemps et dont Mounk parle, « des personnes extrêmement puissantes – y compris des PDG de grandes entreprises, des présidents d’universités de premier plan et des directeurs de grandes organisations à but non lucratif », qui se sont « plaints en privé » à Mounk de leurs frustrations face à « quelques-uns ». Les membres du personnel subalterne » sont tellement esclaves de « l’orthodoxie identitaire » qu’ils rendent effrontément « plus difficile pour leur organisation de remplir sa mission ».

Ce dont ces missionnaires contrariés « ont besoin », enseigne Mounk, c’est d’un « plan ». Ce dont ils ont besoin, c’est de son livre, qui présente un cours de 101 sur une sélection de penseurs radicaux, les véritables auteurs de tous les maux modernes – de l’utilisation récurrente du terme « racisme structurel » dans des publications (telles que le New York Times) jusqu’à « woke ». des défis à ce qu’il semble considérer comme une longue et sacrée tradition d’absolutisme de liberté d’expression en Amérique.

Quoi qu’il en soit, une douzaine de pages, aussi soignées soient-elles, sur les théoriciens critiques de la race Derrick Bell et Kimberlé Crenshaw, sans parler de Michel Foucault et Edward Said, semblent être beaucoup à empiler sur des « dirigeants institutionnels » occupés, même pendant les heures creuses. le jet d’affaires.

Ne pas s’inquiéter. Chaque chapitre a sa propre liste à puces de « points à retenir », des haïkus reliant les points comme celui-ci : « Les principaux théoriciens « postmodernes » comme Michel Foucault étaient imprégnés d’idées communistes. Mais le cœur de leur philosophie consistait en un rejet de tous les « grands récits », y compris le marxisme.»

Plus pratiques encore sont les « six conseils » adressés au PDG pressé, à qui l’on conseille de « ne pas vilipender ceux qui ne sont pas d’accord » et de « se rappeler que les adversaires d’aujourd’hui peuvent devenir les alliés de demain ».

Des alliés en quoi ? Dans la propre philosophie de « l’universalisme » de Mounk, une version réchauffée de la politique de consensus des années 1950 et 1960, encore plus insipide que l’original, qui a contribué à faire du pays hyper-polarisé, antilibéral, violent et empoisonné par l’idéologie que nous habitons aujourd’hui .