Arno J. Mayer, historien peu orthodoxe des crises européennes, décède à 97 ans

Arno J. Mayer, un historien dont la lecture peu orthodoxe de la première moitié du XXe siècle a remis en question les compréhensions conventionnelles de la Première Guerre mondiale, de la Seconde Guerre mondiale et de l’Holocauste, est décédé le 17 décembre dans un établissement de soins pour personnes âgées à Princeton, dans le New Jersey. Il avait 97 ans. .

Son fils Daniel a confirmé le décès.

Le Dr Mayer, né au Luxembourg, a fui vers l’Amérique avec sa famille juive juste avant l’invasion nazie en 1940. Il était l’un des derniers survivants d’une génération d’historiens émigrés, dont beaucoup étaient également juifs, parmi lesquels Raul Hilberg. , Peter Gay et Fritz Stern – qui ont tenté de donner un sens au cataclysme qu’eux et le monde venaient de vivre.

Il était de formation historien de la diplomatie, même si ses compétences allaient bien au-delà de son domaine d’origine. Ses premières recherches se sont concentrées sur les origines de la Première Guerre mondiale, tandis que ses écrits ultérieurs ont abordé à la fois l’Holocauste et la fondation d’Israël et dès la Révolution française.

Pourtant, une idée commune traversait sa longue carrière, qui comprenait sept livres et des postes d’enseignant à Brandeis, Harvard et Princeton : que la période de 1914 à 1945 constituait une « seconde guerre de Trente Ans », aussi calamiteuse et répandue que celle qui a ravagé L’Europe au XVIIe siècle.

Le Dr Mayer se considérait comme un marxiste et, bien qu’il soit loin d’être doctrinaire, il a pris de Marx l’idée que la société doit être conçue dans son ensemble et que l’histoire est le résultat de tensions entre ses éléments constitutifs, comme les classes et les structures sociales.

De ce point de vue, il soutenait que la crise de trois décennies était le résultat de l’entrée en conflit du capitalisme libéral-bourgeois moderne avec les élites aristocratiques encore enracinées d’Europe – ce qu’il appelait « La persistance de l’Ancien Régime », le titre. d’un livre qu’il a publié en 1981.

Grâce à des recherches scrupuleuses dans les archives de Grande-Bretagne, de France et d’Allemagne (il parlait couramment les langues de ces trois pays), il montra que la Première Guerre mondiale n’était pas le résultat d’échecs diplomatiques mais de « contre-révolutions préventives » dans chaque pays, destinées à empêcher mettre fin aux troubles de masse dans le pays en tournant les énergies publiques à l’étranger.

Les négociations et les accords de paix qui ont mis fin à la guerre, a-t-il poursuivi, étaient en grande partie une continuation du conflit entre l’ancien et le nouvel ordre par d’autres moyens – et l’incohérence qui en résultait signifiait qu’une autre conflagration, encore plus grande, allait s’ensuivre.

Mais contrairement à certains historiens marxistes, le Dr Mayer rejetait la pensée déterministe ; selon lui, rien n’est inévitable et tout est contingent.

Ce principe sous-tend son œuvre la plus controversée, « Pourquoi les cieux ne s’assombrissent-ils pas ? : La « solution finale » dans l’histoire » (1988).

Le Dr Mayer a soutenu que même si l’antisémitisme était répandu dans la société allemande, il n’était que l’une des nombreuses raisons de l’arrivée au pouvoir des nazis et de l’invasion ultérieure de l’Union soviétique. Tout aussi important était le spectre du communisme soviétique, qui a poussé la vieille élite allemande à soutenir Hitler en premier lieu.

« Si la vision du monde d’Hitler avait un épicentre », écrit-il, « c’était sa profonde animosité envers la civilisation contemporaine, et non sa haine pour les Juifs, qui s’y greffait. »

Alors que les nazis avaient déjà emprisonné et assassiné d’innombrables Juifs, le Dr Mayer affirmait que ce n’est que lorsque l’invasion de l’Union soviétique a échoué, à la fin de 1941, qu’Hitler et son entourage ont décidé d’un plan systématique d’extermination, que le Dr Mayer a appelé le judéocide.

Alors que plusieurs historiens éminents ont soutenu la thèse du Dr Mayer – l’historien juif polonais Nechama Tec a qualifié le livre de « complément bienvenu à la littérature existante » – beaucoup d’autres l’ont dénoncé avec véhémence. Dans une longue critique parue dans The New Republic, Daniel Jonah Goldhagen, alors étudiant diplômé à Harvard, l’a qualifié de « moquerie de la mémoire et de l’histoire ».

La Ligue Anti-Diffamation est allée plus loin, ajoutant le Dr Mayer à sa liste des « apologistes d’Hitler » dans un rapport de 1993, l’accusant d’avoir écrit « une érudition historique qui relativise le génocide des Juifs ».

Et en effet, plusieurs négationnistes éminents de l’Holocauste ont tiré des citations du livre pour étayer leurs arguments, même si dans chaque cas elles étaient hors contexte et déformaient grossièrement le point de vue du Dr Mayer.

Mais le Dr Mayer a persisté, arguant que ses opposants avaient créé autour de l’Holocauste un « culte de la mémoire » qui résistait, et même punissait, toute tentative de l’expliquer comme un événement historique.

« Après 50 ans, la question n’est plus de savoir s’il faut ou non réévaluer et historiciser le judéocide », écrit-il dans la préface du livre, « mais plutôt comment le faire de manière responsable ».

Arno Joseph Mayer est né le 19 juin 1926 à Luxembourg-Ville, fils de Frank et Ida (Liebin) Mayer. Son père était grossiste.

Les Allemands envahirent le Luxembourg le 10 mai 1940 et, quelques heures plus tard, la famille Mayer – Arno, ses parents, son grand-père paternel et sa sœur Ruth – fuyaient vers le sud à travers la France dans leur Chevrolet à deux portes.

Les grands-parents maternels d’Arno sont restés sur place et ont finalement été envoyés au camp de concentration de Theresienstadt, dans l’actuelle République tchèque. Son grand-père y est mort ; sa grand-mère a survécu.

La famille a tenté de passer la frontière vers l’Espagne, mais elle a été refoulée. Ils ont ensuite embarqué sur un bateau pour l’Algérie et ont finalement atteint Casablanca, au Maroc, où ils ont obtenu les papiers de sortie vers les États-Unis.

Les Mayer se sont installés à New York. En 1944, quand Arno eut 18 ans, il s’enrôla dans l’armée et fut envoyé à Fort Knox pour s’entraîner en tant que membre d’un équipage de char.

Juste avant que son unité ne parte combattre en Europe, il a été réaffecté dans un établissement du Maryland, Camp Ritchie, où étaient détenus des prisonniers de guerre allemands de grande valeur. Il fut désigné comme une sorte d’officier du moral, attaché au spécialiste des fusées Wernher von Braun, dont les États-Unis espéraient qu’il travaillerait pour l’armée après la guerre.

« J’ai été officiellement initié aux ironies de la guerre froide lorsque j’ai reçu l’ordre strict de ne contester aucune de leurs justifications pour avoir servi Hitler », écrit-il dans « Pourquoi les cieux ne s’assombrissent-ils pas ? »

Il a étudié le commerce au City College de New York et a obtenu son diplôme en 1949. Mais un désir tenace de comprendre la guerre qu’il venait de traverser et l’Holocauste auquel il avait à peine survécu le poussa vers des études supérieures à Yale, où il obtint un doctorat. en sciences politiques en 1953.

Il rejoint la faculté Brandeis un an plus tard. Il y a enseigné ainsi qu’à Harvard avant de déménager à Princeton en 1961. Il a obtenu le statut émérite en 1993.

Il a épousé Nancy Grant en 1955. Ils ont divorcé en 1965. Avec son fils Daniel, il laisse dans le deuil un autre fils, Carl; sa sœur, Ruth Burger ; et cinq petits-enfants.

Le père du Dr Mayer était un ardent sioniste de gauche, tout comme le Dr Mayer au début de sa carrière. Il a travaillé dans un kibboutz communiste en Israël au début des années 1950 et s’est lié d’amitié avec le philosophe Martin Buber.

Mais avec le temps, il est devenu profondément critique à l’égard de l’État israélien, estimant qu’il avait trahi la vision de ses fondateurs en faveur d’une société militarisée et ségréguée, redevable aux nationalistes et aux forces ultrareligieuses – un argument qu’il a développé en 2008 dans son livre « Ploughshares Into Swords ». : Du sionisme à Israël.

Une fois de plus, ses opinions furent critiquées. Et une fois de plus, il a tenu bon, déclarant que son antipathie envers ce qu’était devenu Israël était en accord avec sa vision du monde d’enfant d’un petit pays enclavé contraint de fuir par la guerre entre de plus grandes puissances. Il était, insistait-il, « singulièrement immunisé contre l’attrait de tous les nationalismes ».