Amy Herzog sur l’adaptation de « Un ennemi du peuple » d’Ibsen pour Broadway

Lors d’une répétition de « Un ennemi du peuple », une reprise à Broadway de la pièce de 1882, l’acteur Jeremy Strong arpentait un auditorium, vêtu de pantalons mouillés par son agenouillement dans la glace.

Comme Thomas Stockmann, un médecin qui tente en vain d’avertir sa communauté côtière norvégienne de la contamination des sources de la ville, Strong avait l’air secoué, mais plein d’espoir. « Nous devons simplement imaginer que l’eau sera propre et sûre et que la vérité sera valorisée », a déclaré Strong, connu pour avoir incarné la fragile mais impitoyable responsable des médias Kendall Roy au cours des quatre saisons de « Succession ». « Nous devons juste imaginer. »

Pour quiconque connaît intimement « Un ennemi du peuple », écrit par Henrik Ibsen, ces lignes peuvent sembler légèrement fausses. Ibsen a terminé la pièce sur une note plus provocante, le médecin se vantant d’être l’homme le plus fort du monde, car les plus forts sont ceux qui sont seuls.

« Cela ne m’a pas du tout interpellé », a déclaré Amy Herzog, qui a écrit la nouvelle adaptation, dont les représentations devraient commencer mardi.

Au lieu de terminer avec l’image d’Ibsen d’un diseur de vérité solitaire et héroïque, elle l’a changée. Et ce n’est pas la première fois qu’elle réorganise audacieusement son travail.

La version de Herzog – réalisée par son mari, Sam Gold, lors de leur première collaboration scénique – consolide sa réputation de chuchoteur d’Ibsen contemporain. L’année dernière, son adaptation épurée et propulsive de « A Doll’s House », avec Jessica Chastain, a suscité des critiques enthousiastes et six nominations aux Tony Awards, dont celle de la meilleure reprise d’une pièce.

« Ce qu’Amy a fait vous a ramené au radicalisme profond de » Une maison de poupée «  », a déclaré le dramaturge Tony Kushner. « C’est complètement et reconnaissable la pièce d’Ibsen, mais le langage est vraiment électrisant et vivant. »

Avec « Un ennemi du peuple », Herzog entreprend une fois de plus la tâche monumentale de réinventer le langage d’une dramaturge vénérée, dont le travail a eu un impact profond sur elle-même. Cette fois, elle va encore plus loin, non seulement en rationalisant le langage comme elle l’a fait dans « Une maison de poupée », mais en éliminant et en réécrivant des personnages, en coupant des passages entiers, en rejetant certaines idées d’Ibsen et en amplifiant d’autres.

Ce faisant, sa relation avec Ibsen est devenue moins linéaire et plus circulaire. Non seulement Ibsen a influencé son travail, mais elle laisse désormais, en quelque sorte, sa marque sur le sien.

Lorsqu’on lui a demandé si elle ressentait une quelconque loyauté envers Ibsen, Herzog a semblé légèrement surprise de s’entendre dire « non ». « Je ne traduis jamais consciencieusement quelque chose parce que c’est ce qui est là ; c’est parce que je pense qu’il devrait être là », a-t-elle déclaré lors d’une interview dans un café près de chez elle à Brooklyn.

« Sur ‘A Doll’s House’, j’essayais surtout de le canaliser, et là-dessus, j’avais l’impression d’essayer de le canaliser, mais aussi d’avoir une dispute avec lui », a-t-elle poursuivi. « J’avais l’impression que tu ne m’avais pas donné ce dont j’avais besoin ici, alors je vais devoir inventer certaines choses. »

Herzog a l’impression qu’Ibsen lui a donné la permission de s’égarer. Elle a cité un passage de « Un ennemi du peuple » – un passage qu’elle a coupé, mais qui lui est resté gravé dans la mémoire – où le médecin dit que même les idées auxquelles les gens s’accrochent en tant que vérités fondamentales finissent par devenir obsolètes.

« Pour moi, c’est l’autorisation qu’Ibsen m’a donnée pour repenser certaines choses », a déclaré Herzog.

À première vue, il ne semble pas y avoir beaucoup d’ADN dramatique commun entre Herzog et Ibsen, un dramaturge révolutionnaire norvégien surnommé le père du théâtre moderne. Ibsen est connu pour ses grands rebondissements et ses arguments sociopolitiques provocateurs ; Les pièces intimes de Herzog reposent souvent sur de subtils changements psychologiques.

Sa pièce de 2012 « 4000 Miles », sur un petit-fils capricieux atterrissant sur le canapé fougueux de sa grand-mère, a été finaliste pour le prix Pulitzer du théâtre ; « Belleville », un thriller domestique troublant sur un jeune couple marié à Paris de 2013, était un hommage subtil à « Une maison de poupée ».

« Elle écrit en quelque sorte en miniature, et Ibsen prend de grandes décisions », a déclaré Gold, un célèbre réalisateur qui a repris des classiques comme « La Ménagerie de verre » de Tennessee Williams et « Le Roi Lear » et « Macbeth » de Shakespeare.

Ces contrastes sont ce qui rend la version d’Ibsen de Herzog si passionnante, a-t-il ajouté : « Il y a quelque chose dans le fait de prendre l’échafaudage d’Ibsen, puis de le dessiner en miniature, qui est très satisfaisant. »

Kushner, fan à la fois d’Ibsen et de Herzog, voit un chevauchement dans la manière dont chacune de leurs pièces exige et récompense une attention particulière.

« Avec Ibsen, c’est une sorte d’écriture dramatique qui vous demande d’y venir autant que cela va venir à vous, et je pense que c’est également vrai dans son travail », a déclaré Kushner. « Il y a une certaine tranquillité dans son travail. Vous savez dès le début qu’il va falloir vous concentrer et faire attention, car il n’y a rien de gaspillé, rien n’a de sens. »

« Des épiphanies miniatures constantes »

La carrière de dramaturge de Herzog a apparemment décollé, avec son premier album acclamé en 2010, « Après la révolution », sur une femme idéaliste qui apprend que son grand-père marxiste espionnait pour le compte de l’Union soviétique – une histoire qu’Herzog a basée sur son propre grand-père.

Elle a livré plus de pièces en succession rapide. Alors que sa carrière s’accélérait, elle et Gold, qui se sont rencontrés dans le milieu du théâtre en 2002, se sont mariés et ont bientôt fondé une famille. L’aînée de leurs deux filles a été diagnostiquée avec une maladie musculaire rare, la myopathie à némaline, qui a nécessité des soins médicaux intenses. L’année dernière, à l’âge de 11 ans, elle est décédée des suites de complications liées à la maladie.

Herzog a écrit sur l’expérience de s’occuper d’un enfant atteint d’une maladie chronique et de naviguer dans le système de santé byzantin dans sa pièce de 2017 « Mary Jane », que les critiques ont saluée comme un chef-d’œuvre discret. Ce printemps, la pièce est jouée à Broadway, avec l’actrice Rachel McAdams dans le rôle de Mary Jane, une mère célibataire dont le jeune fils est gravement malade. La production – la première de ses cinq pièces à apparaître à Broadway – sera mise en scène par Anne Kauffman, une collaboratrice de longue date qui a déclaré que le moment de Herzog à Broadway était attendu depuis longtemps.

« Ce n’est pas une écrivaine tape-à-l’œil, elle passe inaperçue », a déclaré Kauffman, qui a également réalisé la production Off Broadway de « Mary Jane » en 2017. « Vous avez ces épiphanies miniatures constantes lorsque vous vous déplacez dans son monde. »

Herzog s’est dite heureuse que « Mary Jane » puisse toucher un public plus large. Mais elle craint également qu’après la récente perte de sa famille, certains puissent mal interpréter le message de la pièce.

« La pièce n’a pas du tout été écrite dans un contexte de chagrin dû à la mort de l’enfant », a-t-elle déclaré. « Je crains que les gens veuillent venir à cette pièce et pleurer sur la façon dont l’écrivain a perdu son enfant, et cela obscurcirait totalement le véritable sujet de la pièce, à savoir les soignants, qui constituent cette énorme partie de notre société qui sont sous-reconnus, ignorés et non valorisés, et aussi sur la façon dont ce qu’ils font est joyeux, extraordinaire et plein de liens profonds.

« Suis-je fou, ou est-ce que ça ne marche pas vraiment ? »

Pour Herzog, se plonger dans Ibsen ces dernières années a été à la fois un défi et un réconfort, lui permettant de se libérer de l’anxiété produite par une page blanche.

Peu de temps après la clôture de « A Doll’s House », elle avait « hâte de faire un autre Ibsen ». C’est Gold qui s’est concentré sur « Un ennemi du peuple », après avoir récupéré une édition des pièces de théâtre d’Ibsen sur le bureau de Herzog.

Gold a été stupéfait par les parallèles avec l’Amérique contemporaine dans la pièce, centrée sur un médecin qui découvre de la pollution dans les sources chaudes publiques et est accusé d’avoir tenté de saboter l’économie de la ville lorsqu’il partage ses découvertes. Il semblait naturel de mettre en scène un Ibsen en ce moment, avec ses messages prophétiques sur les dangers de la polarisation politique, la façon dont la désinformation se propage comme la maladie et notre incapacité à faire face à la menace d’une catastrophe environnementale.

Gold a immédiatement pensé à Jeremy Strong, un de ses amis et celui de Herzog depuis plus de deux décennies, pour le rôle principal, et lui a envoyé un texto à propos de la pièce. Dès qu’il l’a lu, Strong était à bord. Michael Imperioli (« Les Sopranos », « Le Lotus Blanc ») les rejoignit plus tard.

Lorsque Gold a dit à Herzog qu’il voulait le réaliser, elle a demandé en plaisantant : « Avez-vous un traducteur en tête ?

Dans les premières versions, Herzog a essayé de s’en tenir à l’original, que la traductrice littéraire Charlotte Barslund avait traduit en anglais. Elle se heurte rapidement à des problèmes.

« C’était un peu effrayant de tomber sur des passages dans lesquels je me demandais : suis-je fou ou est-ce que ça ne marche pas vraiment ? » dit Herzog.

Contrairement à « Une maison de poupée », avec ses personnages finement dessinés et son portrait nuancé d’un mariage, « Un ennemi du peuple » semblait par endroits maladroit et didactique, comme si Ibsen faisait la leçon à son public.

Il l’a écrit en partie pour réprimander les critiques de sa pièce « Fantômes », qui a choqué le public par son discours franc sur l’inceste, l’euthanasie et les maladies sexuellement transmissibles. Après avoir été largement condamné, Ibsen a produit un conte moral sur la facilité avec laquelle les masses peuvent être manipulées pour les amener à croire aux mensonges.

« Cette pièce est écrite à partir de cette source de rage que je trouve vraiment intéressante, mais qui pointe aussi parfois vers la mesquinerie », a déclaré Herzog. « Il est tellement en colère contre ces gens qui l’ont trahi qu’il ne leur a pas donné la pleine humanité. »

« Trompement simple mais incroyablement rigoureux »

Elle a finalement coupé la femme du Dr Stockmann, qui servait principalement de faire-valoir au médecin contre lequel il pouvait se plaindre. « J’ai ressenti beaucoup de culpabilité féministe étrange à ce sujet, mais j’ai senti que cela ne rendait pas service aux femmes de l’avoir là », a-t-elle déclaré.

Herzog a étoffé d’autres personnages secondaires. Elle a coupé une partie du langage pontifiant et rejeté du médecin qui semblait « encombré et distrayant », éliminant environ 40 % de l’original. Dans l’acte final, elle a minimisé le portrait d’Ibsen du médecin comme un diseur de vérité intrépide dans une société corrompue et a plutôt mis en avant une autre idée qui semblait plus actuelle : la façon dont le discours politique et civil est rongé par la rancune tribale.

«Je le vois en moi-même, au cours des 10 dernières années, me sentant progressivement empoisonnée par la politique qui me passionnait autrefois», a-t-elle déclaré.

Lors de la répétition du début du mois, Herzog et Strong ont repris ses répliques dans une scène où le médecin doit choisir entre mentir sur l’état de l’eau pour protéger son travail et sa famille, ou dire la vérité et tout perdre.

Au centre de la pièce se trouvait une bâche recouverte de morceaux de glace provenant d’une scène antérieure, qui étaient transformés en pierres jetées à travers les fenêtres du médecin par une foule en colère.

« J’ai l’impression qu’il me manque quelque chose, peut-être parce que j’ai préconisé l’élagage », a-t-il déclaré. Strong a demandé à Herzog s’ils devaient rétablir une ligne ; Herzog n’était pas sûr qu’ils en aient besoin et remarqua que son personnage était sous le choc du poids de ses pertes croissantes.

«C’est juste une litanie de choses qui vous attirent», dit-elle.

Strong et Herzog se sont rencontrés alors qu’ils étaient étudiants à Yale, et il est apparu pour la dernière fois sur scène dans sa pièce de 2012 « The Great God Pan ». Dans une interview, il a déclaré qu’un mois après le début des répétitions de « Enemy », il découvrait encore de nouvelles couches dans le scénario de Herzog.

« Je ne sais pas comment elle fait », a-t-il déclaré, « mais son écriture a une facilité et une vivacité qui sont d’une simplicité trompeuse mais incroyablement rigoureuse. »

Après cette production, Herzog envisage de faire une pause avec Ibsen pour se concentrer sur ses propres pièces, même si elle espère adapter un jour « Hedda Gabler » ou « Ghosts », ou peut-être « The Wild Duck », qu’elle a décrit comme « vraiment bizarre ». et dur. »

C’est un compromis : faire revivre des classiques au lieu d’écrire quelque chose de nouveau, a déclaré Herzog. Mais elle est convaincue qu’Ibsen contribuera d’une manière ou d’une autre à son propre travail, tout comme il l’a fait dans le passé.

« J’ai une foi semi-religieuse, dit-elle, que cela portera ses fruits d’une manière ou d’une autre. »