Une bibliothèque publique de Virginie combat une prise de contrôle en capital-investissement.
Photo de la bibliothèque publique de Samuels
Après avoir été ciblé par des bannières anti-LGBTQ et que leur financement a été retiré, une bibliothèque locale en Virginie a réussi à empêcher une prise de contrôle menacée par un groupe de capital-investissement. La communauté locale s'est ralliée autour de la bibliothèque publique de Samuels devant Royal, en Virginie, pour repousser les attaques et les systèmes et services de bibliothèque appartenant au capital-investissement ont retiré leur offre d'exécution des opérations. Mais avec leur réduction de financement pour l'exercice qui a commencé en juillet, la bibliothèque est maintenant laissée en territoire incertain.
La bibliothèque publique de Samuels a prospéré pour presque toute l'histoire américaine; Il a été fondé en 1799, ce qui en fait la deuxième bibliothèque la plus ancienne de Virginie. La bibliothèque a été renommée Samuels dans les années 50 et a récemment fonctionné comme un organisme à but non lucratif qui s'associe au gouvernement local. Son dossier de service est impressionnant: il a remporté le prix de la Library de l'année Virginia 2024 et selon le local Examinateur royalAu cours de la dernière année, il a ajouté 2 204 nouveaux titulaires de carte, organisé 542 programmes et a reçu 401 859 caisses.
Le récent problème de la bibliothèque a commencé il y a quelques années, lorsque Samuels est devenu la cible d'un groupe souhaitant retirer les livres pour enfants de ses piles. En 2023, «Clean up Samuels» a déposé des centaines de plaintes sur des livres qu'ils n'aimaient pas, qui étaient principalement des livres avec des livres avec des thèmes LGBTQ. Un des membres du groupe a dit au AP que leurs plaintes étaient enracinées dans les préoccupations des contribuables concernant «l'auto-règle», ce qui est ironique étant donné que le combat s'est terminé par une tentative d'externaliser la direction de la bibliothèque à une entreprise privée à but lucratif.
Le rythme des bannières du livre, les responsables locaux du comté de Warren ont voté pour retenir le financement de la bibliothèque. Samuels se tenait fermement contre la censure et leur financement a finalement été rétabli. Mais en mars, le conseil des superviseurs du comté de Warren a voté contre le renouvellement du financement annuel, citant une mauvaise gestion et annonçant leur intention de faire appel à la LS&S hors de l'État pour gérer la bibliothèque.
LS & S n'est pas étranger à la provoquant de ces combats communautaires. Googler l'entreprise se présente de nombreux articles et Op-Eds protester contre les prises de contrôle de la bibliothèque locale, des rapports de poursuites et des threads Reddit avertissant les bibliothécaires pour se méfier de travailler pour eux. LS&S a commencé dans le logiciel de construction des années 80 pour gérer les catalogues et a remporté des contrats gouvernementaux dans les agences fédérales lorsque Reagan a poussé à privatiser une grande partie des opérations du gouvernement fédéral.
Les temps a écrit sur l'entreprise en 2010, lorsqu'il a été amené pour gérer une bibliothèque de Californie et s'était réalisé au «cinquième plus grand système de bibliothèque» en Amérique. Dans l'article, Frank A. Pezzanite, l'ancien PDG de LS&S, décrit son travail en termes d'efficacité et de rationalisation, ce qui signifie beaucoup de coupes:
« Il y a ce drapeau américain, la tarte aux pommes à propos des bibliothèques », a déclaré Frank A. Pezzanite, directeur général de la société d'externalisation. Il s'est engagé à économiser 1 million de dollars par an à Santa Clarita, principalement en réduisant les frais généraux et en remplaçant les employés syndiqués. «D'une manière ou d'une autre, ils ont été placés dans la catégorie d'une organisation sacrée.» … «Beaucoup de bibliothèques sont atroces», a déclaré M. Pezzanite. « Leurs politiques sont une question de sécurité de l'emploi. C'est pourquoi la profession est nerveuse à notre sujet. Vous pouvez aller dans une bibliothèque pendant 35 ans et ne jamais avoir à faire quoi que ce soit et ensuite avoir votre retraite. Nous ne dirigeons pas notre entreprise de cette façon. Vous venez chez nous, vous allez devoir travailler. »
Enfin, une entreprise assez courageuse pour résister aux bibliothécaires.
Je suis heureux que Samuels ait pu repousser LS&S, mais cet épisode est un autre exemple de la façon dont la logique du marché de la totalisation des affaires peut fonctionner de main dans la main avec des acteurs punitifs au sein du gouvernement. Lorsque vous ne pouvez pas amener les gens à soutenir un plan pour modifier les services publics, une entreprise privée peut venir les rationaliser à mort.
Pour leur défense, je pense que certaines de ces entreprises pensent qu'ils font la bonne chose. Mais la valorisation du bénéfice les a laissés en évidence à voir les avantages du bien public comme un résultat net. Proposer une communauté peut ne pas être rentable, mais cela ne se trompe pas.
Je me souviens d'un Radio Nationale Publique Entretien avec un personnel de Doge désillusionné qui n'a pas découvert de tanière de corruption et de paresse dans le gouvernement fédéral. « Le gouvernement n'est vraiment pas un gaspillage », a-t-il déclaré.
Le gouvernement s'engage à faire beaucoup de choses pour ses citoyens, mais généralement, il les exécute décemment bien, pleine de personnes incroyables et travailleuses et éduquées. Est-ce trop gentil avec ces gens? Peut être. Est-ce trop gentil pour les citoyens? Peut être. Est-ce – cela pourrait-il être exécuté plus efficacement? Probablement. Mais l'efficacité est-elle toujours l'objectif? Non, je ne sais pas.
L'efficacité ne devrait pas toujours être l'objectif, surtout lorsqu'il est utilisé comme métonyme de rentabilité défini étroitement. La bibliothèque publique de Samuels, comme tant d'institutions publiques à travers le pays, fonctionne parce qu'elle sert autre chose que de l'argent.
Si vous souhaitez soutenir Samuels alors qu'ils se battent pour récupérer leur financement, vous pouvez faire un don sur leur site Web.
