Tout donner? Sur la littérature d'altruisme efficace

Il y a un nombre apparemment sans fin de livres sur la façon de gagner de l'argent. Il y a relativement peu de livres sur la façon de donner de l'argent. C'est cependant une entreprise sans doute plus difficile. La plupart d'entre nous gagnent de l'argent, mais seul un petit pourcentage d'entre nous en donne une partie importante.

Il n'est pas difficile de voir pourquoi: la plupart d'entre nous n'en font pas beaucoup, nos vies en nécessitent un flux constant, et c'est dangereusement plus. Les endroits où vivre sont chers. Garder ces endroits au chaud et illustrés la nuit coûte cher. Manger des nouilles de dandan dans des boîtes en papier dans ces endroits chauds et brillants est cher.

Si nous avons de l'argent de rechange, nous voulons l'économiser, au cas où quelque chose de vital se décompose, ou que nous perdons notre emploi, ou nous voulons nous livrer à un repas ou à un voyage ou un qui nous distrait brièvement de la lutte quotidienne pour gagner plus d'argent. Mais certaines personnes, d'une manière ou d'une autre, sont en mesure de renoncer à la majorité de ces choses.

Il y a plusieurs années, j'ai été présenté au philosophe William Macaskill, qui, à 28 ans, était devenu le plus jeune professeur agrégé de philosophie de l'histoire d'Oxford. Macaskill était l'un des initiateurs du mouvement altruisme efficace désormais un peu assiégé, qui avait ses racines dans les idées de Peter Singer sur l'impératif moral pour donner. Macaskill vivait sur 22 km par an, donnant tout ce qu'il gagnait au-dessus à des organismes de bienfaisance qui ont été méticuleusement classés en fonction de la vie humaine qu'ils pouvaient améliorer par dollar donnée. Il avait également fondé une méta-charité visant à repenser les méthodes que nous utilisons pour évaluer et évaluer ces organismes de bienfaisance.

Macaskill a été l'une des inspirations pour Arthur Candlewick, le patriarche d'une riche famille britannique, qui, après avoir passé trois jours à halluciner au bas d'un arbre de mine, décide de tout donner. Sa femme et ses enfants, n'ayant pas connu de convives qui changent la vie, ne sont pas du tout à bord de cette redistribution radicale de leur richesse. Être obligé de se comparer à leur saint nouveau père les oblige également à réévaluer leur propre classement moral.

C'est ainsi que j'ai ressenti après avoir appris William Macaskill, l'altruisme efficace, et les gens de ces cinq livres qui ont décidé de donner de grandes sommes d'argent. Cela semble être une bonne chose à faire, mais cela semble aussi incroyablement difficile.

*

Dave Eggers, Vous connaissez notre vitesse

Dans le troisième roman de Dave Eggers, Will gagne 32 000 $ après que l'une de ses photographies soit utilisée pour le logo d'une entreprise d'ampoule. Se sentir indésirable de la manne et lutter contre le chagrin après la perte d'un ami, Will et son ami à la main ont pris un road trip pour donner l'argent aux personnes qui en ont besoin. Ce qu'ils découvrent, c'est à quel point l'essayer de bien désordonné et insatisfaisant de bien donner est bien. Comment décidez-vous qui mérite votre aide? Comment pouvez-vous résister à aider ceux qui se tenaient devant vous, même lorsqu'il peut y avoir des gens plus loin qui ont besoin d'aide plus cher?

Neel Mukherjee, Choix

Choix est un roman merveilleusement subtil et profond dans trois histoires interconnectées: un éditeur affligé par la culpabilité navigue par une industrie moralement désorientée. Un universitaire est poussé dans un dilemme moral impossible. Et une famille indienne rurale trouve sa vie à l'envers par l'arrivée d'un cadeau. Ensemble, ces histoires forment une exploration des questions morales enchevêtrées qui planent sur notre vie quotidienne. Jusqu'où nous étendent nos responsabilités morales? Et y a-t-il un moyen de garantir que nos tentatives de faire du bien réussissent? Ce serait un spoiler de dire qui donne de l'argent et où, mais encore une fois, c'est une histoire sur les complexités de la culpabilité et des dons, de la façon dont les actes les plus bien intentionnés peuvent finir par faire plus de dégâts que de bien.

Ann Napolitano, Cher Edward

En tant que célibataire survivant d'un accident d'avion, Edward, douze ans, passera le reste de sa vie à essayer de donner un sens à la tragédie qui l'a épargné. Lorsqu'il reçoit un grand montant d'argent en compensation, il commence à le donner aux parents survivants de victimes d'accidents. Ici, donner de l'argent devient un moyen de rechercher un sens au milieu de la chance insensée de l'existence.

Charles Dickens, Maison sombre

Il y a des philanthropes de différentes sortes à travers les œuvres de Dickens, mais dans Maison sombreil y a un altruiste efficace prototypique dans Mme Jellyby. Mme Jelly est tellement absorbée par la collecte de fonds pour le sort d'une tribu africaine éloignée, que sa maison tombe en mauvais état, sa famille est ignorée et son propre quartier est négligé. Bien qu'elle soit présentée comme un personnage profondément erroné par Dickens – comprenant et incontournable compte tenu des niveaux de pauvreté en Grande-Bretagne à l'époque – à une époque de plus grande inégalité mondiale, les priorités de Mme Jelly seraient sûrement considérées sous un jour différent.

Kurt Vonnegut, Que Dieu vous bénisse, M. Rosewater

Avec les habitués de Vonnegut Eliot Rosewater et Kilgore Trout, Que Dieu vous bénisse, M. Rosewater Suit un héritier millionnaire qui tente de donner autant de fortune que possible aux citoyens d'une petite ville de l'Indiana. Lorsque ses proches découvrent cette entreprise, ils essaient de le diagnostiquer comme fou, qui est la même réponse que Yara, l'épouse d'Arthur Candlewick, a réalisé ce que fait son mari. Le processus de réflexion est simple: comment une personne sensée pourrait-elle vouloir renoncer à autant de richesse? Mais il est assez facile d'imaginer un monde dans lequel l'inverse était une question qui pourrait faire enfermer les gens: comment une personne sensée pourrait-elle vouloir tasser bien plus qu'ils n'en ont besoin? Comme toujours, Vonnegut a un talent pour distiller de grandes idées de manière douce et simple: «Je pense que c'est terrible de la façon dont les gens ne partagent pas les choses dans ce pays. Je pense que c'est un gouvernement sans cœur qui permettra à un bébé de naître de posséder un gros morceau du pays, la façon dont je suis né, et laisserait un autre bébé naître sans rien faire.

__________________________________

Le plus grand bien possible By Ben Brooks est disponible auprès d'Avid Reader Press, une empreinte de Simon & Schuster.