Sur Zohran Mamdani, Taylor Swift et l'évolution de la peur rouge

Le vendredi 7 novembre, le président Trump a publié une proclamation qualifiant la semaine du 2 au 8 novembre de « Semaine anticommuniste ». L’annonce supposait que « depuis plus d’un siècle, le communisme n’a apporté que la ruine » au monde. Il poursuit en disant que « partout où il se propage, il fait taire la dissidence, punit les croyances et exige que les générations s’agenouillent devant le pouvoir de l’État au lieu de défendre la liberté » (inutile d’expliquer l’ironie ici, n’est-ce pas ?). L’Amérique, dit Trump, rejette « cette doctrine perverse » et les « nouvelles voix répètent désormais de vieux mensonges », faisant référence à Zohran Mamdani, élu maire de New York trois jours avant cette proclamation.

Plus encore, Trump et son administration, selon Trump, « honorent les victimes de l’oppression » – parce que, au contraire, c’est exactement ce qu’un personnage oppressif comme lui est connu pour faire – et exigent que le communisme et tout autre système prétendant « destructeur » comme la justice sociale et le socialisme démocratique « trouvent leur place, une fois pour toutes, sur les cendres de l’histoire ».

Deux jours seulement auparavant, Mamdani était apparu en couverture du journal du 5 novembre. Poste de New Yorksa tête coupée et collée sur un personnage soviétique brandissant une faucille et un marteau en signe de victoire. L’étalonnage des couleurs sur le visage de Mamdani est jauni, ce qui est sûrement un choix éditorial racialisé, et l’Empire State Building se profile derrière lui comme le repaire d’un méchant de bande dessinée alors que des étoiles rouges filent dans le ciel. Le titre dit : « Sur ton Marx, prêts, Zo ! Le socialiste Mamdani remporte la course à la mairie. » Et en dessous, il est écrit « LA POMME ROUGE ». Dans le coin inférieur droit, le sous-titre indique : « Après une campagne qui promettait des impôts élevés, des trucs gratuits, la haine d’Israël et des vibrations, le socialiste Zohran Mamdani a remporté la victoire hier soir et deviendra le 111e maire de New York. »

Aux yeux du Posterépublicains et démocrates de l’establishment, un spectre effrayant est venu hanter la ville. (Pour ce que ça vaut, la question post-électorale du Poste est devenu un succès viral ironique parmi les partisans de Mamdani.)

Comme une sorte de timing divin, le jour même où Mamdani était élu maire, l’architecte de la guerre contre le terrorisme et meurtrier de masse, Dick Cheney, mourait. Cet après-midi-là, le Poste a honoré Cheney comme « un géant de la politique républicaine » dont les démocrates ont fait « un croque-mitaine ». L’image composite qui en résulte, produite à la fois par Trump et par le Poste– celle d’un Mamdani « communiste » prenant la ville comme chèrement le bien-aimé Cheney est enterré, suivi d’une proclamation présidentielle de l’époque de la guerre froide – illustre la réitération actuelle d’une tradition américaine chérie : la peur rouge.

La peur rouge est lentement revenue ces dernières années, que ce soit via la liste noire des acteurs pro-palestiniens établie par Hollywood, la répression des universités contre la dissidence des étudiants, la capitulation des institutions culturelles et artistiques face au programme anti-DEI de l’administration Trump, ou le fait qu’il y ait désormais, selon l’administration Trump, une semaine consacrée à l’anticommunisme. Mais le maccarthysme n’a jamais vraiment disparu depuis sa création dans les années 50, changeant seulement de tactique et changeant de forme pour devenir d’autres maux, comme la guerre contre la drogue, le COINTELPRO ou la guerre contre le terrorisme. Grâce à la politique, qui s’infiltre ensuite dans notre culture, la Red Scare reste aujourd’hui un pilier idéologique bipartisan aux États-Unis.

Dans le cas d’un Mamdani NYC, la menace imminente prétendue par la propagande de l’establishment peut toujours être le communisme (bien que Mamdani ne soit pas un communiste) ou le socialisme (bien que Mamdani, sans doute, ne soit pas exactement un socialiste non plus), mais c’est aussi quelque chose de vaguement divergent et de plus équitable que celui qui protège les valeurs de la famille américaine blanche (communisme et socialisme inclus).

Comme le maccarthysme du passé, les partisans de cette « nouvelle » peur rouge utilisent une panique morale réactive (lire : racisme, sionisme, islamophobie, transphobie) comme moyen de dissuader les gens de la simple pensée que les idées critiques à l’égard du capitalisme (sans parler d’une vie au-delà) pourraient être efficaces (même si le Poste a fait un mauvais travail parce que « des impôts élevés, des trucs gratuits, la haine d’Israël et les vibrations » semblent alléchants).

Tout au long des années 30, 40 et 50, l’anticommunisme a également été utilisé comme fourre-tout. « Les républicains et certains démocrates conservateurs ont vu dans l’anticommunisme un argument de campagne puissant et une arme qui pourrait être utilisée pour freiner l’activisme syndical et pour les droits civiques ainsi que les politiques du New Deal », écrit Wendy Wall, professeure agrégée d’histoire à l’université de Binghamton. Charisse Burden-Stelly, professeure agrégée d’études afro-américaines à la Wayne State University, développe ce point dans son livre : Black Scare/Red Scare : théoriser le racisme capitaliste aux États-Unis:

Au niveau national, l’anticommunisme en tant que mode de gouvernance administré par les trois branches du gouvernement fédéral a fusionné « autorité publique » et « autorégulation sociétale » pour pénaliser, réglementer, censurer et criminaliser les idées et les croyances qui remettaient en question l’oppression raciale, les inégalités économiques et l’antagonisme de classe des États-Unis en les qualifiant de « communistes ».

Des politiques répressives telles que le Communist Control Act de 1954, qui a interdit le Parti communiste américain et criminalisé l’adhésion ou l’implication dans des groupes ou des activités affiliés au communisme, se sont ensuite infiltrées dans la culture. Comme jacobin La critique de cinéma Eileen Jones l’a dit :

Le conformisme et le conservatisme des années 1950 étaient manifestes dans tous les médias grand public, mais particulièrement dans les émissions de télévision aseptisées célébrant la famille nucléaire américaine, blanche et de la classe moyenne – pensez Laissez-le au castor, Père sait mieuxet Les aventures d’Ozzie et Harriet. Ces spectacles se sont imprimés dans l’imaginaire politique conservateur. Lorsque les politiciens nous exhortent, comme l’a fait Ronald Reagan lors de sa première candidature à la présidence, à « rendre à l’Amérique sa grandeur », l’idéal dans leur esprit est celui modelé par ces émissions fantastiques.

Si les itérations passées de Red Scare nous apprennent quelque chose, c’est qu’une telle campagne est tentaculaire, décentralisée et s’étend au-delà de l’arène politique, s’infiltrant et utilisant la culture comme un autre de ses théâtres. Le 30 septembre, le secrétaire à la Défense Pete Hegseth a lancé une tirade sur la fin d’une armée « réveillée » avec la réédition de la norme des politiques racialisées sans barbe, de la honte des graisses et du sexisme. La même semaine, Taylor Swift, qui n’est pas étrangère aux tactiques de Red Scare, a sorti un album rempli de microagressions anti-Noirs, jusqu’aux produits dérivés. Un collier inspiré de sa chanson « Opalite » comporte deux éclairs que beaucoup ont considérés comme un sifflet de chien nazi. Swift a depuis supprimé l’accessoire de sa page de boutique, mais un chapeau de type MAGA qui dit « Laissez-le avec moi/Je protège la famille » – paroles dérivées de sa chanson « Father Figure » – reste.

Dans d’autres actualités sur la culture pop, la républicaine Sydney Sweeney a finalement rompu son silence après que sa publicité American Eagle ait été critiquée à juste titre pour sa promotion de l’eugénisme et des messages secrets de la suprématie blanche. Quand GQ La journaliste Katherine Stoeffel a interrogé au hasard Sweeney sur les réactions à la publicité, l’actrice a déclaré que c’était une surprise. Stoeffel a ensuite demandé à Sweeney ce qu’elle pensait des éloges de Trump à propos de sa publicité sur Truth Social. « C’était surréaliste », a déclaré Sweeney avec un sourire. Non seulement révélateur du pivot conservateur actuel d’Hollywood, cet exemple de Sweeney – en tandem avec celui de Swift – montre comment le maccarthysme se manifeste dans la culture de manière à endoctriner le public de manière très subtile.

Chacun de ces moments culturels, qu’il s’agisse de la protection des valeurs familiales par Swift, de la promotion de l’eugénisme par Sweeney ou des contributions de DiCaprio à l’éco-impérialisme, servent à renforcer la même architecture idéologique que le maccarthysme codifiait autrefois par le biais de la loi et de la propagande.

Parallèlement à l’endoctrinement, la Peur Rouge apparaît également de manière à apaiser ou à apaiser le public par l’image plutôt que par l’action. Méchant et le prochain Méchant : pour de bonpar exemple, critique l’autoritarisme, la propagande et même l’empire américain, mais il est également produit par Marc Platt, un sioniste connu. De même, l’ouvrage de Paul Thomas Anderson Une bataille après l’autre Il réfléchit à la révolution et au pouvoir, mais il est également en tête d’affiche de Leonardo DiCaprio, qui construit un hôtel de luxe « respectueux de l’environnement » dans l’apartheid israélien. Les images produites par ces films signalent au public qu’il est entendu dans son opposition à l’autoritarisme, à la propagande, au génocide et à la nécessité de la révolution. Mais ce ne sont que cela, des images.

Le Red Scare d’aujourd’hui est autant une question de distraction que d’endoctrinement, produisant des images volontairement contradictoires ; ces films remplissent les poches de Platt, DiCaprio et d’autres personnalités hollywoodiennes, leur fournissant plus de pouvoir et de profits afin qu’ils puissent continuer à agir d’une manière complètement contraire aux arguments supposés de leurs films (par exemple, mettre sur liste noire les voix pro-palestiniennes à Hollywood ou ériger des centres de villégiature au sommet du génocide).

Que ce soit par un endoctrinement manifeste ou par un apaisement déguisé en progressisme, le résultat est la répression. Chacun de ces moments culturels, qu’il s’agisse de la protection des valeurs familiales par Swift, de la promotion de l’eugénisme par Sweeney ou des contributions de DiCaprio à l’éco-impérialisme, servent à renforcer la même architecture idéologique que le maccarthysme codifiait autrefois par le biais de la loi et de la propagande. Sous couvert de divertissement, ces images et récits réinscrivent le caractère sacré des valeurs familiales américaines blanches, désignant tout ce qui s’écarte de ces idéaux comme étant anti-américain, communiste et quelque chose dont il faut avoir peur.

Ce qui est produit n’est donc pas une « nouvelle » Red Scare, mais une peur évoluée qui – en plus de militariser les médias traditionnels et le gouvernement fédéral – utilise également le marketing de marque, la célébrité, l’indignation et une esthétique progressiste aseptisée pour délégitimer la politique radicale tout en permettant au public de se sentir bien et politiquement engagé. La « Semaine anticommuniste » de Trump n’est même pas nécessaire puisque ce spectacle culturel devient à lui seul une stratégie d’endiguement du communisme.

Naturellement, ce spectacle culturel retrouve néanmoins son chemin dans l’arène politique. Le 4 novembre, le sénateur Ted Cruz a poursuivi Renard et amis en hommage au chef de guerre Dick Cheney. Un jour avant cela, Cruz avait publié un tweet raciste et anticommuniste à propos de l’élection du maire de New York. « Cela semble facile, New York », a-t-il écrit au-dessus d’un mème de scrutin simulé contenant deux options : « Un démocrate / Juste un démocrate » ou « Un véritable djihadiste communiste / Un djihadiste littéral, citant Karl Marx, qui déteste l’Amérique ». Le message de Cruz citait également un tweet de Mamdani de 2020 dans lequel il cite en fait Marx. « Chacun selon ses besoins, chacun selon ses capacités. » La ville de New York a choisi cette dernière option par millions, et cela semblait en effet avoir été un choix facile.

J’espère juste que Mamdani mettra en œuvre toutes les choses « oppressives » et « destructrices » qu’il veut faire pour rendre cette citation de Marx plus possible – comme la gratuité des services de garde d’enfants, le logement abordable, la taxation des 1 %, et le reste de sa « mauvaise doctrine ».