Critique de livre : « Une semaine pour changer le monde », par DW Gibson ; « Comment le monde a manqué de tout », par Peter S. Goodman

Par une froide matinée de novembre 1999, Harold Linde, membre du Rainforest Action Network, essayait d'accrocher une énorme pancarte à une grue de chantier à des centaines de pieds dans les airs au-dessus du centre-ville de Seattle. Lâchement attaché à une corde, il est descendu de la grue en rappel, a perdu le contrôle et a commencé à chuter.

Linde est peut-être mort, mais grâce à la Ruckus Society, une organisation à but non lucratif qui forme des groupes d'activistes, il a su arracher ses gants en polaire sans friction, s'accrocher à la corde à mains nues et attendre que ses collègues l'aident à reculer. Après l'assistance spirituelle d'un « cercle de sorcières païennes sur le terrain » qui « envoyaient des prières », Linde et ses amis réussirent à déployer une bannière de 100 livres. Il montrait deux flèches pointant dans des directions opposées, l’une intitulée « DÉMOCRATIE » et l’autre « OMC ».

Cette cascade, qui a donné le coup d'envoi de la bataille de Seattle, une manifestation de la troisième réunion ministérielle de l'Organisation mondiale du commerce, capture la combinaison d'idéalisme élevé, de drame, d'organisation minutieuse, de radicalisme et de sens des relations publiques qui a défini un mouvement contre la marée montante de la mondialisation dans les décennies qui ont suivi la guerre froide.

L'histoire orale complète de DW Gibson « Une semaine pour changer le monde » donne une vue panoramique de ce festival de dissidence de plusieurs jours, depuis ses marches autorisées et ses « actions directes » semi-légales jusqu'à son vandalisme extrêmement illégal. Il y avait même un concert.

Les manifestations ont attiré l'attention d'élus progressistes comme Sherrod Brown et Dennis Kucinich, de piliers de la scène grunge comme Krist Novoselic de Nirvana et Kim Thayil de Soundgarden, du candidat à la présidentielle Ralph Nader, du linguiste et critique social Noam Chomsky et de l'actrice britannique Julie Christie. « Wow, nous allons vraiment leur faire vivre une expérience », se souvient Nader. L’expérience s’est terminée par des arrestations massives, des vitres brisées et des manifestants aspergés de gaz lacrymogènes.

Les réunions ministérielles de l'OMC étaient censées faire avancer le projet consistant à unir le monde nouvellement libéralisé avec une « harmonisation » des règles communes – des normes de sécurité alimentaire convenues au niveau international, par exemple – pour réduire les barrières commerciales. Des ambassadeurs et des responsables d'ONG du monde entier s'étaient réunis dans une ville qui était rapidement associée à une nouvelle économie numérique qui promettait d'accélérer la mondialisation. La ville allait également bientôt accueillir l'une des premières grandes manifestations partiellement organisées en ligne.

Comme le souligne Gibson, les manifestations de l’OMC à Seattle sont devenues un point de rencontre naturel pour un large éventail de groupes de gauche qui se sentaient abandonnés par le tournant néolibéral cimenté par le président démocrate à la Maison Blanche. Les dirigeants syndicaux américains craignaient que la main-d’œuvre bon marché à l’étranger n’exerce une pression à la baisse sur les salaires des cols bleus et de nombreux militants écologistes craignaient que la libéralisation des échanges ne soit utilisée comme un bélier contre les protections environnementales nationales.

Alors que les manifestations elles-mêmes faisaient la une des journaux mondiaux, Gibson et ses personnes interviewées consacrent beaucoup de temps aux mois de préparation et de préparation du rassemblement ainsi qu'à l'alliance difficile entre des dirigeants politiques progressistes aux prises étroites et des provocateurs plus antiques qui grimpaient aux arbres. pour éviter qu'ils ne soient abattus. « Nous sommes ici, nous sommes non-violents, mais nous sommes déterminés à fermer l'OMC », se souvient un militant lors d'une conférence de presse précédant la manifestation.

Gibson donne également l'espace qui lui revient aux responsables politiques et chargés de l'application des lois qui n'ont finalement pas réussi à réprimer les manifestations. Citation après citation, la faute incombe en grande partie au maire de Seattle, Paul Schell, décédé en 2014, et à son chef de la police, Norman Stamper : ils n'ont pas permis de recueillir suffisamment de renseignements avant les manifestations ; ils n'ont pas demandé la garde nationale assez tôt.

Après Seattle, malgré d’autres réunions (avec une sécurité beaucoup plus réfléchie), l’OMC n’a pas réussi à conclure un autre accord commercial mondial majeur – et n’y est pas parvenu à ce jour. Elle a néanmoins fourni un cadre avec ses règles existantes, et la libéralisation du commerce a progressé dans les années qui ont suivi, grâce à l'intégration de la Chine dans le système économique mondial. Le pays a rejoint l'OMC en 2001 et est rapidement devenu l'atelier du monde. L’importance croissante de la Chine dans l’économie mondiale a également préparé le terrain pour le coup dur porté au commerce mondial qui allait frapper deux décennies plus tard grâce à la pandémie de coronavirus.

« Comment le monde a manqué de tout » de Peter S. Goodman est un récit passionné de la montée et du blocage de la mondialisation. Goodman, correspondant économique de longue date du New York Times et du Washington Post, offre une vision globale de la chaîne d'approvisionnement moderne, depuis le port de Long Beach et les itinéraires de camions longue distance à travers le centre du pays jusqu'aux éleveurs de bétail du Montana et les difficultés d'une entreprise de jouets basée au Mississippi qui tente d'obtenir une livraison de Chine à temps pour la période des fêtes.

À chaque étape de la chaîne pendant la pandémie, les travailleurs ont été confrontés à une détérioration des conditions de travail et à une instabilité financière. Le prix du papier toilette, de la viande et d'autres biens de consommation a grimpé en flèche et leur disponibilité a diminué à mesure que les porte-conteneurs restaient au ralenti dans les ports.

Goodman affirme que la crise a révélé la fragilité d’un système qui s’est appuyé pendant des années sur une fabrication « juste à temps », ce qui a réduit les stocks. Les grands détaillants comme Amazon et Walmart et les transformateurs alimentaires comme Tyson et JBS ont également réduit leurs fournisseurs et leur main-d’œuvre. Ce système « a fonctionné » en termes de prix plus bas pour les consommateurs et de parts de marché plus élevées – selon Goodman, de taille monopolistique – pour ces géants. Lorsque la pandémie a frappé, les fabricants disposant de faibles stocks n’ont pas pu faire face à la combinaison d’une demande accrue et d’une diminution du nombre de travailleurs, tandis que certains intermédiaires, comme les expéditeurs et les conditionneurs de viande mondiaux, ont pu en tirer profit.

Les fabricants ont également été mis à rude épreuve sous la vigueur étrange de l’économie de l’ère Covid. Les Américains, incapables de dépenser en restaurants et en voyages, se sont tournés vers Amazon et ont commencé à aspirer davantage de produits bon marché grâce au commerce international – téléviseurs, paniers de basket-ball, mixeurs à pâtisserie. « Le résultat de cette poussée a été le chaos », écrit Goodman. Les lumières vacillaient à cause des pannes de courant « alors que les usines chinoises déployaient toutes les lignes de production disponibles ».

Goodman n'est pas assez naïf pour penser que la mondialisation peut ou devrait être inversée, ou que les entreprises voyant des risques politiques ou commerciaux en Chine signifient une renaissance de l'industrie manufacturière américaine (la dernière partie du livre est consacrée aux fabricants qui ne parviennent pas tout à fait à quitter la Chine). retour en Amérique, mais en Asie du Sud-Est et au Mexique).

S’il est peu probable que la chaîne d’approvisionnement mondiale soit démantelée, l’idéologie de la mondialisation est attaquée d’un point de vue pratique et politique. « Les États-Unis s’orientent vers une sorte de mercantilisme nationaliste », explique Chomsky à Gibson. Joe Biden et Donald Trump sont en désaccord sur de nombreuses questions, mais ils se ressemblent davantage en matière de politique commerciale qu’ils ne le sont avec leurs prédécesseurs au sein de leur propre parti. Les deux présidents se sont montrés plus intéressés par le recours aux droits de douane que par le règlement des différends commerciaux par le biais de l'OMC.

Les graines de ce tournant contre un mondialisme favorable aux entreprises ont été semées en 1999. Même si personne dans l'administration Biden ne grimpe sur les grues de construction pour annoncer ses propositions politiques, les législateurs démocrates ont aujourd'hui repris bon nombre des préoccupations des manifestants – l'environnement, le pouvoir du travail. , le scepticisme à l’égard des accords commerciaux mondiaux – et les a intégrés dans une synthèse politique qui rejette le consensus bipartisan que les manifestants de Seattle cherchaient à renverser.

Le projet de la fin du XXe siècle visant à intégrer la Chine dans l’économie mondiale, dans l’espoir que le développement économique aille de pair avec le libéralisme politique, semble pour le moins erroné. La délocalisation a entraîné une perte prévisible d’emplois aux États-Unis, écrit Goodman, et les programmes conçus pour aider les Américains affectés négativement par le commerce mondial ont été laissés sous-financés.

Il reste à voir si les nouvelles réponses politiques pourront convaincre non seulement les militants et les intellectuels américains, mais aussi les consommateurs américains qui ont tendance à préférer des coûts plus bas à tout le reste et qui sont de loin plus nombreux que n'importe quel groupe particulier de camionneurs, d'éleveurs de bétail ou de travailleurs syndiqués pressés. par les pressions économiques d’une chaîne d’approvisionnement longue et simplifiée. L'OMC a peut-être perdu, mais la démocratie aura aussi son mot à dire.