Comment un manifeste d’écrivains tchèques de 1977 s’applique aux dures réalités de l’Amérique en 2025

Le merveilleux écrivain tchèque Ivan Klima est décédé le week-end dernier à l'âge de 94 ans. Klima a vécu une vie remarquable et fondée sur des principes, ayant survécu à la fois à l'occupation nazie de Prague (il a passé trois ans dans le camp de concentration de Terezin lorsqu'il était enfant) et à la répression du régime soviétique après 1968.

Contrairement à ses compatriotes littéraires les plus célèbres, Milan Kundera et Josef Skvorecky, Klima est resté en Tchécoslovaquie, malgré l'interdiction de publier pendant 20 ans. Pendant deux décennies, Klima a été principalement affecté à des travaux subalternes, comme balayeur de rue, maçon, aide-soignant… Mais il a continué à écrire. Et il a continué à résister, en publiant des samizdat littéraires (le sien et d'autres), en organisant des salons clandestins et en contribuant à diffuser la Charte 77, un manifeste d'artistes nommé d'après l'année de sa rédaction.

Les principaux auteurs de la Charte 77 – Václav Havel, Jan Patočka et Pavel Kohout, qui répondaient à la répression de la liberté d'expression par le gouvernement communiste – ont généré son autorité morale (et dans une certaine mesure juridique) en citant deux pactes des Nations Unies relatifs aux droits de l'homme signés par le gouvernement tchécoslovaque en 1968, à la veille du soi-disant Printemps de Prague. (Spoiler : les Russes n’ont pas approuvé, ont envoyé des chars à Prague et ont anéanti tout espoir d’une société plus libre).

Le régime communiste a rapidement fait un crime de distribuer des exemplaires de la Charte 77, la qualifiant d’« écrit antiétatique, antisocialiste, démagogique et abusif » et considérant ses signataires comme des « traîtres et des renégats » et des « agents de l’impérialisme ». Quant à leur vision d’eux-mêmes, les organisateurs de la Charte 77 ont clairement indiqué qu’ils n’étaient rien d’autre qu’une confédération ad hoc de personnes partageant les mêmes idées, et certainement pas un parti d’opposition. Selon leurs propres termes, ils formaient « une association libre, informelle et ouverte de personnes… unies par la volonté de lutter individuellement et collectivement pour le respect des droits humains et civils dans notre pays et dans le monde entier ». (Donc, il s’agit plus d’un ensemble de croyances partagées que d’une organisation formelle, comme, vous savez, Antifa.)

Pourquoi un manifeste d’écrivains vieux de 50 ans mérite-t-il d’être réfléchi maintenant ? Tout d’abord, les pactes relatifs aux droits de l’homme susmentionnés, longuement cités dans la Charte, correspondent parfaitement à ce que nous aimons encore considérer comme les idéaux démocratiques occidentaux de liberté d’expression et de liberté individuelle. Et tout comme la Charte 77 dénonce la répression étatique de ces idéaux dans la Tchécoslovaquie des années 1970, nous pouvons nous aussi citer de nombreux crimes autoritaires évidents perpétrés par l’administration Trump vers 2025.

Des responsables gouvernementaux menaçant les comédiens de fin de soirée aux voyous masqués débarquant des hélicoptères sur des immeubles d'habitation, des responsables démocrates menacés de peine de prison par le président jusqu'au mépris éhonté de l'État de droit, la dérive autoritaire de l'Amérique, qui dure depuis des décennies, s'est considérablement accélérée au cours des neuf derniers mois. Nous sommes au milieu d’un changement radical antidémocratique, et à mesure que chaque semaine passe, des personnalités comme Stephen Miller deviennent plus audacieuses en faisant fi de leurs penchants fascistes.

Mais il n'est jamais trop tard pour lutter pour les libertés humaines fondamentales, pour le droit d'être qui vous êtes et de dire ce que vous voulez, le droit de ne pas avoir faim, de ne pas vous faire tirer dessus à l'école ou de tout perdre parce que vous tombez malade. Heureusement, la Charte 77 – qui n’est qu’un parmi d’innombrables exemples historiques de courage face à la tyrannie – offre un modèle clair sur la manière dont nous pourrions répondre aux attaques de l’administration Trump contre la liberté d’expression et l’État de droit :

Concernant le ciblage des idées pro-palestiniennes sur les campus universitaires:

Le droit à la liberté d’expression, par exemple, garanti par l’article 19 du premier pacte, est dans notre cas purement illusoire. Des dizaines de milliers de nos citoyens sont empêchés de travailler dans leur propre domaine pour la seule raison qu’ils ont des opinions différentes de celles des autorités et sont victimes de discrimination et de harcèlement de toutes sortes de la part des autorités et des organismes publics.

En ce qui concerne la consolidation oligarchique des médiaset la punition des journalistes pour exprimer des opinions politiques :

La liberté d'expression publique est entravée par le contrôle centralisé de tous les médias de communication et des institutions d'édition et culturelles. Aucune vision philosophique, politique ou scientifique ou activité artistique qui s'écarte le moins du monde des limites étroites de l'idéologie ou de l'esthétique officielle n'est autorisée à être publiée ; aucune critique ouverte ne peut être faite à l’égard de phénomènes sociaux anormaux ; aucune défense publique n’est possible contre les accusations fausses et insultantes portées par la propagande officielle.

En ce qui concerne le doxxing organisé des citoyens privés par l’écosystème médiatique d’extrême droite :

Les fausses accusations ne peuvent être réfutées et toute tentative d’obtenir une compensation ou une correction par le biais des tribunaux est vaine ; aucun débat ouvert n’est autorisé dans le domaine de la pensée et de l’art. De nombreux universitaires, écrivains, artistes et autres sont pénalisés pour avoir légalement publié ou exprimé, il y a des années, des opinions qui sont condamnées par ceux qui détiennent aujourd'hui le pouvoir politique.

En ce qui concerne la menace que représente Trump pour les universités et, en fait, pour des centaines d’autres organisations à but non lucratif à travers le pays :

Un instrument permettant de restreindre ou, dans de nombreux cas, d’éliminer complètement de nombreux droits civiques, est le système par lequel toutes les institutions et organisations nationales sont en fait soumises aux directives politiques de l’appareil du parti au pouvoir et aux décisions prises par des individus puissants. La constitution de la république, ses lois et normes juridiques ne réglementent pas la forme ou le contenu, la promulgation ou l'application de ces décisions ; ils ne sont souvent communiqués que verbalement, à l'insu du grand public et au-delà de ses pouvoirs de contrôle ; leurs auteurs ne sont responsables devant personne d'autre qu'eux-mêmes et envers leur propre hiérarchie ; Pourtant, elles ont un impact décisif sur les organes de décision et d'exécution du gouvernement, de la justice, des syndicats, des groupes d'intérêt et de toutes autres organisations, des autres partis politiques, entreprises, usines, institutions, bureaux, etc., pour lesquels ces instructions ont préséance avant même la loi.

Concernant les attaques contre les syndicats et le droit d’organisation :

Cet état de choses empêche également les travailleurs et autres personnes d'exercer sans restriction le droit de créer des syndicats et d'autres organisations pour protéger leurs intérêts économiques et sociaux, et de jouir librement du droit de grève.

En ce qui concerne la détention inconstitutionnelle et l'expulsion des « ennemis de l'État » par l'ICE

D’autres droits civiques, y compris l’interdiction explicite de « toute ingérence arbitraire dans la vie privée, la famille, le domicile ou la correspondance », sont gravement entachés par les diverses formes d’ingérence dans la vie privée des citoyens exercées par le ministère de l’Intérieur, par exemple par la mise sur écoute des téléphones et des maisons, l’ouverture du courrier, le suivi des mouvements personnels, la perquisition des domiciles, la mise en place de réseaux d’informateurs de quartier (souvent recrutés par des menaces ou des promesses illicites) et par d’autres moyens. Ce ministère s'immisce fréquemment dans les décisions des employeurs, incite à des actes de discrimination de la part des autorités et des organisations, fait peser son poids sur les organes de justice et orchestre même des campagnes de propagande dans les médias. Cette activité n'est régie par aucune loi et, étant clandestine, elle n'offre aucune possibilité au citoyen de se défendre. Dans les cas de poursuites pour des motifs politiques, les organes d'enquête et judiciaires violent les droits des accusés et de ceux qui les défendent.

Il est important de se rappeler aujourd’hui – alors que les choses sont particulièrement sombres en Amérique, lorsque le président républicain de la Chambre des représentants qualifie les manifestants de terroristes, lorsque l’armée privée du président enferme les citoyens américains – que les membres de la Charte 77 ne savaient pas que le régime communiste finirait par tomber ; Ils n'auraient pas pu espérer quelque chose d'aussi pacifique que la Révolution de velours, ou que l'un des leurs, Vaclav Havel, passe du statut de dissident à celui de président pratiquement du jour au lendemain. Car tous savaient qu’ils allaient mourir sous le joug de la répression autoritaire – et pourtant ils ont résisté. Ils ont vécu selon leurs principes, ont fait des sacrifices personnels et ont agi face à l’injustice.

Maintenant, suivre leur exemple, c’est tout ce que nous pouvons faire : dire la vérité, prendre soin les uns des autres et vivre d’une manière qui défie la cruauté des autoritaires du monde entier.