Ce que signifie l'annulation de Colbert pour la télévision en fin de soirée.
La Writers Guild of America a publié vendredi une déclaration fortement rédigée sur l'annulation de Colbert.
Compte tenu de la récente capitulation de Paramount au président Trump dans le procès de CBS News, la Writers Guild of America a des préoccupations importantes pour que Le spectacle tardifL'annulation est un pot-de-vin, sacrifiant la liberté d'expression pour curry la faveur de l'administration Trump alors que la société cherche l'approbation de la fusion.
La déclaration cite un environnement médiatique généralement hostile, notant les poursuites en cours du président contre CBS et ABC, ses menaces régulières pour quiconque le dépeint sous la lumière peu flatteuse, et le «financement inadmissible de l'administration de PBS et NPR».
La WGA fait également référence au chien de galerie unique des parents-compartiments dans ce combat. La «fusion» mentionnée est une acquisition en cours, alors que Paramount essaie de se vendre au Skydance du géant.
Cette semaine, la guilde a appelé le procureur général de l'État de New York, Letitia James, à rejoindre la Californie dans une enquête approfondie sur ce qui a été Tard dans la nuitavec un œil sur les «actes répréhensibles potentiels». Le Sénat de l'État de Californie a lancé sa propre enquête en mai, après que Paramount a offert à l'administration Trump un règlement de 16 millions de dollars. Ce qui était bien sûr la paille qui a commencé la blague qui a peut-être effrayé le chameau à piétiner maintenant M. Colbert et son personnel.
Alors, quelle est la prochaine étape? Les enquêtes se dérouleront sur les deux côtes. Et les écrivains de la culture continueront de déballer l'écriture sur le mur concernant la fin de la télévision tard dans la nuit. Au milieu de toutes les répercussions évidentes et ombragées concernant la presse libre, ce dernier fait au moins un exercice de pensée intéressant.
Bien qu'il soit facile de ressentir une nostalgie générale pour les moments où tout le monde s'est rassemblé autour du tube de seins à une certaine heure à la grenaille douce et à la chute douce aux gens au pouvoir, il est utile de réfléchir à ce que nous allons exactement manquer De la forme, si l'éviction de Colbert se prouve un clocher.
Dans Le New Yorker, Vinson Cunningham a salué Tard dans la nuit comme dernier vestige de la monoculture. «Une institution si fondamentale de Colbert à la texture de notre culture de divertissement commune rapidement, qui ressemble à un service public quasi-public», a-t-il affirmé, dans un respect général pour le format.
Si vous prenez la dernière saison de Hacks Pour le baseball intérieur, le médium de fin de soirée et ses fabricants semblent assez conscients de leur situation, leurs jours éventuellement numérotés. Deborah Vance se posa ce qui sera la question et ne met pas la question – alerte Spoiler! – « Pas assez. » Lorsqu'il est obligé de choisir entre son intégrité individuelle et son public régulier et des cordes d'une société mère maléfique, une bande dessinée (Avatar) a choisi de tout faire exploser. Et je n'étais pas la seule à applaudir quand elle l'a fait.
Je trouve curieux que ces annonces, avec – dans les cas de Colbert et Vance – leurs patines de clarté morale, nous affectent précisément parce que Ils tiennent la promesse de relations intrinsèquement para-sociales.
Cunningham note les «doubles circonstances» qui ont engendré toute la personnalité de Colbert, en tant que farceur subversif que l'Amérique pourrait faire confiance. «Avoir à la fois les contraintes d'un patron et la liberté de la diffusion en direct fréquente», » est ce qui lui a permis Pour parler dans ce registre entre les deux et le lamppost. Le même registre qui a fait confiance à tous les salons était le même registre qui lui a causé des ennuis avec les méchants.
Et la daim de son rapport – comme Jon Stewart, ou Deborah Vance – a facilité le ton effronté. C'est la nouvelle, oui, mais ça ne peut pas être pris trop au sérieux. Parce que je suis votre copain, pas le président. Et parce qu'il y aura toujours plus de fourrage demain.
À une époque de l'ascendance Tiktok et YouTube, toutes les nouvelles qui conviennent à l'imprimer deviennent plus courtes, et beaucoup moins ou beaucoup plus sérieuses. (Et personne ne l'imprime vraiment, de toute façon.) Vous n'êtes pas obligé d'une monoculture lorsque nous pouvons tous nous asseoir dans un salon, reproduisant le sentiment familial tout en regardant des écrans personnels séparés. Alors peut-être que nous n'avons pas besoin d'un oncle Prankster comme nous l'avons fait.
Mais à leur meilleur, ces oncles ont parlé dans un registre subversif unique. Et surtout, ils ont parlé à Toute la famille. Pour ne pas ressembler à un hey-you-kids-get-off-mon-lawner, mais comme Stewart ou Letterman ou Carson avant lui, le Colbert de la télévision en réseau avait l'oreille de mon père. Ma grand-mère. Et si vous vouliez qu'il soit des sourcils plus élevés ou inférieurs, plus ou moins politiques, plus forts sur X, Y ou Z, c'était son propre démarreur de conversation lors de rassemblements de famille ou sur le lieu de travail. Et utile, pour une coalition aussi lâche que les libéraux.
Un hôte de fin de soirée existe pour être projeté et se disputer avec. Parce que Il est éphémère et insérément, il se sent en sécurité pour (même doucement!) Mock ceux qui sont au pouvoir. Mais c'est peut-être plus, dans ce pays.
En tout cas, je prédis que M. Colbert laissera un vide (doux) de puissance quand il partira.
