« Opinion dissidente : Pourquoi « Wuthering Heights » d’Emerald Fennell est bon, en fait.
Je ne veux pas manquer de respect à mes estimables collègues qui ont fait le travail acharné pour mettre en place cette tranche, mais comme ils ont demandé au personnel leur avis sur les adaptations qui devrait ont été sur la liste, je suis ici pour dire que c’est une pure lâcheté de ne pas inclure les produits d’Emerald Fennell. Les Hauts de Hurlevent sur ce support. Parce que c’est vraiment une bonne adaptation, au diable le discours !
Avant de passer aux commentaires/d’encombrer mes mentions à ce sujet, un peu de contexte sur le type de consommateur culturel que je suis : je préférerais de loin voir un Shakespeare au concept insensé plutôt qu’à celui de la robe classique. Ce qui m’amène à poser une question de clarification à toicher lecteur : que cherchez-vous dans un adaptation? Êtes-vous à la recherche d’un analogue individuel ? Par cette métrique, Le brillant est sans aucun doute une adaptation épouvantable – mais comme je l’ai dit ailleurs et comme beaucoup en conviendront sûrement, le film de Kubrick est une excellente adaptation car il fait un travail spectaculaire. s’adapter son matériau source, c’est-à-dire prendre l’original et le transmuter en quelque chose de nouveau, quelque chose de différent, et pourtant quelque chose qui semble néanmoins d’un seul tenant. Ainsi en est-il du film de Fennell ! (Mais pour être clair : je ne suis pas là pour vous dire Les Hauts de Hurlevent est une réalisation cinématographique équivalente ; ce n’est pas le cas.)
Il y a eu beaucoup de critiques à ce sujet Hauteurs pour être tout en vibrations, mais honnêtement, pourquoi pas faire ça avec une adaptation ? Adapter un roman classique sera toujours un risque, parce que des générations de gens l’ont lu et, culturellement, c’est devenu quelque chose sur lequel tout le monde a une vague opinion. Il y aura donc toujours des gens qui seront en colère parce qu’il n’inclut pas X chose qui les tient vraiment à cœur.
Et Emily Brontë a toujours été la plus cool (slash « la plus bizarre ») des sœurs Brontë, celle sur laquelle on peut le plus se projeter – et dont le livre unique était résolument plus cool, plus sexy, plus étrange que les œuvres combinées de l’une ou l’autre de ses sœurs. Alors pourquoi pas faire un somptueux festin gothique d’un film filmé à travers les souvenirs d’un millénaire des couvertures des corsages des caisses des supermarchés qu’ils voulaient peut-être lire à la place lorsqu’on leur a attribué pour la première fois les Brontës ?
Donnez-moi ce genre d’interprétation bizarre sur encore un autre morceau d’époque étouffant n’importe quel jour ! Je vais me souvenir pour toujours de certaines images de ce film (les sangsues ! les maisons, toutes les deux ! les tas de bouteilles de gin très millayiennes !) tandis que d’autres aspects s’estompent complètement – ce qui est, assez curieusement, exactement ce qui m’est arrivé avec le roman lui-même.
