Cher Harlequin : Personne n’a demandé votre nouvelle vidéo étrange sur l’IA « Microdrames »

Lundi, Harlequin a annoncé qu’il s’associerait à la société d’IA Dashverse en utilisant son studio de production exclusif pour proposer 40 vidéos courtes « inspirées » des livres Harlequin Romance. Ces petits courts métrages, ou microdrames, seront « mobiles first » et animés, et dans le communiqué de presse, tout cela est présenté comme une excellente nouvelle, comme s’il s’agissait de l’annonce d’un produit que nous attendions tous.

Pourquoi les auteurs et les lecteurs, semblent penser les dirigeants d’Harlequin, ne seraient-ils pas ravis qu’un éditeur s’aligne avec un partenaire qui utilise une « technologie de pointe » pour promouvoir les livres ? Qu’est-ce qui pourrait mal se passer ?

Ajoutez ces nouveaux microdrames inspirés de livres aux piles et piles de produits générés par l’IA dont personne ne veut réellement et que les auteurs n’ont pas demandés en premier lieu. Il s’agit d’un autre exemple d’un éditeur qui consacre du temps et de l’argent à la recherche de nouveautés, alors que tous les lecteurs veulent vraiment – ​​tout ce que nous avons toujours voulu – c’est lire de bons livres. Et la plupart des auteurs, si je peux parler au nom de la plupart des auteurs, veulent être bien payés, bien édités et bien lire, et ils ne veulent pas voir leur travail bâtard par l’IA générative.

Il est particulièrement difficile d’imaginer Harlequin présenter ce nouveau partenariat comme un avantage pour les auteurs, car « les auteurs recevront des redevances sur les vidéos », selon l’éditeur d’Harlequin Brent Lewis. Des publications sur les réseaux sociaux indiquent que les auteurs n’avaient pas été consultés avant la conclusion ou l’annonce de l’accord et qu’ils n’avaient donc aucun moyen de se retirer. Comme c’est le cas pour de nombreuses nouvelles technologies d’IA générative, les dirigeants d’entreprise ont poursuivi le projet sans le consentement des auteurs dont le travail alimenterait réellement le résultat.

Ne serait-il pas préférable pour l’ensemble de l’écosystème de l’édition si les éditeurs prenaient le temps et l’argent nécessaires pour consacrer du soin à l’édition, au marketing et à la distribution de chaque livre de leur liste.

Cette décision est d’autant plus déconcertante que le genre romanesque est en plein essor, gagnant de plus en plus de lecteurs chaque année depuis 2020. Harlequin en particulier connaît une grande popularité. New York Times moment le plus vendu avec le succès du Rivalité passionnée série. Retour à la fin de 2025 lorsque Rivalité passionnée Au début, les fans voulaient juste qu’Harlequin s’assure que la série était disponible dans les magasins. C’était un problème fondamental à résoudre ; pas besoin d’IA générative.

J’ai beaucoup écrit sur le fait qu’il y a trop de livres publiés en même temps et que les éditeurs et autres travailleurs du livre sont donc massivement surchargés de travail et sous-payés. La quantité est plus convaincante pour les éditeurs d’entreprise que la qualité.

Cela signifie que les livres peuvent passer entre les mailles du filet ; certains sont sous-édités ou sous-publicisés même si les personnes travaillant sur ces livres font de leur mieux. Ne serait-il pas préférable pour l’ensemble de l’écosystème de l’édition si les éditeurs prenaient le temps et l’argent nécessaires pour consacrer du soin à l’édition, au marketing et à la distribution de chaque livre de leur liste, plutôt que de rechercher de nouvelles technologies ?

Il existe de nombreux problèmes fondamentaux que les éditeurs pourraient résoudre sans avoir besoin de travailler avec un partenaire qui a inventé quelque chose d’entièrement nouveau, mais cela ne les a pas empêchés d’essayer. Dans les années 2010, des centaines de startups du livre ont promis de « perturber » l’édition, et alerte spoiler : aucune d’entre elles ne l’a fait. Et lorsque les éditeurs pensaient que les lecteurs souhaitaient que leur expérience de lecture soit interactive, les « ebooks améliorés » furent brièvement à la mode. Presque au même moment, les bandes-annonces de livres allaient devenir le nouveau support visuel capable de captiver les lecteurs qui, autrement, ne seraient pas familiers avec le livre. Ceux-là aussi sont passés de mode.

Ce n’est pas l’expérience de la lecture qui ne fonctionne pas. Cette pièce n’est pas cassée et ne l’a jamais été. « Certaines des histoires les plus puissantes au monde existent déjà, il suffit de les vivre de manière nouvelle », a déclaré Sanidhya Narain, PDG et co-fondateur de Dashverse. Comme si l’IA générative, ce que les éditeurs doivent craindre d’inclure par inadvertance dans leurs livres, pouvait également être la clé pour libérer le potentiel d’un livre. Nous ne pouvons pas avoir les deux.

Mardi, la société mère d’Harlequin, HarperCollins (également mon éditeur), a annoncé qu’elle publierait plus tard ce printemps un nouveau livre du prétendu baiseur de canapé JD Vance sur la conversion au catholicisme à l’âge adulte. Vance est actuellement le membre le moins populaire de l’administration Trump en difficulté. J’imagine que la plupart des lecteurs attendent ce livre tout autant que de nouveaux microdrames inspirés de la romance (pas du tout), mais au moins le livre de Vance a un public dans les Super PAC qui l’achètera en gros…