5 mars 1933 : les élections qui détruisent la démocratie allemande

Récemment, le président Donald Trump a banni trois médias de la Maison Blanche en raison de leur couverture négative de lui et de son administration. « Je veux dire, il y a quelque chose qui ne va pas dans un pays qui peut permettre aux gens d’écrire des histoires délibérément négatives », a déclaré Trump à un journaliste qui invoquait le droit à la liberté d’expression du premier amendement. « Maintenant, s’ils veulent les écrire, c’est très bien, mais je ne suis pas obligé de les laisser entrer dans ma—dans la Maison du Peuple. »

Même si la tentative effrontée de Trump d’étouffer la couverture médiatique négative avant les élections de mi-mandat du 3 novembre a échoué, elle a néanmoins des résonances frappantes avec les propres efforts d’Adolf Hitler pour tromper le système politique avant les élections législatives allemandes du 5 mars 1933.

Comme Trump, Hitler n’était pas sur le bulletin de vote. Comme Trump, Hitler considérait les élections du 5 mars comme un référendum sur son administration. Comme Trump, Hitler obtenait 33 % des sondages à l’échelle nationale, ce qui est pratiquement identique au taux d’approbation le plus récent de Reuters pour le président. Et comme Trump, Hitler s’est tourné vers les tribunaux lorsqu’il n’aimait pas les résultats des élections.

Avant sa nomination au poste de chancelier, Hitler s’était présenté au poste de président du Reich contre le président sortant, Paul von Hindenburg. Lorsque Hindenburg a écrasé Hitler lors des élections, au printemps 1932, Hitler a cherché à faire annuler les résultats en raison d’allégations de fraude électorale avec des bulletins de vote par correspondance et d’irrégularités de la part des représentants de l’État. Le juge a rejeté l’affaire d’emblée, affirmant que la perte de six millions de voix d’Hitler face à Hindenburg, sur environ 36,8 millions de suffrages exprimés, constituait une trop grande marge d’erreur.

Hitler fut ensuite nommé chancelier par Hindenburg, en janvier 1933, après que son parti eut obtenu aux élections législatives de 1932 une majorité relative au Reichstag, le parlement allemand, qui compte 600 sièges. Hindenburg accepta de dissoudre le Reichstag, à la demande d’Hitler, et de programmer de nouvelles élections pour le 5 mars 1933. Hitler considérait les élections législatives comme un référendum populiste sur son gouvernement, après avoir été assuré par son Gauleiterses agents politiques locaux, que les nationaux-socialistes obtiendraient facilement 51 pour cent aux élections, permettant à Hitler de gouverner sans les contraintes et les compromis d’un gouvernement de coalition.

Hitler a utilisé ses pouvoirs exécutifs pour faire basculer les élections. Un décret d’urgence, signé par Hitler et Hindenburg, a restreint la liberté de la presse et les manifestations publiques. Les journaux ont poursuivi le gouvernement en justice pour faire annuler les interdictions. Hitler a tenté de réécrire les lois électorales. Il a envisagé de mobiliser l’armée pour maintenir l’ordre public, mais son ministre de la Défense lui a dit, sans équivoque, qu’il était impensable qu’un soldat allemand reçoive l’ordre de tirer sur des citoyens allemands dans les rues des villes allemandes.

Hitler était même soupçonné d’avoir organisé une surprise pré-électorale. Une semaine avant les élections du 5 mars, le Reichstag a pris feu, la cible d’un incendie criminel dramatique qui a laissé le site du pays et symbole de la démocratie représentative en ruine fumante. Immédiatement après, Hitler a convaincu Hindenburg de publier un deuxième décret, suspendant cette fois les libertés civiles et la procédure régulière garanties par la Constitution.

Au milieu de toute cette tourmente, tout le monde a compris que les élections du 5 mars étaient un moment décisif non seulement pour la chancellerie hitlérienne mais pour la démocratie elle-même. « On pourrait presque dire qu’il s’agit d’un référendum sur la forme républicaine de gouvernement sous laquelle l’Allemagne vit depuis la fin de la Grande Guerre. » Le New York Times » a écrit le dimanche des élections, en utilisant la Première Guerre mondiale comme marqueur et en faisant référence à Hitler. « S’il n’obtient pas la majorité lors du vote d’aujourd’hui, ce sera parce qu’une immense désapprobation populaire à l’égard de son parti et de son programme s’est fait sentir. »

Il s’est avéré que les élections du 5 mars ont enregistré le plus grand nombre d’électeurs depuis le début des élections législatives en Allemagne dans les années 1870, soit près de 89 % de l’électorat. Hitler a gagné par une victoire écrasante. Mais pas comme prévu. Malgré la suppression massive des partis de gauche, les sociaux-démocrates n’ont perdu qu’un seul siège. Les communistes, même avec leurs dirigeants emprisonnés ou cachés, ont conservé 81 sièges sur 100. Pendant ce temps, les partis centristes conservateurs ont perdu jusqu’à la moitié de leur soutien à Hitler. Ce qui a eu pour conséquence la plus inattendue, c’est qu’un afflux de deux millions de nouveaux électeurs, pour la plupart des jeunes, ont massivement voté en faveur du national-socialisme.

Les élections sont motivées par des contingences politiques et non par une fatalité historique. La prescience n’est mise en évidence que rétrospectivement.

Comme les démocrates américains après les élections de novembre 2024, les sociaux-démocrates allemands étaient désespérés. Ils ont déploré. Ils ont récriminé. Emil Gumbel était un statisticien de premier plan et un associé d’Albert Einstein. « Pourquoi les jeunes ont-ils fui en hordes vers le camp ennemi ? » s’est demandé Gumbel lors d’une autopsie électorale. Comment Hitler a-t-il réussi, se demandait Gumbel, à transformer « la nature la plus animale de l’homme » en « la plus haute des vertus humaines » ?

Comme Gumbel était professeur, les questions étaient évidemment rhétoriques. Les sociaux-démocrates avaient souligné la menace qu’Hitler faisait peser sur la démocratie, les libertés civiles et l’État de droit, écrit Gumbel, tandis qu’Hitler abordait les « préoccupations quotidiennes » des peuples :Tous les tags– comme le logement, l’inflation, le chômage, la sécurité publique, la fierté nationale.

Les historiens en sont venus à considérer le 5 mars comme une élection simulée au cours de laquelle Hitler avait fait pencher la balance par la manipulation politique et l’intimidation des électeurs, mais les perceptions de l’époque, ainsi que les statistiques électorales, suggèrent que le résultat n’était pas sûr. En effet, Le New York Times Fred Birchall, qui remporta ensuite un prix Pulitzer pour ses reportages sur l’Allemagne, avait prédit à la mi-février 1933 qu’un résultat électoral défavorable à Hitler « l’enverrait, lui et son parti, dans les limbes des choses oubliées ».

Les élections sont motivées par des contingences politiques et non par une fatalité historique. La prescience n’est mise en évidence que rétrospectivement. Comme les Allemands en mars 1933, les Américains sont confrontés à des élections en novembre qui sont présentées comme un moment décisif pour le pays dans lequel rien de moins que la forme de gouvernement républicaine – écrite avec un petit « r » – sous laquelle le pays a vécu pendant les 250 dernières années, semble être en péril.

Les experts s’alignent sur les prédictions, beaucoup suggérant une vague démocrate, malgré les efforts du président Trump, y compris la proposition de pots-de-vin de 5 000 dollars, pour fausser les élections en sa faveur. En fin de compte, la décision de novembre prochain sera, comme en mars 1933, entre les mains des électeurs.

______________________________

53 jours : Comment Hitler a démantelé une démocratie de Timothy Ryback est disponible chez Atlantic Monthly Press, une marque de Grove Atlantic.