Une AI Agatha Christie troublante est là pour vous apprendre à écrire.
Image de Deadline & BBC
Maintenant, voici un mystère: comment un écrivain est-il décédé en 1976 pour enseigner un nouveau cours d'écriture? Avec un peu d'aide du monde universitaire et un peu d'aide de l'IA.
C'est vrai, ce n'est pas Poirot, mais une programmation générative qui a élevé l'écrivain Agatha Christie de sa tombe pour un nouveau cours en ligne de BBC Maestro. La nouvelle série a été produite en partenariat avec la succession d'Agatha Christie, dirigée par son arrière-petit-fils, James Prichard.
En ce qui concerne Ai Sols, ce n'est pas le plus ballonné: les programmes génératifs ont été utilisés pour modifier la voix et le visage de Vivien Keene, l'acteur jouant Christie, et le reste du projet a été écrit et recherché par une équipe humaine de Scholars Christie. Keene a obtenu le rôle de Body Double après un processus de casting qui a commencé avec un «test de biométrie» pour voir si son visage était la bonne forme, et la plupart de sa performance impliquait d'essayer de s'asseoir aussi immobile que possible: «(Keene) a révélé qu'elle devait jouer en tant que Christie tout en déplaçant son visage et en regardant la caméra car Christie n'avait jamais été filmée de côté.»
Mais aucune de ces recherches et rigueur n'a empêché le produit final d'être profondément étrange. La bande-annonce vidéo a une peur du saut sauvage lorsque Christie's Marionetted
le visage est révélé. Il a l'air étrange – pour tous les fanfaronnades marketing sur la façon dont l'IA est bonne, Robo Christie ne semble pas mieux que le CGI 2001 de la maman de Tony Les sopranos. C'est le même problème que tant de choses d'IA se heurtent: cela n'a pas l'air très bien.
Quel est l'intérêt d'utiliser l'IA, alors? Cela ressemble à un gadget inutile qui réinvente quelque chose qui n'a pas besoin de réinventer. Pourquoi ne pas simplement faire jouer Christie? Je sais que le visage de Cillian Murphy ne regarde pas exactement Comme Robert Oppenheimer, mais cela ne me retire pas du film. L'inverse se produit avec cette BBC Christie: il y a une étrangeté de la vallée étrange à la robo-christie qui me rend mal à l'aise.
À leur crédit, l'arrière-petit-fils de Christie, James Prichard, était sceptique quant à l'utilisation de l'IA, disant qu'il «mentirait si je disais qu'il n'y avait pas de soucis», mais que l'usage était finalement suffisamment limité pour lui. »Cela n'a pas été écrit par AI », a-t-il expliqué.« C'est un académique de premier plan qui a découvert tout ce qu'elle a dit à propos de l'écriture. Et je crois que ce que nous livrons ici en termes de message est mieux présenté et atteindra plus de gens à la suite de la présentation, si je peux utiliser des virgules inversées, «par elle». »
Je suis content que les scripts n'aient pas été générés par un programme, mais encore une fois, je ne vois pas ce que l'IA ajoute. Le choix sous-estime la capacité d'un public à comprendre la fiction. Peut-être que j'ai grandi en regardant trop de «reconstitutions dramatiques» à la télévision, mais être présenté avec un acteur jouant une figure historique est tout aussi lisible qu'un masque numérique caoutchouteux avec une bouche qui se déplace sur des axises contre nature.
Je suppose que c'est une preuve de concept pour des cours plus planifiés dispensés par les enseignants AI. Nicki Sheard, PDG des marques et des licences dans les studios de la BBC, a parlé à quel point l'entreprise est enthousiasmée pour le projet Christie, affirmant que l'AI « déploie des soins et des métiers incroyables, une grande pensée et le plus grand respect à tous les contributeurs » et que « la propriété intellectuelle sous-jacente est particulièrement spéciale pour nous ».
Je suis content que la BBC ait rédigé ce projet avec le Christie Estate, car cela n'a pas été donné: la famille de Peter Cushing a poursuivi Disney lorsque la ressemblance de l'acteur a été recréée pour un Star Wars film. Et la succession de Christie a pu exercer une bonne pression sur la production, stipulant apparemment que toutes les paroles prononcées dans la vidéo devaient venir de Christie. Bien que je me demande si elle a jamais écrit la ligne que nous entendons dans la bande-annonce, « Ceci est mon cours de maestro de la BBC sur l'écriture. »
J'ai le sentiment que les projets futurs ne seront pas aussi prudents et seront beaucoup plus audacieux et dépassés. Après tout, il y a tellement de propriété intellectuelle spéciale pour déployer AIS.
Au fur et à mesure que de plus de ces projets générativement améliorés apparaissent, ils révèlent à quel point la vision de l'industrie technologique du monde est antisociale. Au lieu de suivre un cours avec un professeur humain, vous pouvez suivre un atelier d'écriture amélioré AI ou un cours de Duolingo «AI-First». Au lieu d'essayer de rencontrer des gens avec un ami, vous pouvez utiliser Ai Wingman de Grindr, construit avec toutes vos données qu'elle a donné à Amazon. Au lieu de la musique live, vous pouvez voir un hologramme. Au lieu de vous faire des amis, vous pouvez compenser votre numéro d'ami sous la moyenne avec les chatbots de Zuckerberg. Malgré toutes leurs affirmations, je ne pense pas que ces sociétés soient éveillées la nuit en craignant que vous soyez seul.
Nous n'avons pas à vivre comme ça, les gens!
