Sur la soi-disant crise de la lecture comme guerre de classes
« Un livre est une arme puissante, il peut vous défendre dans votre esprit. » —Lorenzo Kom’boa Ervin
Le théoricien français Pierre Bourdieu a un jour décrit la photographie comme l’art de la classe moyenne. Les riches connaissent les peintures coûteuses, les bandes dessinées de la classe inférieure et la photographie de la classe moyenne. L’appareil photo « viser and shoot » a été produit pour la consommation de masse et ne nécessite pas beaucoup d’expertise. Contrairement à l’espace, au temps et aux connaissances nécessaires pour connaître les peintures des musées prestigieux – des taxonomies qui signifient souvent l’existence de la classe supérieure.
Aux États-Unis, les hiérarchies de classes ont été obscurcies par la mythologie de la méritocratie et la classification des classes sociales. goût comme classe peut perturber les individus de tous bords politiques. Politiser nos références culturelles provoque l’artifice de nos habitudes de consommation : les playlists Spotify sont-elles des reflets exceptionnels de nous-mêmes, ou un exemple du type de conditionnement permis par notre éducation ? Pourquoi nous familiarisons-nous avec certaines traditions et formes culturelles et pas avec d’autres ?
Nous attestons de l’origine du goût sous la forme de divisions de classes similaires à la société française décrite par Bourdieu entre le milieu et la fin du 20e siècle.
Des articles récents se sont concentrés sur la crise de la lecture sans s’intéresser explicitement au phénomène en tant que lieu de lutte des classes. Ils rapportent que la lecture est désormais une activité rare : il suffit de lire deux livres par an pour être considérée comme une espèce en voie de disparition. Parallèlement à la techification et à la dévaluation de l’enseignement artistique public, et à la baisse correspondante des pratiques de lecture, nous pouvons également observer la croissance des salons littéraires exclusifs et de luxe. La marque espagnole Loewe détient un Prix international de poésie depuis plus de quatre décennies, sous la confiance de la Fondation Loewe. La marque italienne Miu Miu et la marque française Chanel ont récemment organisé une série de clubs littéraires avec des écrivains primés. Il existe la Fondazione Prada Books, une marque de Prada qui publie « des catalogues, des monographies et des livres d’artistes, avec un accent sur les textes scientifiques », en plus de la série de livres de la maison de joaillerie Chaumet, qui comprend des histoires pour enfants.
Dans une interview avec le Temps Financierdirecteur général de Chaumet Charles Leung décrit la manière dont les livres font partie des objectifs de l’entreprise, déclarant : « Un livre fournit une référence éternelle qui nous permet de détailler l’histoire, les processus de conception et les innovations. » Les livres permettent à ces sociétés – dont beaucoup dont les fondations sont liées au colonialisme européen et à l’histoire de l’expropriation et du pillage – d’être des auteurs racontant l’histoire et la culture. Ce catalogue n’est pas une liste exhaustive.
Nous attestons de l’origine du goût sous la forme de divisions de classes similaires à la société française décrite par Bourdieu entre le milieu et la fin du 20e siècle. Les frontières ont changé, mais les implications restent les mêmes. Les théoriciens de la culture contemporaine remarquent que le « chroniquement en ligne » pourrait devenir le nouveau signe de la classe marginale. La maîtrise des références dans les salons littéraires à la mode indiquera-t-elle l’appartenance à la classe supérieure ?
Le moment présent regorge d’innombrables articles d’opinion prônant une éducation « utile » et pratique (qui appellent souvent ensuite à ce que les sciences humaines soient utile), et des articles de réflexion qui déplorent le déclin de l’intérêt des étudiants pour la lecture, sans analyser la néolibéralisation de l’éducation et à qui elle sert. Ces auteurs pourraient être surpris d’apprendre que leurs arguments datent d’au moins 100 ans, voire plus.
J’ai écrit sur la façon dont l’essor de la philanthropie américaine, en particulier la création de musées et de bibliothèques aux États-Unis, peut être directement retracé avec la chronologie de la lutte contre le travail au XIXe siècle. L’historien Paul Krause détaille comment Andrew Carnegie – souvent considéré comme le « père » des bibliothèques – briserait le syndicat d’une ville et « offrirait » à la ville une bibliothèque, et souligne comment Carnegie pensait que la bibliothèque d’une ville de travailleurs désyndiqués ne devrait contenir que connaissances utiles. Dans un discours prononcé devant les travailleurs de Braddock en 1889, après avoir rompu le syndicat de l’acier de la ville, Carnegie déclare : » Si vous voulez faire du travail ce qu’il devrait être, acquérez des connaissances utiles. C’est la morale sur laquelle je voudrais insister. «
Après avoir dénigré une éducation qui enseigne le grec et le latin, Carnegie a décrit comment ceux qui lisent sur Ulysse et Agamemnon ou qui étudient Shakespeare « ont été « éduqués » comme s’ils étaient destinés à vivre sur une autre planète que celle-ci… Ce qu’ils ont obtenu a servi à les imprégner d’idées fausses et à leur donner un dégoût pour la vie pratique. Carnegie distinguait les connaissances que les travailleurs devraient posséder des siennes. Krause décrit comment Carnegie a tenté d’écrire de la littérature, se liant d’amitié avec Mark Twain et Herbert Spencer, tout en opérant avec une notion très spécifique d’éducation pour ses « partenaires » à l’usine.
L’analyse de classe reste difficile aux États-Unis car son absence permet à l’illusion d’individus exceptionnels de prévaloir.
Il y a plus de cent ans, Carnegie a établi un lien connaissances utiles avec vie pratique. Les idées non utiles, notamment la créativité et la lecture de littérature, le développement de l’autonomie, deviennent les marqueurs d’une vie peu pratique ; C’est la vie que mène Carnegie, mais ce n’est pas une vie que les travailleurs peuvent mener. Comment cette ligne de pensée – connaissance utile, vie pratique – est-elle devenue la moelle du conditionnement des classes inférieures ?
Nous assistons peut-être à l’heure actuelle à une forme de forclusion totale, dans laquelle la lecture de livres et la pratique d’une lecture approfondie peuvent signaler une distinction de classe. Et le principe d’un salon du livre de luxe est que la lecture n’est ni utile ni pratique. Les objets de luxe sont souvent pas pratique par conception. Ils ne sont pas vendus pour être pratiques : ils sont faits pour être admirés, soignés et mis en valeur. Assister à un salon littéraire organisé par une marque patrimoniale est-il le signe d’une vie peu pratique ? Le contrôle d’accès est explicite : ce sont les personnes qui disposent structurellement de temps et de ressources pour vivre en dehors de utiliser.
L’éducation néolibérale contemporaine a réussi à naturaliser la croyance selon laquelle l’action et le mouvement sont réservés aux riches et aux puissants et que l’abandon et la dépossession sont la condition pragmatique de la vie pour les autres. La crise de la lecture ne peut être comprise qu’en parallèle avec le définancement de l’éducation publique, le discours de utile et pratique tout au long de la politique éducative, la montée des distorsions de l’alphabétisation dues à la technologie et la création de la philanthropie et de ses salons d’entreprise.
L’analyse de classe reste difficile aux États-Unis car son absence permet à l’illusion d’individus exceptionnels de prévaloir. La présence d’exceptions n’annule cependant pas la structure. Si nous considérons l’analyse de classe comme une description de la société, plutôt que comme une prescription de ce qu’elle devrait être, alors nous verrons comment une meilleure analyse de la façon dont les classes conditionnent le domaine culturel n’existe pas pour renforcer les inégalités ; une meilleure analyse est fournie dans l’espoir qu’un jour nous serons inspirés pour les abolir.
Il y aura toujours des membres de la classe supérieure qui pourront être considérés comme exceptionnels et vice versa.
Pourtant, avoir accès à la meilleure éducation et aux meilleures ressources, puis décider d’être connecté de manière chronique est très différent d’une vie où l’accès à l’éducation est restreint.
Alors que les rapports sur les écoles Waldorf sans technologie dans la Silicon Valley continuent de faire la une des journaux, nous pouvons témoigner de la façon dont la classe supérieure élève ses enfants pour qu’ils soient culturellement distincts des autres. Faire de la lecture un luxe et enfermer l’enseignement artistique public est la manière dont de nouvelles hiérarchies de classes peuvent être définies. Cet enracinement doit être combattu par une socialisation fondamentale et globale des arts et de la culture. De tels efforts seront considérés comme peu pratiques, coûteux et surtout inutile dans cette société actuelle, mais ils seront nécessaires à la fabrication d’un autre.
