Pourquoi vous devriez remettre (en arrière) dans la conservation RSS.

Juste après l'université, j'ai déménagé à San Francisco, une ville où je connaissais une personne. J'ai passé un moment solitaire au début, et en particulier j'ai eu du mal à rester connecté aux amis avec qui je n'ai plus partagé de campus. Je n'étais pas très doué pour appeler les gens au téléphone et mes correspondances par e-mail étaient au mieux sporadiques. Mais ce que j'ai eu, c'est mon équipe de lecture, un groupe d'amis qui ont tous été dévoués à Google Reader.

Certains d'entre vous ont déjà illuminé la mention de Google Reader – il a un suivi dévoué des personnes en deuil. Le lecteur était un agrégateur de courte durée de flux RSS (RSS signifie «Syndication vraiment simple»). Les sites peuvent publier des flux RSS qui vous permettent d'accéder à ces sites de contenu dans un autre programme, appelé un lecteur, où vous pouvez faire défiler, trier et rechercher. Ces lecteurs rassemblent tous les flux que vous organisez, les gardant à jour et à suivre. Les flux RSS ont tendance à être les publications et les articles d'un site – faire passer au bas de cette page et vous pouvez voir le nôtre – mais la plupart des lecteurs RSS peuvent également gérer les newsletters, les tumblrs et même des recherches Google spécifiques peuvent être rendues en RSS.

Le lecteur de Google était spécial car il avait des aspects sociaux très légers: vous avez pu suivre d'autres personnes, qui pouvaient partager des choses de leurs propres flux dans votre flux, avec ou sans un petit commentaire. Vous pouvez commenter ou «aimer» ces actions, mais c'était à peu près tout. Il n'y avait pas de gros flux public de tout le monde, il n'y avait pas de poussée pour découvrir d'autres utilisateurs, et il n'y avait aucun moyen de faire du contenu pour le lecteur. C'était juste des commentaires de conservation et légers, si vous le vouliez.

Molly White a récemment écrit une grande pièce pour sa newsletter qui décrit l'agrégation RSS comme «la conservation de votre propre journal», et c'était l'expérience de mon équipe de lecture. Mon flux ressemblait à un magazine que je modifiais, avec un petit groupe d'amis qui s'approchaient de temps en temps pour éditer de temps en temps. C'était petit, agréable et lent.

Nous étions assez dépourvus lorsque Google a tué le lecteur, tout comme de nombreux autres fidèles. C'est difficile à remplacer. Le lecteur était similaire aux médias sociaux, où vous pouvez également organiser ce que vous lisez, mais sans les énormes flux d'actualités publiques et le jockey pour l'attention. La taille plus intime de Reader ressemblait également un peu à un chat de groupe, peut-être, mais moins chaotique et toujours présent.

Heureusement, nous avons découvert l'ancien lecteur, qui vise à recréer l'expérience axée sur Google et le fait admirablement bien. Si vous manquez le lecteur, cela vaut le coup. Mais si vous débutez avec RSS, ne soulignez pas trop le programme à utiliser. Il existe de nombreuses options gratuites et bon marché que d'autres ont agrégées – comme Molly White d'en haut. Vraiment, la question se résume à l'interface: qu'est-ce qui est agréable à utiliser et à regarder? Mais il est facile d'importer et d'exporter votre liste de flux, vous pouvez donc toujours faire du tour si vous le souhaitez.

Je recommande vraiment d'essayer RSS, surtout si vous en avez assez des aliments sans fin qui ressemblent à des tuyaux de feu multidirectionnels constants. J'adore RSS principalement parce que vous pouvez organiser qui et ce que vous voulez entendre. Le rythme est auto-dirigé aussi et jamais écrasant. C'est comme faire du vélo: assez vite pour arriver quelque part, mais ralentit que la balade soit agréable. Et comme la lecture, vous contrôlez la fréquence d'images et pouvez arrêter, ralentir ou remonter dans votre flux si vous en avez besoin. Ce qui est différent du vélo stationnaire des médias sociaux, où un ingénieur millionnaire pillé en rouge lance un cadran pour vous faire colporter plus rapidement. De plus, vous pouvez passer à la fin de vos flux RSS, contrairement à un parchemin social qui est infini par conception.

Ce problème d'échelle et de stimulation semble faire partie des raisons pour lesquelles RSS n'a jamais fait ses preuves avec les types d'entreprises de la Silicon Valley. C'est une technologie qui n'a jamais été assez flashy ou assez engageante. David Pierce a écrit une plongée profonde intéressante pour Le verge appelé « Qui a tué Google Reader? » Cela révèle comment les dirigeants n'ont jamais obtenu ce qui était si spécial chez Reader et l'avait fait pour le produit depuis le début. Ils l'ont vu comme «un humble agrégateur de flux construit sur la technologie ennuyeux» et «en réunion après la réunion, ils demanderaient pourquoi le lecteur n'était pas seulement un onglet dans l'application Gmail».

C'est une autre raison d'aimer RSS: il semble que les seigneurs de la technologie le détestent.

Lorsque vous êtes un homme d'affaires qui fait des yeux de Sign-Sign sur des choses comme Twitter et Facebook, vous allez certainement être moins excitée à propos d'un produit plus lent et moins addictif. RSS n'a pas de collaboration qui vous maintient obligé de revenir en arrière. Il est beaucoup plus proche d'un outil, vous permettant de créer quelque chose d'unique et de privé, qui est aussi utile ou agréable que vous le faites.

Nous avons besoin d'un nouveau mot autre que «flux» pour décrire RSS. Un «aliment» est destiné aux métaux en fusion extrudés le long d'une chaîne de montage, ou pour des balles pompées dans une mitrailleuse. Peut-être que nous devrions commencer à appeler l'agrégation des aliments RSS «champs» ou «pâturages»: des espaces contenus où vous pouvez planter et récolter comme vous le souhaitez, sans que vous n'en coupant à moins qu'ils ne soient invités.