L'affaire contre la substitution. (ICymi)

Un récent Vautour la pièce considérée comme l'attrait de la substitution. « En partie plate-forme promotionnelle, en partie site de médias sociaux, lieu en partie pour les entrées de journaux décousues, Subsack attire un nombre croissant de personnes qui écrivent de la littérature pour gagner leur vie », a écrit Emma Alpern, avant de louer les offres hyper spécifiques du site.

Dans notre code postal, des romanciers comme Ottessa Moshfegh, George Saunders et Junot Díaz font tous du foin sur le site. Pendant ce temps, les journalistes, récemment évanouis de leurs chefs de mât dans les médias hérités, commencent à s'affronter vers le sous-cœur. Des commentateurs comme Margaret Sullivan, Jennifer Rubin et l'ancien animateur de MSNBC Mehdi Hassan peuvent tous être trouvés frais dans les piles.

Mais au cours des dernières années, Suback a perdu un peu d'éclat. En 2022, le site a été frappé pour la plate-forme du discours de haine Terf-Y. À l'époque, Hamish McKenzie, un fondateur principal, a sauté pour défendre «l'approche décentralisée» du site de la modération du contenu. De nombreux écrivains, comme Grace Lavery, ont abandonné Sub peu de temps après.

L'année dernière, l'entreprise a été impliquée dans le scandale encore après un atlantique L'enquête a révélé que «les dizaines de bulletins de busiténacistes blancs, néo-confédérés et explicitement nazis» sur la plate-forme. Une lettre ouverte de 247 submoscoles contre les nazis est restée sans réponse. Il y a eu plus de défections, plus de calculs à manche. Mais le site a continué d'attirer des écrivains, des lecteurs et une couverture principalement chaleureuse, comme nous le voyons ci-dessus.

Étant donné que nous avons maintenant plusieurs exemples bien publiés de l'éthique tremblante de la direction, l'affaire contre la plate-forme est assez claire. Étant une entreprise de capital-investissement, substitue des bénéfices directement de ses créateurs, haineux et plein d'espoir. Donc, si vous gagnez ou envoyez de l'argent sur des abonnements, le Big Bad Board mord certains de ces revenus.

Et bien que les dirigeants de Subdack pourrait Intervenir sur le front de la modération, ou même équivoque avec un engagement de la bouche farineuse à examiner leur problème nazi, ils ont toujours favorisé un résultat net. Surtout, le leadership est resté au livre de jeu de la liberté d'expression que nous avons vu pour la dernière fois déployé sur Elon Musk's X.

D'un autre côté, vous pourriez affirmer que chaque plate-forme numérique soutenue par un capital-risque est éthiquement compromise. Et pour les écrivains qui ont beaucoup coulé dans la construction de troupeaux et de relations sur le site, il est difficile de prétendre qu'un autre magasin serait beaucoup mieux pour le monde. Cela est très logique, surtout si vous êtes obligé de gagner votre vie. Mais cela nous amène au problème de la bulle.

Dans une newsletter du 23 juin, Ana Marie Cox, auteure et fondatrice du blog politique Wonkette, a prédit une sous-comité. Cox fait partie d'un groupe croissant de chèques d'affaires qui croient que, à mesure que la substitution se développe, plus elle deviendra difficile pour les nouveaux arrivants – et donc les hommes de l'argent – pour gagner leur argent.

Comme nous l'avons vu se produire avec les grands streamers TV, toute plate-forme individualisée risque de la fatigue de l'abonnement. Écrire CâbléSteven Levy a noté que les piles amassations au lieu de «publications à part entière» sont «une terrible proposition de valeur».

De même, Cox prédit que à mesure que la pression du site pour croître augmente, «les incitations à doubler le type de contenu polarisant et élevé qui attire l'attention même s'il empoisonne le puits.» Cela pourrait laisser des créateurs qui ont joué pour rester sur la pile pour sécher, à la fois éthiquement et financièrement.

Et à quel prix, vraiment? Mon collègue Drew Broussard déteste tout le phénomène des plates-formes d'attention. «Il est extractif du capitalisme SV au pire», m'a-t-il dit. « Le monde ne nécessite pas votre newsletter. »

*

Personnellement, je suis coincé sur celui-ci. Dans un écosystème médiatique en constante contraction, il est difficile de blâmer les écrivains qui ont construit des suites n'importe où. J'ai lu et admiré plusieurs piles, y compris celles-ci. Et en ce qui concerne la question Exodus, j'ai tendance à affluer avec d'autres écrivains qui ont fui la plate-forme pour le palais No Malice. Les écrivains qui se mettent en quatre dans leur chemin ont des notes pour dire qu'ils ne jugent personne d'autre pour rester.

Sur le phénomène de l'attention en général, je suis un peu moins charmé par les newsletters que certains parce que 1) J'ai tendance à aimer les éditeurs, et 2) en particulier Si vous voulez que je me cache, je préférerais une idée entièrement cuite. Si tout le monde blogue gratuitement, je pense que nous pourrions tout aussi bien revenir à l'où nous venons, dans les glorieuses mid-aghts. Mais je sais que cela juge les aspects pratiques de l'économie du concert et de l'agitation d'aujourd'hui.

Cela dit, si vous êtes un créateur de newsletter qui commence ou envisage un grand changement, vous devez savoir qu'il existe des alternatives à la substitution. Comme Beehiiv, qui se produit comme plus d'un outil de distribution qu'une plate-forme de médias sociaux. En se rendant structurellement distinct des méchants, la direction espère contourner l'ensemble de la modération du contenu SNAFU.

Il y a aussi Ghost, le site à but non lucratif et ouvert sur lequel le plateforme a sauté en 2024. Et Ana Marie Cox utilise Buttondown. Mon copain, l'écrivain Gemma Kaneko, aime également celui-là pour son «interface de noix et de boulons» et un suivi minimal. Elle dit que cela ressemble à un zine, de la meilleure façon.

Mais le point de Drew sur le pourquoi de tout cela –en particulier Quand il s'agit de gagner de l'argent – les tienons à ma peau. « Une plate-forme de newsletter différente n'est pas tout ce que je veux, car les newsletters ne sont pas la réponse à une écosphère médiatique désintégrée », a écrit Cox, dans un esprit similaire. «Nous avons besoin d'un monde où un filet de sécurité sociale protège l'écriture risquée. L'idée que nous pouvons nous diriger vers la sécurité ne fera que nous rapprocher pour nous effondrer. Nous n'avons pas besoin d'outils autant que nous avons besoin les uns des autres.»