La véritable menace pour la liberté d’expression en Amérique vient de la droite, pas de la gauche : arrêtez de prétendre le contraire

La route vers le fascisme est pavée de fausses équivalences.

Depuis des années, on nous dit que la gauche censurée constitue une menace sérieuse à la liberté d’expression. Si Simon & Schuster annule un livre parce que le public (ses clients) est indigné que l’entreprise donne une tribune à l’un des membres les plus méprisables de l’alt-right, ce serait une pente glissante vers des formes de censure pires. Décrite comme une sorte d’hystérie « éveillée » aux conséquences considérables, la culture de l’annulation a été la panique morale déterminante de la dernière décennie, et pendant que nous nous disputions pour savoir qui a dit quoi en ligne, nos droits du premier amendement étaient bafoués.

Les menaces contre la liberté d’expression venant de la droite ne sont pas égales aux menaces venant de la gauche et nous devons arrêter de prétendre qu’elles le sont.

Lorsque nous parlons d’annulations dans le monde du livre, nous parlons souvent de cas individuels d’auteurs ou d’éditeurs confrontés à des réactions négatives du public pour avoir publié des livres jugés « problématiques » d’une manière ou d’une autre. Saleté américaine et l'indignation des lecteurs qui se sont hérissés face à la description des femmes mexicaines par l'auteur Jeanine Cummins. Le livre s'est vendu à plus de trois millions d'exemplaires. Il ne s’agit pas d’une culture d’annulation.

L’interdiction des livres est une culture d’annulation. Le pouvoir illimité de l'ICE de faire disparaître des personnes et d'attaquer des manifestants pacifiques est une culture d'annulation.

Plus tôt cette semaine, PEN America a publié un rapport intitulé « La normalisation de l’interdiction des livres » qui relate une période désastreuse pour la liberté d’expression. Depuis 2021, PEN rapporte qu’il y a eu « 22 810 cas d’interdiction de livres dans 45 États et 451 districts scolaires publics ». Dans les écoles et les bibliothèques de tout le pays, des lois sont adoptées pour tenter d’effacer les personnes trans, non binaires et autres personnes queer, tout comme elles tentent d’effacer la théorie critique de la race et tout autre récit historiquement précis qui dépeint l’Amérique sous un jour moins qu’héroïque. Ou des livres qui dépeignent Israël sous un jour moins qu’héroïque. Pendant ce temps, le bien-être et les moyens de subsistance des auteurs dont les livres ne figurent pas en tête de liste des plus interdits sont menacés.

Le public qui critique un auteur ou un écrit n’est pas le même que celui des gouvernements locaux et fédéraux. adopter des lois interdire les livres d’auteurs queer et de couleur.

Nous parlons de liberté d'expression en ce moment car l'émission de fin de soirée de Jimmy Kimmel a été brièvement suspendue par ABC/Disney après qu'il ait fait une blague sur les affiliations politiques du meurtrier de Charlie Kirk. Brendan Carr, qui a écrit le chapitre sur la FCC pour le projet 2025 et dirige maintenant l'agence, a déclaré que la blague de Kimmel faisait partie d'un « effort concerté pour mentir au peuple américain », et le président Trump a ensuite déploré la réintégration de Kimmel en menaçant sur Truth Social : « Je pense que nous allons tester ABC sur ce point. Voyons comment nous nous en sortons.

«Maintenant, la gauche se soucie à nouveau de la liberté d'expression», titrait un éditorial du 23 septembre. New York Times le chroniqueur Bret Stephens, auquel je ne ferai pas de lien, et qui a déjà tenté de faire virer un professeur pour l'avoir traité d'un nom idiot sur les réseaux sociaux. Oui, il est vrai que le pays a accordé une attention excessive à la suspension de Jimmy Kimmel, mais non, nous avons toujours été ici soucieux de la liberté d'expression.

Une semaine avant la parution de la chronique de Stephens, le New York Times Suzanne Nossel, l'ancienne directrice de PEN America qui a supprimé la liberté d'expression dans sa propre organisation, a écrit sur « les dangers de la culture des conséquences », arguant que « le résultat des conséquences démesurées pour la liberté d'expression est le même : une société privée de discours ouvert et gouvernée par la peur ».

PEN America, sous Nossel, a passé un temps excessif à assimiler la « culture de la conséquence » à la « culture de l'annulation » dans son rapport de 2023 « Booklash : Liberté littéraire, indignation en ligne et langage du mal ». J’ai noté au moment de la publication du rapport que les défis lancés par les « guerriers sociaux justes », comme Nossel les appelle dans son éditorial, représentaient moins de 0,0054 % de tous les livres. Heureusement, après le départ de Nossel, PEN semble se concentrer à nouveau sur le problème le plus important.

Je suis ici pour dire que les conséquences sont bonnes, en fait. Je ne suis pas un spécialiste du premier amendement, mais les conséquences venant directement du gouvernement fédéral ou des comptes de médias sociaux du président ne sont pas les mêmes que les conséquences venant de la base. Le public qui critique un auteur ou un écrit n’est pas le même que celui des gouvernements locaux et fédéraux. adopter des lois interdire les livres d’auteurs queer et de couleur.

Le mois dernier, un juge fédéral a rejeté un procès en diffamation intenté par Trump contre le New York Times et Penguin Random House, affirmant que l'affaire était sans fondement. Mais malgré tout, alors que nous regardons notre leader en litige harceler ses ennemis à volonté, je serai sûr de garder un œil sur ce que feront les sociétés mères des éditeurs corporate. Je crains que nos institutions continuent de s’en remettre à l’administration Trump. Alors que la Paramount Skydance Corporation a installé le célèbre grondeur de droite Bari Weiss à la tête de CBS News tout en annulant Tle Late Show avec Stephen Colbertvoici un petit côté positif : Paramount a vendu Simon & Schuster en 2023. La mauvaise nouvelle est que la société de capital-investissement KKR en est désormais propriétaire.