La nature ne va pas vous guérir: sur les mémoires fabriquées de Raynor Winn

Comme beaucoup d'écrivains, j'ai suivi les révélations qui se déroulent sur Raynor Winn et Le chemin de sel avec grand intérêt et un degré d'intérêt personnel. Je suis un mémoriste et écrivain de la nature, et je vis avec une maladie incurable chronique. Je vivais parmi la nature quand je suis devenu le plus malade et je suis toujours devenu plus malade. Aucune quantité d'eau froide nageant ou ne marche pas pieds nus dans l'herbe ou communiquer avec des oiseaux m'a guéri.

Donc, après minuit le samedi 4 juillet, lorsque mon partenaire s'est tourné vers moi aux yeux écarquillés et a dit: «Tu vas vouloir entendre ça», puis a commencé à lire Chloé Hadjimatheou's Observateur Article sur Raynor Winn pour moi, j'avoue que je ressentais une sorte d'euphorie. Enfin, je pensais que ce non-sens est exposé.

L'écriture de la nature a depuis longtemps un problème avec la façon dont il présente la maladie. L'écriture de la nature ne veut admettre que la maladie dans ses pages si elle veut montrer la nature effectuant un remède miraculeux.

L'édition est tellement attachée à l'idée d'un arc narratif qui culmine avec la guérison qu'elle ne peut tout simplement pas englober la vérité: si c'était aussi simple, personne ne serait malade. Si nous pouvions tous marcher, nager ou nous sauver mieux, un sur cinq ne serait pas handicapé. Après tout, Thoreau, le parrain de la littérature de marche aux États-Unis, est toujours mort de la tuberculose.

Depuis des années, j'essaie de mettre en évidence cette fixation sur la guérison de la nature comme une sorte de victime qui blâme, ce qui implique que les personnes qui n'ont pas été guéries par le temps passé avec la nature n'ont tout simplement pas essayé assez fort. Pendant ce temps, j'ai plutôt regardé la conviction que nous pourrions tous nous guérir si nous modifiions nos modes de vie de devenir une politique, à la fois au Royaume-Uni et aux États-Unis.

L'écriture de la nature ne veut admettre que la maladie dans ses pages si elle veut montrer la nature effectuant un remède miraculeux.

En 2018, l'année Le chemin de selavec son récit «inspirant» de la guérison via une longue marche difficile, a été publié par Penguin, j'étais dans un mentorat pour des écrivains sous-représentés dirigés par Penguin Random House. J'espérais que lorsque j'ai été accepté au programme – avec une proposition de livre sur la nature et de vivre avec une maladie chronique que j'ai explicitement qualifiée de «mémoire anti-récupération» – qu'elle a signalé le désir de correction des cours. Que quelqu'un – tout le monde – comprenait que les gens ne pouvaient pas mieux se promener d'une maladie incurable.

Au lieu de cela, j'ai été pressé de changer le livre pour le rendre «moins amer» sur la maladie. On m'a dit à plusieurs reprises qu'il n'était tout simplement pas commercialement viable d'écrire un livre sur la maladie et la nature dans lesquels je ne me suis pas amélioré à cause de la nature. Sans un arc de guérison de la nature rédemptrice, mon travail a été jugé inutile, invendable. Pour ne pas s'améliorer, c'était clair, était à la fois peu commercial et sans intérêt pour les lecteurs. Peut-être activement répugnant.

Ce n'était pas un problème personnel. Bien que ce soient des gens particuliers qui m'ont dit et écrit ces choses, cela aurait pu être presque n'importe qui au sein de l'industrie. Parlant à d'autres écrivains handicapés et aux travailleurs de l'édition dans les années qui ont suivi, il est devenu clair pour moi à quel point ces idées sur la maladie, le bien-être et le handicap sont profondément ancrées.

Dans les jours qui ont suivi l'article initial, la journaliste et mémoire handicapée Lucy Webster a publié «Je suis désolé, mais les non-lisses n'ont vraiment pas cessé de considérer que la marche n'est pas un remède pour une condition neurologique dégénérative?» Comme beaucoup de personnes handicapées, j'ai rejeté Le chemin de sel En tant qu'inauthentique immédiatement, non pas à cause d'une connaissance particulière des problèmes financiers de l'écrivain (aussi suspects que ce récit était), mais parce que je savais ce que Lucy et la plupart des personnes chroniques ou handicapées savent: personne ne peut simplement quitter une maladie en phase terminale.

Personne ne doit à personne de détails sur ses diagnostics. Il s'agit d'informations personnelles, et les besoins des gens doivent être satisfaits sans divulgation de détails médicaux. Mais la façon dont la maladie des papillons a été écrite a influencé les possibilités de la vie réelle pour d'autres personnes handicapées et malades.

Je crois, comme j'écris dans mes mémoires de nature Certains d'entre nous tombent, que la façon dont nous écrivons et parlons de handicap est importante. J'ai vu par moi-même la façon dont les histoires sur nos vies dominent les options qui nous sont disponibles dans nos vies: «La façon dont nous parlons de maladie et de handicap dicte ce qui est possible pour toutes les personnes qui en sont affectées. Les chances narratives sont trop souvent empilées contre les personnes handicapées. Il existe deux options qui semblent être disponibles: la récupération triomphale ou la mort inspirante.»

Ici, au Royaume-Uni, nous sommes confrontés à des coupes de bien-être catastrophiques basées sur l'idée qu'il ne peut tout simplement pas y avoir autant de personnes malades et handicapées dans notre pays qu'il y en a. Notre gouvernement veut «inciter» les personnes trop malades pour travailler au travail en supprimant le minuscule filet du financement qu'ils reçoivent pour les aider à rester en vie.

Dans le même temps, cela réduit le financement du programme qui permet aux personnes handicapées qui peuvent travailler pour couvrir les coûts supplémentaires de désactivé, comme un transport accessible vers un lieu de travail ou un logiciel spécialisé. Aux États-Unis, le changement est encore plus alarmant, car un théoricien anti-Vaxxer et du complot renommé se trouve en tant que secrétaire à la santé et aux services sociaux. Il n'a pas été aussi dangereux d'être handicapé dans le monde occidental depuis les années 1930.

L'édition est, à bien des égards, un miroir de la société dans son ensemble. Cela reflète ce que les gens croient et veulent croire. Dans ce cas: cette maladie peut être contrôlée et évité si seule une personne prend les bonnes décisions. Vit bien, mange bien, se déplace à droite.

Les gens ne veulent pas la vérité désordonnée et inconfortable que les personnes handicapées connaissent – que nous ne sommes tous qu'une seule infection ou accident de l'invalidité. Ce handicap n'est pas un choix, mais une variation naturelle de l'existence. Cette handicap fait partie du monde naturel et non une anomalie à corriger. Que des maladies incurables existent. Cette médecine est une science inexacte. Qu'une vie handicapée a autant la valeur que les autres.

Pourtant, en reflétant des idées dominantes sur le bien-être et la maladie, l'édition les soutient et les perpétue également.

Pas plus tard en juin 2025, Raynor Winn prétendait toujours que la «santé de son mari s'est améliorée presque miraculeusement» grâce à une activité dans la nature (cette fois le jardinage dans une ferme empruntée, plutôt qu'une longue marche). Winn parle du bénéfice pour la santé du fait que son mari soit «rénové», un trope récent émergeant de la guérison de la nature que je trouve en particulier toxique, et est particulièrement alarmant dans le contexte politique anti-scientifique actuel.

En tant que nations, nous pourrions nous réviser très facilement dans un état pré-médiéval de perte infantile continue à la maladie évitable, à la mort après le choix alimentaire et la septicémie, et bien plus encore.

L'édition a la responsabilité de réfléchir aux conséquences des messages qu'il soutient et perpétue.

Penguin s'est lavé les mains de la responsabilité de toute erreur factuelle Le chemin de selc'est pourtant la campagne marketing de Penguin qui l'a présenté à la fois comme «sans faille» et comme une histoire de remède miraculeuse, tout comme les Winns.

Tous ceux qui ont été émus par cette histoire doivent réfléchir à la raison et à ce qu'il leur dit de leur propre relation avec la maladie et le handicap. Pourquoi est-ce cette histoire qu'ils voulaient croire, qu'ils ont acheté en millions, dont ils voulaient de plus en plus?

Amelia Fairney, qui a travaillé chez Penguin Random House pendant vingt-huit ans avant de quitter l'année dernière, a exprimé son espoir dans un article dans L'observateur Que le salage du chemin de sel catalysera le changement essentiel dans un domaine d'édition qui a favorisé la réalité commerciale perçue (PULT). Comme elle l'écrit:

« Les méfaits de la publication comme fait ce qui se révèle plus tard être en partie ou même la fiction est considérable – s'étendant bien au-delà des conséquences financières pour les éditeurs d'acheteurs mécontents exigeant des remboursements. »

En tant qu'écrivain handicapé, il est clair pour moi qu'il y a un problème spécifique non seulement avec le contenu contrefactuel présenté comme une vérité, mais aussi des informations contrefactuelles sur la maladie présentée comme des conseils de santé crédibles. L'édition a un problème de capture structurel profondément intégré.

L'un des exemples que Fairney donne du penchant particulier de Publishing pour la propagande pseudoscientifique du bien-être est le podcasteur Steven Bartlett – qui dit à ses auditeurs que le cancer peut être guéri par un régime céto et les vaccins provoquent des maladies.

L'édition a le choix. Comme le l'indique Fairney, il peut soit continuer à faire partie du problème, perpétuant le charlataniste déguisé en conseils de santé et légitimant et jetant le terrain pour des changements de politique mortels tels que ceux que nous voyons au Royaume-Uni et aux États-Unis – ou il peut apprendre de ses erreurs passées, et de travailler pour dénoncer les inéqualités structurelles qu'elle est actuellement sous-tendues. L'édition a la responsabilité de réfléchir aux conséquences des messages qu'il soutient et perpétue.

Sur Instagram, la mémoire Kerri Ni Dochartaugh a écrit:

Mémoire est important. Des mémoires féminines ont mis en place, avec le monde naturel au premier plan, explorant la maladie, la pauvreté, la classe et le chagrin. Des histoires réelles et vraies de traumatisme, de peur et d'inquiétude; d'espoir et de résilience et de passer, sont les histoires qui changent de vie. En tant que lecteurs, nous avons besoin de ces histoires.

En tant qu'écrivains, nous devons raconter ces histoires. Et nous avons besoin d'un soutien pour ce faire, un soutien différent de celle de beaucoup d'entre nous est proposé dans le cadre de publication en l'état.

Pourtant, ce ne sont pas ces voix – nos voix – entendues.

Il est temps que tout le monde se promène avec ses propres hypothèses sur la maladie, sur le handicap, la pauvreté et la valeur, de parcourir ses propres pensées et de conclure une conclusion plus réaliste.

______________________________

La compagnie des hiboux Par Polly Atkin est en train d'atteindre l'asclépiade.