Éloge de la « prose ancienne et verbeuse ». (Ou, baisez votre copain de lecture IA)
Il y a plus de deux ans, j’ai écrit un article en colère sur le caractère boiteux de la présentation des livres par puces : le but de lire et de s’engager dans les livres n’est pas de permettre au lecteur de consommer de petites puces de connaissances.
Mais depuis lors, le technofascisme a gagné tellement de terrain que l’art et le défi qu’il suscite ont été complètement dévalorisés. La semaine dernière, l’éditeur d’Axios, Nicholas Johnson, a publié un article sur la façon dont l’IA est devenue son « copain de lecture », l’aidant à élucider des thèmes et à « donner un sens à une vieille prose verbeuse ». En d’autres termes, Johnson se vante d’externaliser l’acte de en essayant en lisant.
Dans notre monde obsédé par la commodité, il est plus important que jamais de célébrer l’existence de frictions littéraires, le genre d’écriture qui ne se laisse pas avaler d’un seul coup, qui vous laisse assis dans votre incertitude, voire votre inconfort. Ce type de contemplation joue un rôle important dans la façon dont vous grandissez en tant que lecteur et penseur. Et oui, je pense que certaines expériences de lecture devrait permettre aux gens de grandir.
Il n’y a rien de mal à lire des lectures rapides et faciles destinées à être consommées pour le simple plaisir. Je ne frapperais jamais un bon tourne-page. Mais ce n’est qu’un type de lecture.
Je parle du type de lecture qui était autrefois enseigné dans les lycées et l’enseignement supérieur, mais apparemment plus tellement. Le genre de lecture qui m’a laissé perplexe à travers les 880 pages de Milieu de marche en tant qu’étudiant alors que j’aurais de loin préféré participer à un événement appelé Thirsty Thursday au bar de mon campus local. Toutes ces nuits à la plongée universitaire se confondent ; en lisant Milieu de marche reste une expérience marquante.
La peur du malaise est si répandue qu’elle constitue même un facteur déterminant dans la raison pour laquelle les interdictions de livres et autres formes de censure sont endémiques aujourd’hui.
Mais je ne parle pas seulement des grandes œuvres littéraires. À l’ère de l’IA, de l’optimisation et de la commodité à tout prix, la capacité de se familiariser avec à peu près n’importe quel texte et d’en comprendre une certaine compréhension est ce qui transforme les gens en lecteurs à vie. Comme Megan Greenwell l’a rapporté dans une histoire effrayante pour CÂBLÉles enfants peuvent toujours très bien lire les mots, mais ils ont du mal à donner un sens à ces mots et c’est, bien sûr, l’une des principales raisons de lire des livres. Un éducateur lui a dit : « Ils lisent probablement plus que jamais, mais ce ne sont que des extraits. »
Même la critique littéraire n’est pas sûre. À mesure que les publications abandonnent les simples critiques de livres au profit de formats plus « conviviaux », il y a moins de place pour l’ambiguïté sur la page. Je dis cela en tant que personne qui a rédigé de nombreuses listes éditoriales à son époque : la meilleure couverture de livre grappinsil ne s’agit pas simplement de cataloguer. Une bonne critique consiste à placer une nouvelle œuvre d’art en conversation avec notre culture plus large. Tout comme la bonne fiction, la critique nous aide à comprendre des idées complexes et à voir le monde plus clairement. C’est important. Connexes : la plupart des offres d’emploi que je reçois récemment de LinkedIn souhaitent que j’utilise mes nombreuses années d’expérience et d’expertise éditoriales afin de former l’IA.
Je pensais aux frictions littéraires en lisant le nouveau roman de Missouri Williams Les vivisecteurs et j’en ai trouvé certaines parties impénétrables, et certaines parties complètement frustrantes. Je me sentais perdu et je déteste me sentir perdu. Mais j’ai aussi beaucoup souligné en lisant – une grande partie du texte a illuminé mon cerveau. Au final, j’ai essayé de laisser le livre m’envahir comme de la poésie plutôt que d’essayer de le décoder et cela m’a vraiment fait apprécier. Je me suis donné la permission de m’asseoir avec l’ambiguïté que le livre m’a laissé ressentir, et n’est-ce pas merveilleux ? C’est vrai, je vous le promets.
La peur du malaise est si répandue qu’elle constitue même un facteur déterminant dans la raison pour laquelle les interdictions de livres et autres formes de censure sont endémiques aujourd’hui. Des livres récemment retirés du programme scolaire d’un collège du district scolaire de Glendale, en Arizona (le dernier exemple que j’ai pu trouver) au professeur d’anglais de Floride qui a été licencié pour avoir assigné à sa classe d’adultes une histoire d’Ottessa Moshfegh, les éducateurs et les étudiants subissent les conséquences de parents et d’administrateurs incapables de tolérer un peu de dissonance ou de malaise cognitif.
En d’autres termes, le fait que l’esclavage ait eu lieu en Amérique ou que des personnes non conformes au genre existent dans le monde, entre autres sujets, bouleverse tellement les bannières des livres en herbe qu’elles se sentent en droit de légiférer sur qui peut ou ne peut pas lire des livres sur de tels sujets. Les éducateurs et les bibliothécaires savent déjà quels livres sont adaptés à l’âge de leurs élèves ; ils n’ont pas besoin de l’aide d’une galerie raciste (j’inclus le Sénat et la Chambre dans cette catégorisation) qui est incapable de tolérer la moindre trace de friction littéraire.
L’acte de penser, d’apprendre et de grandir est un anathème pour notre monde de plus en plus fasciste. Raison de plus pour doubler leur mise. Tout remettre en question est le seul moyen pour chacun d’entre nous de lutter contre la marée.
