Chris Hadfield sur Final Orbit, Artemis II et l’avenir de l’espace

L’astronaute et romancier à la retraite Chris Hadfield se joint aux co-animateurs Whitney Terrell et VV Ganeshananthan pour discuter de l’exploration spatiale, de la géopolitique et de son nouveau livre, Orbite finale. Hadfield se souvient avoir regardé l’alunissage d’Apollo 11 lorsqu’il était enfant et réfléchit à la manière dont ces missions historiques captivent l’imagination du public. Il explique les risques de rentrée et d’amerrissage pour Artemis II ainsi que la promesse scientifique et les enjeux politiques d’un retour sur la Lune dans le futur. Hadfield réfléchit également à l’éthique des modèles publics et privés de voyages spatiaux et à la possibilité d’une future colonie lunaire. S’orientant vers la fiction, il parle de l’utilisation de l’histoire réelle du projet d’essai Apollo-Soyouz, des tensions de la guerre froide et des premières ambitions spatiales de la Chine pour construire le monde de l’histoire alternative de Orbite finale. Il décrit son processus de recherche et la manière dont il aborde l’intrigue, révèle si le Meurtres d’Apollon la série aura un autre épisode et se lit à partir de Orbite finale.

Pour écouter l’épisode complet, abonnez-vous via iTunes, Google Play, Stitcher, Spotify ou votre application de podcast préférée (incluez les barres obliques lors de la recherche). Vous pouvez également l’écouter en streaming depuis le lecteur ci-dessous. Découvrez les versions vidéo de nos interviews sur le compte Instagram Fiction/Non/Fiction, la chaîne YouTube Fiction/Non/Fiction et le site Web de notre émission : https://www.fnfpodcast.net/ Ce podcast est produit par Jennifer Maritza McCauley, VV Ganeshananthan et Whitney Terrell.

Chris Hadfield

Les meurtres d’Apollon • Le transfuge • Guide de l’astronaute sur la vie sur Terre • Vous êtes ici • Le plus sombre des ténèbres

Autres

Artemis II • Projet d’essai Apollo-Soyouz • Star Trek • Projet Je vous salue Marie • Astra Charte | Initiative pour des marchés durables • « Revenir à la maison pourrait être la partie la plus dangereuse d’Artemis II » | Le New York Times11 avril

 

EXTRAIT D’UNE CONVERSATION AVEC CHRIS HADFIELD

 

VV Ganeshananthan : Artemis II est donc une mission de survol. Mais vous disiez auparavant qu’Artemis IV allait atterrir sur la Lune vers 2028 environ, ce qui serait la première fois depuis un demi-siècle. Pourquoi y retournons-nous maintenant ? Quelle est l’importance scientifique et politique de planifier ces missions en ces temps tumultueux ?

Chris Hadfield : Ce serait amusant si nous avions tous les trois cette conversation vers 1912 et parlions de l’Antarctique. Ce serait le même genre de chose. Notre technologie était assez faible pour y parvenir et des gens mouraient. Les personnes qui tentaient d’atteindre le pôle Sud venaient de mourir récemment, et Shackleton a été coincé avec son équipage pendant une période prolongée, parce que nous poussions notre technologie jusqu’au bout. C’était la première phase d’exploration. Mais notre technologie s’est ensuite améliorée et nous avons pu atteindre l’Antarctique de manière beaucoup plus fiable. Les moteurs d’avion et la navigation sont alors devenus suffisamment performants pour que nous puissions voler vers l’Antarctique. Et soudain, c’est juste un autre endroit où les gens peuvent vivre. Sugi, tu es au Minnesota aujourd’hui. Personne ne pourrait vivre une nuit d’hiver au Minnesota sans technologie. Ça te tuerait. Nous ne sommes pas conçus pour cela, mais nous tenons cela pour acquis. Nous maîtrisons toutes ces technologies qui nous permettent de nous répandre sur toute la surface du monde, y compris l’Antarctique, y compris les milliers de personnes qui y vivent, et les 100 qui vivent au pôle Sud en plein hiver, et même les 100 000 personnes qui visitent l’Antarctique sur des bateaux de croisière chaque année.

C’est la transition qui se produit actuellement dans le domaine des vols spatiaux. Nous sommes passés de l’époque où Whitney était un très jeune garçon, capable à peine d’explorer et d’y arriver, et nous avons presque tué l’équipage d’Apollo 13, jusqu’à maintenant où la technologie est meilleure et si vous décollez la Lune et la posez sur la terre, elle est plus grande que l’Afrique. C’est énorme. Et il n’y a pas de vie. Il n’y a aucune biosphère à perturber. Il s’agit d’une ressource minérale largement inexplorée et totalement inexploitée. Cela a donc beaucoup d’attrait. Au cours des dix dernières années, nous avons découvert de vastes réserves d’eau sur la Lune, gelées en permanence dans les cratères ombragés des pôles. Donc, si vous avez de l’eau et de l’énergie solaire, toujours aux pôles, ce n’est pas si différent du Minnesota. Il vous suffit d’y trouver le bon habitat et vous pouvez y vivre.

Je pense qu’il est vraiment important de l’examiner dans le cadre de l’histoire, pour savoir comment intégrer les dernières technologies dans la qualité de l’existence humaine et mieux comprendre l’univers qui nous entoure ? C’est le stade où nous en sommes avec la Lune actuellement. Reste à savoir si nous pouvons maintenir les accords internationaux, le financement et tout ce qui accompagne les grands projets. Mais je suis très heureux que nous ayons franchi ce cap, et c’est ce qui se passe en ce moment.

Whitney Terrell : J’aime le fait qu’il s’agisse d’une mission dirigée par le gouvernement. J’étais très fier de ce que la NASA a fait dans les programmes spatiaux originaux. Il y a des choses que j’aime vraiment dans l’espace international : le fait que les gouvernements partagent des informations ; que c’est un projet commun, nous faisons ces choses ensemble, et c’est ainsi que fonctionne la Station spatiale internationale, par exemple, du moins d’après ce que je comprends. Mais nous allons désormais aussi avoir des sociétés spatiales privées. Je veux dire, SpaceX aura son introduction en bourse ici, ce qui est une façon très différente de penser à la façon de gérer l’espace. Je me demandais quelle était votre opinion sur les différences entre l’exploration spatiale gouvernementale, comme nous l’avons fait et comme nous le faisons aujourd’hui, et cet avenir de l’exploration spatiale privée.

CH : Ainsi, tous les vaisseaux spatiaux que j’ai pilotés ont été construits par une entreprise privée, l’atterrisseur lunaire a été construit par Grumman pour un profit énorme et la navette spatiale a été construite par Rockwell. La Station spatiale a été en grande partie construite et gérée par Boeing. Les vols spatiaux ont toujours été commerciaux, dès le début, avec des profits importants, mais le coût était si élevé que le seul client – ​​il fallait être un milliardaire pour voler dans l’espace – devait être l’Union soviétique ou les États-Unis. Personne d’autre ne pouvait se le permettre. Finalement, tous les pays d’Europe se sont lancés.

Ce qui s’est produit, cependant, c’est que les progrès technologiques sont tels qu’il y a quelques années, un simple citoyen pouvait acheter un vol dans l’espace auprès d’une société privée de fusées. La clientèle a changé. Mais les mécanismes de vol dans l’espace ont toujours été produits en privé. La NASA ne construit pas de fusées ni de vaisseaux spatiaux. Ils engagent une entreprise pour le faire. Vous avez mentionné SpaceX. Ils ont embauché SpaceX en tant qu’entreprise pour construire le matériel qu’ils utilisent ensuite dans l’espace, ce qui est légèrement différent. À mesure que la technologie s’est améliorée, vous pouvez donner plus de latitude à l’entreprise. Vous n’êtes pas obligé de leur dire spécifiquement où chaque boulon et chaque vis doivent se trouver.

Mais l’avenir est intéressant. Quelles règles s’appliqueront sur la Lune ? Quelles lois s’appliquent si vous assassinez quelqu’un sur la Lune ? Devant quel tribunal comparaîtriez-vous et qui a des droits territoriaux en orbite terrestre ? Nous sommes en train de régler ce problème, mais qu’en est-il sur la Lune ? Qui est responsable des débris orbitaux et de toutes ces choses ? La technologie est toujours en avance sur la réglementation, mais nous avons dû rattraper notre retard. Quand Henry Ford a commencé à produire des milliers et des milliers de modèles T en 1915, pensez au chaos qui régnait. Il n’y avait ni routes décentes, ni panneaux de signalisation, ni feux stop, ni permis de conduire, ni infrastructures, ni stations-service. Mais la technologie était si performante que les gens l’ont intégrée, puis l’infrastructure et la réglementation ont rattrapé leur retard. C’est la même chose avec l’aviation. C’est la phase dans laquelle nous nous trouvons actuellement dans le vol spatial, nous devons le faire de manière responsable. Nous devons créer des règles que la société aime, puis appliquer ces règles, tout comme nous le faisons depuis des milliers d’années sur terre.

Maintenant, nous incluons la Lune dans cela. C’est pourquoi je travaille avec le roi Charles sur l’Astra Carta, qui est une sorte de document directeur, et sur son initiative de marchés durables. C’est pourquoi je suis président de l’Open Lunar Foundation, une organisation à but non lucratif qui travaille avec les gouvernements, les Nations Unies et de nombreuses entreprises pour tenter d’aider à définir une politique sur la manière dont nous devrions installer la Lune. Devrions-nous régler le problème comme nous l’avons fait en Amérique du Nord ? Devrions-nous régler le problème comme nous l’avons fait en Nouvelle-Zélande ? Ou devrions-nous le régler comme nous l’avons fait pour l’Antarctique ? Ces trois éléments étaient tous très différents, et c’est simplement la volonté purement humaine avec laquelle nous pouvons avancer. C’est une période vraiment intéressante de l’histoire, non seulement sur le plan technologique ou scientifique, mais aussi sur le plan géopolitique.

 

Transcrit par Otter.ai. Condensé et édité par Rebecca Kilroy. Photo de Chris Hadfield par Max Rosenstein.