À l’ère de la « Girlboss », pourquoi les femmes ont-elles encore des difficultés au travail ?

À l’ère de la « Girlboss », pourquoi les femmes ont-elles encore des difficultés au travail ?

Essayer de donner un sens aux progrès du féminisme sur le lieu de travail en 2024 peut parfois donner l’impression de regarder un chat frapper une pelote de laine : plus elle est démantelée, plus elle s’emmêle.

L’année dernière, nous avons entendu des nouvelles réjouissantes selon lesquelles notre économie était peinte en rose bonbon – « Barbie » a dépassé le milliard de dollars au box-office, la tournée de Taylor Swift a amassé plus d’argent que le PIB d’un petit pays. Mais le pouvoir supposé dont les femmes font usage pour stimuler les dépenses de l’Amérique n’a fait que souligner le fait que le pouvoir financier réel est toujours entre les mains des hommes : l’inflation galopante, par exemple, a frappé plus durement les femmes parce que leurs salaires ont moins de chances de suivre le rythme. Je me souviens de ce que des collègues féminines m’ont dit récemment lorsque je suis sortie d’une réunion de négociation salariale les mains tremblantes : « Vous savez, n’est-ce pas, que certains hommes de votre équipe se battraient plus durement et trouveraient cela amusant ? »

Imaginez une femme qui entre aujourd’hui sur le marché du travail. Rien qu’à l’adolescence, elle a été témoin d’un nombre vertigineux de nouvelles libertés conquises et d’anciennes brisées en morceaux. Avec #MeToo, des millions de personnes ont dénoncé des abus sexuels sur le lieu de travail ; en avril, la condamnation d’Harvey Weinstein a été annulée, ce qui a rappelé les limites de cette vérité. Une vague de femmes dirigeantes d’entreprise a été citée comme preuve de la montée en puissance de la « girlboss », mais nombre de ces femmes dirigeantes ont rapidement été accusées d’abus ou d’agressions injustifiées, tandis que les magazines déclaraient « ding dong, la girlboss est morte ! » Pendant ce temps, un demi-siècle de droits à l’avortement protégés par la Constitution a été réduit en miettes en 2022, avec l’affaire Dobbs v. Jackson.

Le rythme des avancées et des reculs en matière d'égalité des sexes peut donner l'impression que les lieux de travail américains sont coincés dans une machine à remonter le temps dont l'opérateur est sous l'influence de l'alcool (il va probablement recevoir une augmentation de toute façon). Sur la question de savoir quels sont les problèmes de nos lieux de travail en matière d'égalité des sexes, une série de nouveaux livres propose des diagnostics.

Un trio de juristes propose une analyse convaincante des facteurs qui ont entravé les efforts des femmes pour obtenir l’égalité sur le lieu de travail : « C’est l’économie, idiot » (c’est ce que James Carville a dit de façon mémorable alors qu’il élaborait la stratégie de campagne d’un candidat à la présidence dont le mandat allait se terminer par un scandale sexuel). Les auteurs, Naomi Cahn, June Carbone et Nancy Levit, soutiennent de manière convaincante que près d’un demi-siècle de politiques économiques et d’entreprise visant à enrichir les riches a également empêché les femmes d’accéder aux mêmes gains financiers que les hommes. « La nouvelle approche du « gagnant rafle tout » (WTA) dans les affaires – ancrée dans les allègements fiscaux et la déréglementation de l’ère Reagan dans les années 1980 qui ont gagné du terrain dans les années 1990 – est à blâmer pour avoir sapé les perspectives des femmes d’atteindre l’égalité au cours de notre vie », écrivent les auteurs.

Ce qui suit, dans le livre, est une visite des entreprises et des secteurs qui ont enrichi leurs hauts dirigeants en excluant les femmes. Il y a Walmart, qui, selon les auteurs, a promu plus d’hommes à des postes de direction parce que les managers masculins semblaient moins susceptibles que les femmes de remettre en question les politiques injustes sur les heures supplémentaires et les sous-paiements. Il y a General Electric, où les femmes compétentes ont été retirées des échelons de l’entreprise, tandis que leurs homologues masculins ont été récompensés pour leur bravade et leur ego. Et il y a les bureaux de la Silicon Valley, où les fêtes sont intenses et où les fûts de bière sont centraux, qui ont poussé certaines femmes, y compris chez Uber, à un point de rupture. Cahn, Carbone et Levit présentent également aux lecteurs certains des lanceurs d’alerte – Megan Messina à Bank of America, Ellen Pao à Kleiner Perkins – qui ont intenté des poursuites pour dénoncer les normes inégales qui ont fait dérailler leur carrière.

Alors que les rêves américains de fair-play ont cédé la place à une compétition impitoyable et à des jeux à somme nulle, les femmes ont souvent tiré la sonnette d'alarme et ont été punies pour cela. Ce qui est particulièrement instructif dans « Fair Shake », c'est que le livre situe les échecs des femmes dans une histoire plus large de cupidité des entreprises et de déréglementation ; l'inégalité des sexes n'est pas un accident culturel, sexuel ou social, mais le produit d'une ingénierie politique.

Dans ce livre, nous rencontrons plus d’une douzaine de femmes, dont beaucoup sont issues de familles ouvrières, confrontées à un aspect particulièrement écrasant de la situation économique : les frais de garde d’enfants. Jessica Calarco, sociologue, et son équipe ont visité des cliniques prénatales, principalement dans l’Indiana, et ont mené des enquêtes nationales ainsi que plus de 400 heures d’entretiens avec des familles, en effectuant des contrôles à 6, 12 et 18 mois après l’accouchement pour examiner comment les femmes s’en sortaient pour s’occuper de leurs enfants et essayer de payer les factures.

Les histoires qui émergent sont un véritable réquisitoire contre l’économie américaine : des femmes quittent le marché du travail parce qu’aucun emploi ne leur permet de payer plus que le coût de la garde de leurs enfants ; des mères tombent dans des états dépressifs parce qu’elles ont l’impression de négliger leurs enfants tout en essayant de pointer de 9h à 17h.

Calarco démonte certains de nos mythes culturels sur ce qui freine les femmes, affirmant que même celles qui font ce que les experts considèrent comme « les bons choix » – obtenir un diplôme, se marier avant d’avoir des enfants – ne parviennent toujours pas à se maintenir à flot. Mais elle tente d’aborder tellement de sujets, de la misogynie de l’influenceur en disgrâce Andrew Tate au féminisme émoussé et délavé de l’ancienne titane de Meta Sheryl Sandberg, que certains de ses arguments semblent sous-développés.

Dans ce livre, la journaliste Leslie T. Chang emmène les lecteurs dans les usines textiles d’Égypte, où les ouvrières sont confrontées à un ensemble d’obstacles tout à fait particuliers. Dans le récit saisissant de la vie à l’usine que Chang décrit, les ouvrières arrivent à vélo, économisent un peu d’argent avant leur mariage, puis quittent immédiatement le marché du travail. En Égypte, contrairement à d’autres pays, l’industrialisation n’a pas été un accélérateur féministe. « Comme l’objectif final est prédéterminé – se marier, démissionner et devenir femme au foyer – il n’y a ni le temps ni l’espace pour imaginer un résultat différent », écrit Chang. Les usines égyptiennes présentent un contraste frappant avec celles de Chine, le terrain de reportage précédent de Chang, où les femmes qui commencent à travailler et à économiser de l’argent se retrouvent souvent avec une nouvelle autorité à la maison également.

Chang nous emmène dans des salons et sur des chaînes de montage avec des personnages féminins aussi captivants que complexes : Rania, une contremaîtresse d'usine déterminée, impose le respect sur son lieu de travail, mais doit regarder son mari courtiser une nouvelle épouse dans sa propre maison. Il y a une raison pour laquelle les lieux de travail se prêtent au drame – pensez à « The Best of Everything », le roman de Rona Jaffe de 1958 sur une poignée de femmes qui travaillent et qui naviguent dans les attentes confuses d'une entreprise de Manhattan dominée par les hommes – et Chang capture avec brio tout ce chaos et cette personnalité.

Ces trois livres sont remplis de paradoxes entrelacés : les femmes doivent-elles retourner au travail si leur salaire ne couvre pas les frais de garde des enfants (et pourquoi doivent-elles faire ce choix) ? Les femmes doivent-elles faire des compromis sur leur éthique pour progresser (et les hommes se posent-ils la même question) ? Qui est responsable des manœuvres des femmes qui ressemblent moins à des choix qu'à des pièges ?

C'est comme ce chat avec une pelote de laine : la laine était autrefois un symbole de progrès. Elle aurait pu être filée pour devenir un filet de sécurité. Mais elle ne se défait pas d'elle-même : elle se défait.

Publications similaires