Quand nous nous battons, nous gagnons : pourquoi je poursuis l’Université Northwestern et le gouvernement américain

Hier, j’ai intenté une action en justice contre l’Université Northwestern et, en sa qualité officielle de président du comité de la Chambre des représentants sur l’éducation et la

Main-d’œuvre : Tim Walberg, membre du Congrès du Michigan. La poursuite vise également divers acteurs du gouvernement fédéral qui ont fait pression sur Northwestern, notamment la secrétaire à l’Éducation Linda McMahon, le procureur général Todd Blanche et le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux Robert F. Kennedy.

Je les poursuis en justice parce que – comme mes avocats et moi l’avons montré dans notre dossier et comme nous le prouverons devant le tribunal – ils m’ont volé ma « carrière universitaire réussie et mes moyens de subsistance en raison d’un projet commun de Northwestern et d’éléments du gouvernement fédéral visant à obtenir le consentement pour leur participation au projet colonial sioniste en Palestine ».

Je les poursuis pour rupture flagrante et répétée de mon contrat de travail, pour violation du Civil Rights Act de 1866, pour violation du Titre VII du Civil Rights Act de 1964, pour violation du Human Rights Act de l’Illinois et pour représailles contre l’exercice de mon droit à la liberté d’expression – une liberté, vantée à bout de souffle lors d’innombrables célébrations du 250e anniversaire de l’Amérique ce mois-ci, qui est garantie par le premier amendement à la Constitution des États-Unis d’Amérique. L’Amérique.

Je les poursuis en justice parce qu’ils ont tenté à plusieurs reprises de mettre fin injustement à mon emploi (deux fois sans succès et deux fois avec succès). Premièrement, sous la pression du comité de la Chambre sur l’éducation et la main-d’œuvre, Northwestern a déposé une plainte pénale contre moi pour avoir tenu, légalement et éthiquement, pacifiquement entre des étudiants innocents et des travailleurs de Northwestern qui tentaient de les agresser. (Bien que cela ne fasse pas partie de notre poursuite, j’ajouterais que j’ai été contraint par la formation Titre XI de ne pas permettre à d’autres travailleurs du Nord-Ouest d’agresser et de molester des étudiants en plein jour.) Ces accusations étaient si sans fondement que le procureur de l’État du comté de Cook a refusé de me poursuivre et a effacé mon nom et l’accusation du dossier.

Deuxièmement, Northwestern a chargé un comité ad hoc d’enquêter sur moi ; mais, après six mois d’enquête, le comité m’a disculpé, n’a recommandé aucune sanction et a affirmé mon droit à la liberté académique. Troisièmement, un jour après avoir accepté la recommandation du comité, le surveillant doyen Charles Whitaker a refusé ma demande de promotion et de titularisation, alors qu’il venait de me donner une critique élogieuse moins de deux ans auparavant. Enfin, Northwestern a accédé à la demande du représentant Walberg selon laquelle je serais à nouveau interdit d’enseigner, et Northwestern a refusé d’examiner de manière approfondie mon appel interne concernant mon refus de titularisation, ce qui a entraîné la fin de mon emploi à la fin de mon contrat (le dernier jour d’août, dans environ six semaines), même si, à l’automne 2023, mon mandat à la chaire Renberg a été prolongé jusqu’en 2028.

Je poursuis Northwestern parce qu’ils m’ont empêché d’enseigner en classe au cours des deux dernières années. Alors que beaucoup de gens me plaisantent en disant à quel point il doit être formidable d’être payé sans enseigner, ce n’est pas le cas. J’adorais enseigner, et beaucoup de mes étudiants m’aimaient, et cela constitue une rupture de mon contrat (et des lignes directrices établies par l’Association américaine des professeurs d’université et du manuel du corps professoral de Northwestern).

Lorsque le comité de la Chambre m’a diffamé à la télévision et a envoyé des lettres réprimandant Northwestern sous l’administration Biden, mon discours de solidarité avec la Palestine est soudainement devenu un délit passible de sanctions.

Je porte plainte parce que le calendrier est clair : Northwestern n’a pas tenté de porter plainte contre moi jusqu’à ce qu’il subisse la pression du gouvernement des États-Unis. Lorsque le comité de la Chambre m’a diffamé à la télévision et a envoyé des lettres réprimandant Northwestern sous l’administration Biden, mon discours de solidarité avec la Palestine est soudainement devenu un délit passible de sanctions. Lorsque l’administration Trump a critiqué le « DEI » et la recherche LGBTQ et – plus concrètement – ​​lorsqu’elle a gelé 790 millions de dollars de financement pour Northwestern, j’ai été présenté comme un bouc émissaire potentiel. Lorsqu’elle m’a embauché, Northwestern s’est vanté du fait que la chaire Renberg était la première chaire de journalisme au monde à se concentrer sur la recherche LGBTQ. Mais tandis que nous montrerons que Northwestern a soutenu mon travail sur les questions LGBTQ pendant la majeure partie de mon « emploi et était satisfait de la renommée et du financement qu’il apportait à l’Université, Northwestern a commencé à percevoir l’orientation sexuelle du Dr Thrasher comme un handicap en vertu de la campagne de l’administration Trump visant à dénigrer et à vilipender les communautés LGBTQ ».

Donc, je porte plainte.

Ce n’est pas quelque chose que je suis particulièrement heureux de faire. J’aurais été content de continuer en tant que première chaire Daniel Renberg pour la justice sociale dans le journalisme à la Medill School of Journalism pour le reste de mes années de travail. J’aimais mon travail et j’y excellais très bien. En témoigne une lettre signée par des milliers de professeurs, d’universitaires, de journalistes, de médecins et de professionnels de la santé publique selon laquelle j’ai « acquis une réputation internationale qui mérite non seulement d’être titulaire, mais qui permettrait d’obtenir une chaire titulaire dans la plupart des universités ».

Cela est également démontré par le fait que, malgré leur suspension de l’enseignement au cours des deux dernières années, les étudiants de Medill me contactent toujours régulièrement pour me rencontrer pour obtenir des conseils ou pour discuter de dilemmes éthiques – même des étudiants qui ont commencé après que j’ai été mis sur le banc et qui n’ont jamais suivi de cours avec moi – parce qu’ils pensent qu’il n’y a personne dans le corps professoral de Northwestern vers qui se tourner pour de telles préoccupations. Comme l’a dit un étudiant dans une lettre ouverte au Nord-Ouest quotidien protestant contre mon refus de titularisation, « Medill n’a pas d’autre Dr Thrasher pour donner des conseils aux étudiants lorsqu’ils font des reportages (sur la justice sociale), et ce serait une tache pour notre institution de le laisser partir. De plus, c’est un secret de polichinelle qu’en l’absence du Dr Thrasher, les professeurs de Medill craignent pour leur travail lorsqu’ils discutent de la Palestine, même en classe. Dean Whitaker le sait, et sa décision de licencier néanmoins Thrasher reflète une trahison des valeurs journalistiques qu’il est censé représenter. »

Mais même si les deux dernières années ont eu des conséquences néfastes sur moi personnellement – ​​comme le proclame mon procès et comme nous le montrerons devant le tribunal, j’ai été « effectivement mis sur une liste noire du monde universitaire et (ai) été incapable d’obtenir un poste comparable, causant un préjudice irréversible à l’économie et à la réputation » – il s’agit ici de beaucoup plus que ce qui m’arrive.

Plus important encore, il s’agit du projet colonial génocidaire en cours en Palestine. N’importe qui aux États-Unis a le droit constitutionnel de protester contre quelque chose d’aussi politiquement important que ce crime contre l’humanité sans risquer de perdre ses moyens de subsistance. Lorsque j’ai été embauché en tant que titulaire de la chaire Daniel Renberg de justice sociale dans le journalisme, j’ai accepté la responsabilité de parler et d’enseigner par l’exemple la justice sociale. Le doyen Whittaker m’a suspendu de l’enseignement, en partie à cause d’un discours que j’ai prononcé intitulé « Notre travail, c’est l’amour », dans lequel je parlais d’un jeune journaliste d’Al Jazeera nommé Hossam Shabat. Hossam avait le même âge que beaucoup de nos étudiants à Medill, et j’ai eu la bénédiction de correspondre directement avec lui ; J’ai parlé de lui au camp et de l’assassinat alors stupéfiant de quelque 143 journalistes à Gaza.

Le danger que j’ai couru professionnellement et économiquement est rien par rapport à ce que mes collègues ont enduré.

Eh bien, aujourd’hui, Hossam est mort– il a été assassiné par un missile financé par les États-Unis tiré sur sa voiture – et le nombre de journalistes palestiniens tués a doublé pour atteindre près de 300. Les derniers mots de Hossam ont été « Par Dieu, j’ai rempli mon devoir de journaliste. J’ai tout risqué pour rapporter la vérité, et maintenant, je suis enfin au repos – quelque chose que je n’ai pas connu au cours des dix-huit derniers mois. » (La vie de Hossam, musulman, résume parfaitement le dicton du professeur bouddhiste-chrétien Adyashanti : « Imaginez que vous êtes un amour si vaste, si inconditionnel que vous avez décidé de vous investir dans cette vie comme un acte d’amour. ») Pendant ce temps, 1 000 Palestiniens ont été tués depuis le cessez-le-feu négocié par les États-Unis – ou, comme l’a récemment appelé le maire de New York Zohran Mamdani, le « soi-disant cessez-le-feu ».

Donc, le danger que j’ai couru professionnellement et économiquement est rien comparé à ce qu’ont enduré mes collègues, notamment Hossam, qui a payé le prix ultime pour la noblesse de notre profession et qui n’a même jamais pu terminer ses études de journalisme. Le moins que nous puissions faire ici est de lutter pour le droit à parler à ce sujet.

En outre, les dynamiques raciales et sexuelles sous lesquelles Northwestern et le comité de la Chambre des représentants des États-Unis punissent sont pas juste à propos de moi. Si elles ne sont pas contestées, elles nuiront aux communautés de personnes marginalisées dans le monde universitaire (et sur tous les lieux de travail), même plus. Cela ne semble pas être une coïncidence si je suis noir, gay et poursuivi : « Lorsque les professeurs et le personnel ont uni leurs bras pour protéger les étudiants pendant le campement et que le comité a lancé une enquête sur le campement, trois des quatre employés que Northwestern a choisi d’inculper pénalement étaient queer. »

En effet, lors de ma récente tournée nationale de livres pour La classe des surveillantssur presque tous les campus universitaires que j’ai visités, la personne la plus persécutée dans le but de faire taire les critiques du sionisme et de la machine de guerre américaine était un membre noir ou Latinx d’une communauté LGBTQ. C’était le cas du professeur Tiffany Herard Willoughby Herard, qui a été distinguée à l’UC Irvine. (Vous pouvez signer une pétition pour elle ici.) J’ai également rencontré des membres du personnel noirs, latinos et musulmans qui avaient été licenciés dans divers collèges sans aucune couverture médiatique dont bénéficient les professeurs – y compris un employé latino qui a pleuré avec moi sur la ligne de dédicaces à Chicago.

Donc…

Que faisons-nous lorsque nous sommes attaqués ?

Levez-vous, ripostez.

Parce que les tyrans cèdent quand nous nous levons…et quand nous nous battons, nous gagnons.

Lorsque ma collègue professeur de droit du Nord-Ouest, Sheila Bedi, a poursuivi le même comité de la Chambre pour l’éducation et la main-d’œuvre pour avoir tenté illégalement d’obtenir des dossiers sur le travail d’une clinique juridique, le comité a retiré son assignation à comparaître.

Après être devenue la première professeure titulaire à perdre son emploi à cause de son discours sur Gaza, Sang Hea Kil, professeur à l’Université d’État de Californie à San Jose, a récupéré son emploi le mois dernier, après qu’un médiateur a statué en sa faveur selon laquelle elle avait été injustement licenciée.

Lorsque LeRoy Pernell, professeur à la faculté de droit de la Florida A&M University, a contesté la constitutionnalité du « Stop Woke Act » de Floride – et a intenté une action en justice pour son droit d’enseigner la théorie critique de la race – il a gagné.

Les professeurs licenciés pour leur droit constitutionnel de critiquer Charlie Kirk après sa disparition forcent des concessions majeures.

Lorsque l’Association américaine des professeurs d’université a intenté une action en justice pour bloquer les attaques de l’administration Trump contre la liberté académique dans le système de l’Université de Californie, elle a gagné.

Après avoir été contestée devant les tribunaux (principalement par des écoles primaires et secondaires) pour avoir tenté illégalement d’interdire les programmes de diversité, d’équité et d’inclusion dans les écoles primaires et secondaires et les universités, l’administration Trump a abandonné son procès anti-DEI.

Des documents publiés par le Comité de la Chambre sur l’éducation et la campagne d’intimidation de la main-d’œuvre ont révélé que lors du campement de 2024, l’administrateur de Northwestern, Michael Sacks, avait envoyé au président Schill de l’époque un message texte demandant que « nous n’embauchons plus de connards », faisant référence à un membre du corps professoral de Medill (moi????) qui s’est engagé avec le campement de Dearing Meadow. L’administrateur Sacks a également écrit au président Schill que « nous savions qu’il était un méchant avant son arrivée et nous l’avons quand même embauché… Essayons simplement de ne pas faire cela au cours des 5 à 10 prochaines années ».

Sacks gère un fonds d’une valeur de près de 60 milliards de dollars. Il est également un soutien de l’AIPAC, un administrateur de la Fondation Obama et un donateur majeur de l’édifice pharaonique de l’ancien président. Mais ce n’est pas parce qu’il a beaucoup d’argent que l’Université Northwestern peut s’entendre de manière inconstitutionnelle avec le gouvernement américain pour mettre en œuvre son programme en abrégeant mon discours (ou celui de n’importe qui d’autre).

« Le Congrès ne fera aucune loi concernant l’établissement d’une religion », écrivait James Madison en 1789 dans le texte du premier amendement qui sera bientôt ratifié, « ni interdisant le libre exercice de celle-ci ; ni restreignant la liberté d’expression ou de la presse ; ou le droit du peuple de se réunir pacifiquement et de demander au gouvernement une réparation de ses griefs. »

Au conseil d’administration de l’Université Northwestern (en particulier à Michael « connard » Sacks) et au doyen Charles Whitaker, je vous dis : Juste parce que toi pourrait vouloir conspirer illégalement avec le député Walberg pour restreindre illégalement la liberté d’expression, et de la presse, et du droit des personnes (comme les étudiants et les professeurs de journalisme !) de se réunir pacifiquement, et adresser une pétition au gouvernement pour obtenir réparation des griefs pas rendre cela légal.

Bien au contraire.

Alors, on se verra au tribunal.