Une histoire primée publiée dans Granta a été (très probablement) écrite par AI.

C’est une autre journée sombre à l’usine humaine. Il existe des preuves solides suggérant qu’une nouvelle primée publiée cette semaine dans un célèbre magazine littéraire Bourse a été entièrement généré par l’IA.

« Le Serpent dans le bosquet » de Jamir Nazir a été publié dans Bourse en partenariat avec le Commonwealth Foundation Short Story Prize, qui récompense chaque année des fictions inédites provenant de tout le Commonwealth britannique. L’histoire de Nazir, qui suit un agriculteur buveur de rhum qui tombe sur un bosquet enchanté, était l’entrée reconnue de la région des Caraïbes.

Un groupe de juges présidé par la romancière primée Louise Doughty a apprécié le langage « précis mais richement évocateur » de l’histoire et a sélectionné l’œuvre comme finaliste régional parmi une énorme classe de 7 806 candidatures dans tous les domaines. Mais les détectives littéraires ont flairé un rat.

Ethan Mollick, un professeur de Wharton qui étudie les effets de l’IA sur l’éducation et le lieu de travail, a décomposé cette sorte de « test de Turing » dans un fil de discussion utile sur Bluesky.

Par intuition, Mollick a raconté l’histoire via Pangram, un programme qui détecte l’écriture de l’IA avec une précision de 99 %. (Et comme il s’agit d’une science glissante et en évolution, Mollick a également cité des recherches indépendantes sur l’efficacité de l’outil.) Pangram a un taux de faux positifs extrêmement faible. Et « The Serpent in the Grove » est revenu avec 100 % de drapeaux rouges.

L’auteur primé s’est également avéré difficile à localiser dans l’espace viande. La biographie de Nazir l’identifie comme « un écrivain trinidadien d’origine indienne dont le travail explore les intersections culturelles des Caraïbes et de la diaspora indienne. Il y a quatre jours, L’Observateur de la Jamaïque a indiqué qu’il avait 61 ans. Mais il y a remarquablement peu d’autres choses dans son empreinte numérique.

En 2018, Nazir semble avoir auto-publié ce livre de poèmes inspirants, très apprécié sur Amazon. Mais il n’a aucun autre ouvrage publié que ce lecteur pourrait détecter en utilisant le bon vieux Internet. Et sur sa page LinkedIn, il est un évangéliste fréquent de l’IA. « L’IA générative ne remplacera pas les bons dirigeants », a-t-il affirmé dans un article récent. « Cela exposera les pauvres. »

Après une lecture attentive, l’histoire gagnante a quelques histoires. Côté style, Nazir privilégie le parallélisme, l’épistrophe et les listes de trois (), tous les dispositifs rhétoriques associés aux grands modèles de langage. Il a souvent recours à la métaphore poétique. Considérez le passage ci-dessous.

La rhumerie de Wilfred était penchée sur la route comme une dent pourrie. A l’intérieur, des planches noircies par la fumée et la sueur, l’air doux de canne et d’oubli. Des pièces destinées au riz ou au kérosène glissèrent sur le comptoir et revinrent avec du rhum blanc chaud en guise d’excuses. Un verre a ouvert la poitrine, deux ont transformé la peur en cousine bon marché du courage, trois ont suffisamment stabilisé la main pour écrire l’avenir avec une encre invisible.

Bien sûr, le style doit varier – et dans ce cas, c’est la « voix mélodique » de Nazir qui l’a fait aimer des juges. Mais on pourrait quand même faire valoir que ce graffiti présente des défauts qu’un écrivain en chair et en os serait moins susceptible de faire. (Comparaisons tendues, etc.) Nous pourrions présenter la situation comme accablante, la plupart du temps, pour Bourse. Comme l’a souligné l’auteur humain Tony Tulathimutte hier dans une publication sur Instagram, cette nouvelle « ne devrait pas déranger quiconque connaît les récompenses que les juges ont tendance à privilégier ».

Mais il est également vrai que l’écriture IA est de plus en plus difficile à détecter à l’œil nu. Quoi qu’il en soit, la plus grosse déception est à venir. Gagner un prix littéraire est un petit pas pour les LLM, mais c’est certainement une herbe à chat pour ceux qui vantent le potentiel créatif de la technologie.

Mon collègue James Folta a qualifié cette nouvelle de « sinistre Rubicon ». Et sur X, le spécialiste de l’IA Nabeel S. Qureshi a qualifié le brouhaha de « jalon majeur » pour les évangélistes de l’IA (comme Nazir). Comme L’Hindou rapporté il y a quelques heures, la Fondation du Commonwealth revoit actuellement son processus de sélection alors que les accusations se multiplient.

Si tout se passe comme prévu, le lauréat du Prix du Commonwealth sera annoncé en juin. En attendant, vous pouvez retrouver les histoires des finalistes ici et juger par vous-même.