Pourquoi devriez-vous lire les artistes de Howard Zinn en temps de guerre maintenant.

« Il y a certains moments historiques où l'apprentissage est plus comprimé et intense que d'autres », a écrit Howard Zinn, un mois après le 11 septembre. L'historien écrivait dans un moment d'énormes violences, et il sentait plus de mort et de destruction imminente. Zinn pouvait entendre une mélodie familière dans les robinets de tambour sortant de la Maison Blanche, des pages de la New York Timeset dans les établissements universitaires où il a enseigné. Sa ligne sur certains moments historiques a sonné dans mes oreilles. L'apprentissage comprimé continue d'exécuter un coût horrible.

La ligne vient de Artistes en temps de guerreSlim Collection de Zinn de quatre essais sur la dissidence en Amérique. Il y a un article sur les artistes anti-guerre, un sur Emma Goldman et son anarchisme, un essai sur les histoires que Hollywood ne raconte jamais, et une célébration du pamphletering en Amérique. La collection a été publiée par l'excellent sept histoires Press, et est une lecture délicatement rapide – vous pouvez la lire deux fois dans un après-midi, et vous devriez.

Ce livre est exactement le type de brochure radicale que Zinn cite comme une forme américaine essentielle: des idées polémiques, clairement écrites et publiées dans des volumes simples et courts qui sont facilement partagés et facilement cachés. Le tétraptych de Zinn est plein de ses théories de changement historique, illustré par son mode de l'histoire subversif et de question qui cherche toujours les héros et les mouvements des outsider. Même les combats que nous acceptons comme «bons» sont inversés; Zinn nous parle des soldats de l'Union qui rasent les villages indigènes au Colorado quelques jours seulement après la signature de la proclamation d'émancipation, et de la rébellion de Shays, lorsque les riches de Boston ont levé une armée pour déposer les vétérans de la guerre révolutionnaire la même année que la Constitution a été ratifiée.

Les personnages historiques sur lesquels il écrit seront familiers à quiconque connaît son travail, des artistes comme Mark Twain, Langston Hughes et Joseph Heller, ainsi que des radicaux comme Bartolome de la Casas, Mother Jones et Emma Goldman. Les détails de rechange et de frappe de Zinn sont toujours mémorables, comme le merveilleux détail de son deuxième essai sur Ben Reitman, anarchiste, docteur pour les pauvres et amant d'Emma Goldman. Reitman a été battu et marqué avec «IWW» sur ses fesses tout en défendant la liberté d'expression à San Diego. Mais les lettres écarlates des travailleurs internationaux du monde ont obtenu une réponse différente de celle destinée: Reitman, Zinn écrit: «Était le genre de gars qui, plus tard, quand il est apparu sur une plate-forme, se tournerait soudainement le dos au public et abattre son pantalon pour leur montrer ce qui lui avait été fait, ce qui horrifiait Goldman.»

Mais c'est l'essai de titre de Artistes en temps de guerre Cela m'a collé, adapté d'un discours prononcé en octobre 2001, lorsque des représailles américaines avaient déjà tué plus de personnes que celles décédées le 11 septembre, et que la marche vers une guerre plus large commençait à se sentir inévitable.

L'objectif de Zinn est de démanteler l'idée que l'un d'entre nous devrait compter nos voix et mettre en évidence le meilleur de la dissidence américaine. Les meilleurs artistes de notre passé sont toujours des citoyens et des êtres humains, dit-il, rejetant le cadrage que vous «devez être professionnel», un mot «qui limite les êtres humains à travailler dans les limites établies par leur profession».

Zinn à nouveau:

L'avocat dit: «Ce n'est pas mon entreprise.» L'homme d'affaires dit: «Ce n'est pas mon entreprise.» Et l'artiste dit: « Ce n'est pas mon affaire. » Alors, à qui est-ce? Cela signifie-t-il que vous allez laisser les affaires des problèmes les plus importants au monde aux personnes qui dirigent le pays? À quel point pouvons-nous être stupides?

La langue de Zinn est si simple, que je peux presque imaginer que Zinn parle à une foule d'enfants. Mais son ton n'est pas condescendant, et il ne stupide rien. Il écrit sur des choses qui sont si évidentes et importantes, qu'il n'y a pas d'autre moyen de les dire mais simplement. «Nous tous, peu importe ce que nous faisons, avons le droit de prendre des décisions morales sur le monde», écrit-il.

Et ce droit à la dissidence, pour des raisons morales, est quelque chose que Zinn identifie à juste titre comme essentiel à la conception de soi de l'Amérique. Notre texte fondamental, la plus grande brochure historique de l'Amérique, sape l'idée que vous devriez avoir confiance dans le gouvernement: «La déclaration d'indépendance dit que les gouvernements sont des créations artificielles», écrit Zinn. Nos valeurs devraient rester ailleurs, avec les personnes et les idées qui méritent d'être défendues. Et ne devrait jamais perdre le droit de prendre des décisions morales lorsque la forme d'un gouvernement devient destructrice pour les vérités évidentes.

Encore et encore dans son invocation de grands socialistes et anarchistes du passé, Zinn nous rappelle d'agir avec solidarité: «Aujourd'hui, tout le monde parle du fait que nous vivons dans un monde; à cause de la mondialisation, nous faisons tous partie de la même planète. Ils parlent de cette façon, mais ils le signifient?» Il n'y a rien de plus creux que de ne pas tenir compte de quelqu'un à cause de sa question ou d'où il vient.

Dans ces essais, Zinn évoque l'histoire de ne pas nous choquer, mais de nous demander ce que nous apprécions. C'est notre histoire, demande-t-il, ces choses sont-elles faites en notre nom une source de fierté? La franchise de la prose de Zinn est un rempart contre les arguments familiers dont vous avez besoin pour être un expert pour parler. Ce sont des problèmes difficiles, compliqués et nuancés, disent-ils. Mais Zinn nous rappelle que la simplicité d'un argument moral est la raison: «Si nous allons être quelque chose, s'il y a quelque chose qu'un artiste devrait être – s'il y a quelque chose qu'un citoyen devrait être – c'est honnête.»

Lorsque nous disons non au génocide, à la guerre, à l'oppression, nous faisons ce que les artistes, les radicaux et les historiens comme Zinn ont fait éternellement: se sont dit les uns les autres et ceux au pouvoir qu'il y a quelque chose de profondément mal et que nous ne le tolérerons pas. C'est un acte d'optimisme provocant face à l'horreur. « L'artiste n'a pas besoin de s'excuser », écrit Zinn, « l'artiste nous dit à quoi devrait ressembler le monde, même si ce n'est pas comme ça maintenant. »