Noam Chomsky et José Mujica sur l'épée à double tranchant de l'automatisation

Dans Survivre au XXIe siècledeux personnalités politiques contemporaines de renommée mondiale se réunissent pour discuter de sujets intemporels et débattre d’alternatives pour l’avenir : José « Pepe » Mujica, ancien président de l’Uruguay et ex-guérilla dont le message de durabilité et de bon sens lui a valu une popularité internationale, et Noam Chomsky, qui a révolutionné la linguistique et est devenu un phare de la pensée radicale dans le monde entier.

De leur rencontre ont émergé des réflexions sur les grands enjeux mondiaux de notre époque : le changement climatique, la corruption, le populisme, la crise du capitalisme et la logique de l’économie de marché, entre autres. Réunis par le cinéaste Saúl Alvídrez, ces deux aînés radicaux partagent passion, politique et sagesse.

Ici, ils discutent des préoccupations sociales inhérentes à l’ère de l’automatisation.

Noam Chomsky : Il y a un grand défi pour la gauche dans les années à venir : l’automatisation. L’automatisation prend déjà le relais d’une grande partie du travail ennuyeux, stupide et dangereux effectué par les gens. Cela devrait permettre aux gens d’entreprendre un travail véritablement créatif et satisfaisant. Comprendre l’automatisation et œuvrer pour créer les conditions dans lesquelles les travailleurs peuvent bénéficier des progrès techniques est une tâche importante pour le XXIe siècle.

Saúl Alvidrez : Pepe, quels problèmes voyez-vous avec l’automatisation ?

José Mujica : Le problème le plus grave est que les robots peuvent remplacer les humains dans de très nombreux domaines, mais les robots ne travaillent que pour leurs maîtres ! Et qu’en est-il des personnes qui ne possèdent pas de robots ? Le problème n’est pas l’automatisation. L’automatisation est une technique merveilleuse ; le problème est de savoir qui contrôle la technologie. Des politiques permettant la redistribution seront nécessaires. Les propriétaires des robots devront contribuer beaucoup plus. Cela fait déjà partie des discussions autour de diverses propositions de revenu de base.

Noam Chomsky : En effet, ce ne sont pas simplement des problèmes d’automatisation, ce sont des problèmes de société. Et la tâche de la gauche est de créer une société dans laquelle les impacts négatifs de la technologie sont atténués. La technologie en tant que telle est une chose neutre, tout comme un marteau : vous pouvez l’utiliser pour fracasser la tête de quelqu’un, ou vous pouvez l’utiliser pour construire une maison. Le marteau s’en fiche. C’est la même chose avec l’automatisation. Vous pouvez l’utiliser de la manière que vous décrivez dans une société capitaliste, ou vous pouvez l’utiliser pour libérer les gens afin qu’ils effectuent le travail indépendant et créatif qui les motive, pour éliminer les tâches ennuyeuses, dangereuses et routinières. L’automatisation peut aller dans l’une ou l’autre de ces directions ; c’est pourquoi la tâche de la gauche est de créer des conditions sociales et culturelles dans lesquelles les aspects bénins et constructifs de la technologie et de l’automatisation occupent une place primordiale.

La technologie en tant que telle est une chose neutre, tout comme un marteau : vous pouvez l’utiliser pour fracasser la tête de quelqu’un, ou vous pouvez l’utiliser pour construire une maison.

Il s’agit d’un problème social et non technologique, et la technologie peut être un sauveur. Par exemple, en matière écologique, la seule manière de résoudre le problème est de continuer à progresser technologiquement. Les panneaux solaires, par exemple, peuvent faire une grande différence dans la production d’énergie durable, tout comme l’énergie éolienne. L’un des aspects importants de la technologie solaire est qu’il peut s’agir d’un système distribué et non centralisé, ce qui est important. Les sociétés énergétiques essaient toujours d’éviter de l’utiliser car cela a un impact sur leurs bénéfices, puisque n’importe qui peut ajouter ses propres panneaux solaires à sa maison. Je pense que nous devrions aller dans cette direction.

Ainsi, l’automatisation peut être utilisée pour détruire le travail ou le pouvoir des travailleurs, mais elle peut aussi être utilisée dans la direction opposée. Ce problème n’est pas nouveau et nous devons être conscients de ce qui s’est produit dans le passé. Le travail le plus minutieux sur ce sujet a été réalisé par David Noble, historien de la technologie.

Dans les années 1960, Noble a étudié ce qu’il a appelé la « commande numérique informatisée », qui fait référence aux différentes manières de contrôler les machines au moyen d’ordinateurs, ce qui est très pertinent aujourd’hui. Il existe d’autres manières de concevoir la technologie : l’une consiste à décentraliser la conception des machines et à la confier à des mécaniciens qualifiés, et une autre consiste à confier ce pouvoir entre les mains du pouvoir centralisé des entreprises. Il y avait des raisons d’aller dans un sens ou dans l’autre, mais nous savons désormais que l’option qui a prévalu est de remettre tout le pouvoir entre les mains des entreprises.

José Mujica : Est-ce que ce sera le marché et ses hiérarques ou l’humanité qui définira l’avenir ? C’est la question. Nous devons commencer par comprendre que nous faisons partie de l’équilibre de la vie et qu’en réalité la clé est de maintenir l’équilibre écosystémique. Il est très probable que dans cinquante ans, il y aura des personnes dont les organes seront remplacés, reproduits ou imprimés avec leurs propres tissus, et que cette personne pourra vivre 150 ou 200 ans.

Je voudrais une humanité qui prend soin de toutes les créatures de la même manière.

C’est très probable, mais de toute façon, ce sera pour ceux qui ont beaucoup d’argent, et ce sera l’une des plus grandes injustices que l’humanité ait connue, car cette avancée ne sera pas pour tout le monde mais seulement pour quelques privilégiés. Pour la première fois, il sera possible d’acheter de nombreuses années de vie avec de l’argent.

Je n’aime pas cet avenir pour l’humanité. Je voudrais une humanité qui prend soin de toutes les créatures de la même manière. Si l’intelligence artificielle ou l’automatisation ont soudainement des capacités qui nous aident à mieux nous gérer, explorons cela, mais il est tragique que ces opportunités passent à travers le filtre de ce qui remplit les poches de quelques-uns. Je salue les progrès de l’économie et de la technologie, si leur objectif est de créer et de multiplier le bonheur humain. Sinon, il y a la possibilité d’un monde désastreux, et nous pourrions voir une sorte de dictature que la Terre n’a jamais connue auparavant.

Saúl Alvidrez : Est-il important, en particulier pour les jeunes, de faire pression en faveur d’une législation avant que ce problème ne nous dépasse ? Les progrès technologiques continueront d’être exponentiels et les menaces de rupture technologique sont imminentes.

José Mujica : L’automatisation et l’intelligence artificielle ne sont pas des problèmes en soi. Le problème est de savoir qui gère ces technologies et à quoi elles servent. Ces technologies sont-elles dans l’intérêt d’une minorité ou dans l’intérêt de l’humanité ?

Il s’agit fondamentalement d’une question morale, d’une question philosophique sur la manière dont nous luttons pour le changement, et la réponse dépendra de la capacité des humains à y faire face, car les lois qui sont respectées sont uniquement celles qui bénéficient du soutien humain et sont appliquées. Le cimetière des lois bonnes mais mortes est infini ; l’essentiel est que les forces sociales existent.

C’est pourquoi les jeunes doivent apprendre qu’ils doivent se rassembler avec des personnes partageant les mêmes idées et se battre, se battre avec beaucoup de cœur et d’intelligence et donner aux gens une cause pour laquelle vivre. Après tout, quel est le destin des jeunes d’aujourd’hui : vieillir en payant leurs factures, confondre le bonheur avec acheter une nouvelle chose et en avoir une autre plus tard, et ainsi de suite jusqu’à ce qu’ils soient vieux ?

Cela vaut la peine de se battre pour un monde meilleur où les sociétés peuvent influencer ces questions fondamentales. Nous avons devant nous l’occasion de raccourcir la journée de travail. Nous avons devant nous d’infinis chapitres de lutte dans lesquels les gens doivent non seulement penser à eux-mêmes mais aussi penser aux autres.

__________________________________