Les bibliothèques publiques du Texas, de Los Angeles et de MS ne sont plus protégées par le premier amendement.
Il y a six mois, Anthony Aycock a écrit un article pour ce site Web intitulé « Comment une affaire judiciaire unique pourrait déterminer l’avenir de l’interdiction des livres en Amérique » dans lequel il détaillait une affaire en cours de traitement dans le système judiciaire américain : Little v. Llano County. L’article d’Aycock (et son apparition ultérieure sur le podcast The Lit Hub avec la plaignante principale Leila Green Little) a détaillé l’histoire de l’affaire, mais les faits de base sont les suivants : en 2021, un groupe d’habitants du comté de Llano, au Texas, a commencé à contester les livres de leur système de bibliothèques publiques – des livres comme celui de Maurice Sendak. Dans la cuisine de nuit et le livre d’éducation sexuelle C’est parfaitement normal. Après que dix-sept livres aient été retirés, plusieurs autres résidents ont intenté une action en justice sur la base du premier amendement, arguant que ces livres étaient interdits en raison de leur contenu et constituaient donc une restriction de la liberté d’expression. L’affaire s’est élargie et a ensuite été portée devant le Cinquième Circuit, qui a d’abord statué avec les plaignants, mais peu de temps après, cette décision a été annulée et un nouveau jugement a été rendu qui a statué contre les plaignants. L’affaire a ensuite été portée devant la Cour suprême.
Aujourd’hui, la Cour suprême a rejeté l’octroi d’un certiorari dans cette affaire, ce qui signifie qu’elle n’entendra pas les arguments dans cette affaire et que la décision du tribunal inférieur sera maintenue.
Comme l’a déclaré la plaignante principale, Leila Green Little, par courrier électronique : « Ils n’entendront pas notre cas. Aucune explication n’est donnée. Cela signifie que la décision en banc de la Cour d’appel du cinquième circuit restera en vigueur pour le Texas, la Louisiane et le Mississippi. Cela signifie que les usagers des bibliothèques publiques n’ont aucun droit d’accès à l’information en vertu du Premier Amendement. Cela signifie que nous vivons maintenant dans un État de censure. »
Au cas où le poids de cela ne vous frapperait pas assez fort : c’est vraiment nul. Il n’y a pas vraiment d’autre façon de le dire. Je n’ai pas de mots réconfortants et je ne pense pas non plus que ce soit le moment de mâcher les autres dont je dispose. C’est du fascisme 101 et cela se produit avec le sceau d’approbation de notre gouvernement élu. Pire encore, ce n’est certainement qu’un début. Les bibliothèques et leurs usagers à travers le pays se battent sans relâche contre des défis et des interdictions comme celles-ci et ces combats se poursuivront – mais sans aucun doute, les choses sont sur le point de s’aggraver. C’est presque une garantie que nous verrons une nouvelle série de défis et d’interdictions apparaître à travers le pays et pas seulement dans les « États rouges » ou les « communautés conservatrices » mais partout.
C’est le bon moment pour soutenir les organisations qui luttent contre ce type d’interdictions (Authors Against Book Bans et PEN sont d’excellents points de départ), mais ne vous y trompez pas : aussi bien organisé et cohérent que soit notre combat, il y a très peu de choses qui peuvent finalement être faites contre le type de pouvoir institutionnel exercé par un système judiciaire (SCOTUS mais aussi les tribunaux inférieurs) qui ne peut être tenu pour responsable par aucune structure de la vie américaine. Peut-être que la solution consiste à remplir les tribunaux, peut-être à les démanteler complètement, peut-être à gérer votre propre système de bibliothèques pour partager des livres avec ceux qui en ont besoin. Mais ce gouvernement ne peut pas, ne veut pas et ne veut pas vous protéger ni protéger les droits que Dieu vous a donnés. Une vérole dans toutes leurs maisons, et qu’aucun des responsables de cela ne connaisse plus jamais la paix.
