La crise de succession de la reine Elizabeth I

Le 10 octobre 1562, la reine Elizabeth Ier séjournait à Hampton Court lorsqu’elle tomba soudainement et dangereusement malade. « Elle court un grand danger », rapportait six jours plus tard l’ambassadeur d’Espagne, Mgr Álvaro de la Quadra. « Si la Reine devait mourir, ce serait très bientôt, dans quelques jours au plus tard. » Personne ne s’attendait à ce qu’elle survive. « Hier soir, les gens du palais la pleuraient comme si elle était déjà morte », a-t-il écrit dans une autre dépêche précipitée le lendemain, ajoutant qu’Elizabeth était « presque partie ».

La reine avait vingt-neuf ans et régnait depuis un peu moins de quatre ans. Ses trois prédécesseurs immédiats n’avaient régné qu’onze ans à eux deux. Il semblait maintenant que la mauvaise santé qui affligeait les Tudors allait faire une autre victime. Même si Elizabeth se rétablissait, les chances étaient contre elle. Elle était techniquement illégitime, le mariage de sa mère Anne Boleyn avec Henri VIII ayant été annulé peu de temps avant son exécution à la Tour de Londres en 1536. De plus, aux yeux de l’Europe catholique romaine – et de beaucoup de ses propres sujets – la nouvelle reine était une hérétique.

Pire encore, Elizabeth n’était pas mariée et n’avait donc pas d’enfant pour hériter du trône si elle mourait. « En fin de compte, cela me suffira : qu’une pierre de marbre déclare qu’une reine, ayant régné à une telle époque, a vécu et est morte vierge », avait-elle déclaré au premier Parlement de son règne en février 1559. Alors que sa vie était en jeu à Hampton Court, son conseil se réunit d’urgence au palais pour décider qui lui succéderait si elle mourait. « Maintenant, tout le débat est de savoir qui sera son successeur », a rapporté l’ambassadeur d’Espagne.

Comme l’a judicieusement observé un contemporain : « Cette couronne n’est pas de nature à tomber par terre faute de têtes qui prétendent la porter. »

Les deux principaux prétendants étaient la plus proche parente d’Elizabeth, Mary, reine d’Écosse, et Katherine Grey, sœur de la malheureuse Lady Jane. Les partisans de ce dernier ont souligné le fait que la reine écossaise était catholique et qu’elle était techniquement disqualifiée par les termes du testament d’Henri VIII, qui stipulait très clairement que ses parents Stuart ne devraient jamais hériter de la couronne d’Angleterre. Katherine était protestante et héritière légale selon le testament d’Henri, ainsi que le « Dispositif » pour la succession rédigé par son fils Édouard VI sur son lit de mort en 1553.

Alors que la crise atteint son paroxysme, le 23 octobre, des nouvelles arrivent de la chambre privée de la Reine. Contre toute attente, la reine a survécu. Mais la crise de succession que sa maladie soudaine et dangereuse avait mise au premier plan allait dominer le reste de son long règne. La détermination d’Élisabeth de ne pas régler la succession donna lieu à une rivalité féroce entre les prétendants au trône d’Angleterre, parmi lesquels Marie, reine d’Écosse et son fils Jacques VI ; la cousine de James, Arbella Stuart; Lady Katherine Gray et ses descendants ; et Henry Hastings, comte de Huntingdon. Comme l’a judicieusement observé un contemporain : « Cette couronne n’est pas de nature à tomber par terre faute de têtes qui prétendent la porter. »

À mesure que le long règne d’Élisabeth avançait, la plupart des prétendants rivaux tombèrent sur le bord du chemin, soit par mort naturelle, soit par déshéritage, soit par exécution. Dans la course au trône, il s’agissait moins de « qui ose gagner » que de « survie du plus fort ».

En 1603, Jacques VI était apparemment devenu le favori. Sa légitimité, son lignage, son sexe et sa religion protestante lui donnaient l’avantage sur ses rivaux, même si des doutes subsistaient encore sur la légalité de ses prétentions. Le fait que le roi d’Écosse ait deux fils jouait également en sa faveur : s’il réussissait, l’avenir de la monarchie semblait assuré. De plus en plus nombreux, les sujets d’Elizabeth affluèrent vers le nord pour s’attirer les bonnes grâces du successeur probable de la reine. Selon son premier biographe, William Camden : « Ils l’adoraient alors que le soleil se levait et la négligeaient alors qu’elle était maintenant prête à se coucher. »

C’est aussi Camden qui, dans son œuvre monumentale Annales : L’histoire vraie et royale de la célèbre impératrice Elizabeth (publié pour la première fois en 1615) affirmait que presque jusqu’à son dernier souffle, Elizabeth avait nommé James VI comme son héritier. Selon son récit, alors que les ministres anxieux de la reine mourante se rassemblaient autour de son lit au palais de Richmond en mars 1603, ils la pressèrent une dernière fois de régler la succession. Se sortant de sa stupeur, elle déclara que James devrait hériter de sa couronne, insistant : « Je n’en aurai que lui. » Elle mourut peu de temps après et le trône d’Angleterre passa paisiblement aux mains du roi d’Écosse.

Mais une analyse détaillée du manuscrit original de Camden publiée par la British Library en 2023 a révélé que des passages clés avaient été collés et réécrits après la mort d’Elizabeth pour les rendre plus favorables à son successeur. Grâce aux progrès de l’imagerie améliorée, les lignes cachées ont pu être lues pour la première fois. Ils suggèrent que Camden était tellement soucieux de ne pas offenser le nouveau roi qu’il a réécrit des sections clés de son manuscrit, en collant de nouvelles pages sur son texte original.

Parmi les conclusions figurent que la nomination ultime de James par Elizabeth comme son héritier était une œuvre de fiction, conçue pour faire apparaître son accession plus prédéterminée qu’elle ne l’avait été. La véritable histoire de la succession élisabéthaine était bien plus sombre et plus turbulente que la fiction de Camden. Son manuscrit original, non falsifié, suggère même que James aurait pu comploter pour faire assassiner Elizabeth.

Cette nouvelle découverte stupéfiante change tout ce que nous pensions savoir sur la transition des Tudors aux Stuarts, qui, depuis plus de 400 ans, a été traditionnellement présentée comme à la fois légitime et pacifique. Cela a inspiré mes recherches pour La couronne voléequi révèle la véritable histoire derrière la fiction créée par Camden et examine qui aurait pu être le nouveau roi (ou la nouvelle reine) d’Angleterre si James ne s’était pas emparé du trône par des moyens sournois.

Le mensonge qui a marqué le début du règne de Jacques aurait des conséquences considérables. Ignorant les conseils qu’Elizabeth lui avait donnés au goutte-à-goutte pendant plus de vingt ans, il resta fermement fidèle à la croyance des Stuart dans le droit divin des rois, qui, selon lui, lui donnait le droit de fouler aux pieds les souhaits de son peuple. Son fils et successeur Charles Ier a poussé cette mesure encore plus loin et a dissous le Parlement chaque fois qu’il refusait d’exécuter sa volonté.

En 1642, il avait poussé trop loin la suprématie de la volonté royale des deux côtés de la frontière. Le royaume fut plongé dans une série de guerres civiles âprement menées qui culminèrent avec l’exécution de Charles en janvier 1649. En l’espace d’une génération, la couronne qui avait si brillamment scintillé sur la tête d’Elizabeth avait été jetée dans la poussière.

__________________________________