Dinaw Mengestu sur l'engagement de la PEN AMÉRIQUE envers la liberté d'expression
Au cours des dernières semaines, j'ai travaillé sur une réponse aux demandes en cours pour un boycott de Pen America qui a fait de son mieux pour répondre aux nombreuses préoccupations et lacunes légitimes que Pen America a été forcée de compter au cours de la dernière année. Cette réponse, similaire aux déclarations récentes et aux excuses publiées par Pen America, a été explicite dans son soutien et sa reconnaissance du rôle vital que la dissidence a joué et continue de jouer, tout en repoussant la revendication inexacte selon laquelle Pen America avait tenté de contourner tout retrait potentiel de ses prix.
Il est cependant important maintenant d'être clair sur ce que Pen America a et n'a pas fait, non pas d'un point de vue institutionnel, mais du point de vue d'un écrivain qui, au cours de l'année écoulée, a été profondément impliqué dans la tentative d'aide à réparer le puits profond de la méfiance entre l'organisation et ses membres. Personne ne s'attend à ce que ce travail se produise facilement. Personne n'imagine que la confiance est restaurée du jour au lendemain. Comme nous le savons tous, ce genre de réparation se produit lentement, grâce à l'engagement et au dialogue, à travers des conversations difficiles qui traitent de front les inégalités et le déséquilibre du passé.
Au cours de la dernière année, j'ai également regardé le personnel de Pen America faire tout ce qu'ils peuvent pour fournir autant de soutien significatif aux écrivains palestiniens que l'organisation est capable institutionnellement. Ces efforts, pour réussir, ont nécessité d'innombrables heures du personnel et des membres du conseil d'administration et le soutien des partenaires internationaux. Le personnel qui a travaillé à ce sujet a rassemblé toutes les ressources à leur disposition, tout comme ils l'ont fait pour soutenir les écrivains en Ukraine, tout comme ils le font maintenant au Soudan, ils ont été implacables dans leurs efforts et ont travaillé avec la plus grande discrétion et les soins, car à la fin, c'est l'impact qui compte, pas l'attention.
Faire ce genre de travail nécessite un temps, des efforts, des travaux et des ressources extraordinaires – quelque chose que la campagne actuelle sur les réseaux sociaux pour boycotter Pen America a choisi d'ignorer ou de rejeter car elle continue également de réviser ses demandes pour inclure des choses telles que fournir un soutien matériel aux prisonniers palestiniens. De telles demandes sont si loin au-delà de la mission ou de la capacité de Pen America que la seule raison de les faire avancer est de s'assurer qu'ils ne seront jamais satisfaits. D'autres demandes frappent le principe très fondamental de la défense de l'expression sur laquelle Pen America est fondé sur.
La défense et le plaidoyer de Pen America doivent être rendus vigoureusement et équitablement, peu importe qui est assis au pouvoir.
Il est essentiel de noter ici qu'il n'y a rien de censuré à faire ces demandes. Il est également essentiel que nous rejetions la suggestion que de telles demandes sont menaçantes. Trop souvent, il y a des tentatives délibérées pour confondre les demandes passionnées et voire stridentes pour la justice et les droits de l'homme avec la censure et la répression réelles de l'État. Bien que je ne puisse pas être en désaccord plus férocement avec la campagne de boycott et le dénigrement, par certains, parmi ceux qui ne sont pas d'accord avec lui, je sais également que pour la grande majorité des écrivains, le but n'est pas de démanteler Pen America mais de changer le discours et le langage de la déshumanisation qui rend le genre de violence en cours horrible que nous assistons aujourd'hui.
En tant que chapitre d'une organisation des écrivains internationaux, la défense de la libre expression de Pen America n'est pas enracinée dans le droit mais dans la littérature et dans la voix singulière des écrivains qui le font. Chaque jour, nous voyons ce qui se passe lorsqu'un gouvernement, sous la bannière de la protection de la liberté d'expression, ou dans la défense supposée contre la menace très réelle de l'antisémitisme, choisit de gérer quelles voix ont le droit de parler et celles ne le font pas. Cette répression brutale rappelle que la défense et le plaidoyer de Pen America doivent être rendus vigoureusement et équitablement, peu importe qui est assis au pouvoir. Ce qui compte plus que le boycott contre Pen America, c'est à quel point nous sommes engagés à protéger et à défendre, en particulier en ce moment, à tout groupe de faire exactement cela.
L'été dernier, j'ai quitté le jury du prix Giller après qu'il est devenu clair que la fondation soutenant le prix n'avait aucune intention de divorcer de l'investissement de son sponsor de son entreprise dans un fabricant d'armes ou de ses tentatives de silence de toute dissidence potentielle parmi les écrivains. Avant de quitter le jury, j'ai passé des semaines à parler avec des membres de la fondation, dans l'espoir d'un résultat qui permettrait à tous les écrivains canadiens de sentir qu'ils pourraient participer au prix sans compromettre leurs valeurs.
Comme chaque écrivain que je connais, ce que j'apprécie le plus, c'est la vie, dans toute sa complexité désordonnée et la capacité d'exprimer cette complexité à travers le langage. C'est pourquoi je suis ici maintenant, en travaillant aux côtés du personnel et des membres du conseil d'administration de Pen America dont l'engagement envers cette valeur est stupéfiant. C'est aussi pourquoi, comme la grande majorité des défenseurs et des critiques de Pen America, nous travaillerons ensemble malgré nos différences souvent profondes pour écrire, défendre et défendre au nom des écrivains, peu importe où ils se trouvent.
Au cours des dernières semaines, j'ai travaillé sur une réponse aux demandes en cours pour un boycott de Pen America qui a fait de son mieux pour répondre aux nombreuses préoccupations et lacunes légitimes que Pen America a été forcée de compter au cours de la dernière année. Cette réponse, similaire aux déclarations récentes et aux excuses publiées par Pen America, a été explicite dans son soutien et sa reconnaissance du rôle vital que la dissidence a joué et continue de jouer, tout en repoussant la revendication inexacte selon laquelle Pen America avait tenté de contourner tout retrait potentiel de ses prix.
Il est cependant important maintenant d'être clair sur ce que Pen America a et n'a pas fait, non pas d'un point de vue institutionnel, mais du point de vue d'un écrivain qui, au cours de l'année écoulée, a été profondément impliqué dans la tentative d'aide à réparer le puits profond de la méfiance entre l'organisation et ses membres. Personne ne s'attend à ce que ce travail se produise facilement. Personne n'imagine que la confiance est restaurée du jour au lendemain. Comme nous le savons tous, ce genre de réparation se produit lentement, grâce à l'engagement et au dialogue, à travers des conversations difficiles qui traitent de front les inégalités et le déséquilibre du passé.
Au cours de la dernière année, j'ai également regardé le personnel de Pen America faire tout ce qu'ils peuvent pour fournir autant de soutien significatif aux écrivains palestiniens que l'organisation est capable institutionnellement. Ces efforts, pour réussir, ont nécessité d'innombrables heures du personnel et des membres du conseil d'administration et le soutien des partenaires internationaux. Le personnel qui a travaillé à ce sujet a rassemblé toutes les ressources à leur disposition, tout comme ils l'ont fait pour soutenir les écrivains en Ukraine, tout comme ils le font maintenant au Soudan, ils ont été implacables dans leurs efforts et ont travaillé avec la plus grande discrétion et les soins, car à la fin, c'est l'impact qui compte, pas l'attention.
Faire ce genre de travail nécessite un temps, des efforts, des travaux et des ressources extraordinaires – quelque chose que la campagne actuelle sur les réseaux sociaux pour boycotter Pen America a choisi d'ignorer ou de rejeter car elle continue également de réviser ses demandes pour inclure des choses telles que fournir un soutien matériel aux prisonniers palestiniens. De telles demandes sont si loin au-delà de la mission ou de la capacité de Pen America que la seule raison de les faire avancer est de s'assurer qu'ils ne seront jamais satisfaits. D'autres demandes frappent le principe très fondamental de la défense de l'expression sur laquelle Pen America est fondé sur.
La défense et le plaidoyer de Pen America doivent être rendus vigoureusement et équitablement, peu importe qui est assis au pouvoir.
Il est essentiel de noter ici qu'il n'y a rien de censuré à faire ces demandes. Il est également essentiel que nous rejetions la suggestion que de telles demandes sont menaçantes. Trop souvent, il y a des tentatives délibérées pour confondre les demandes passionnées et voire stridentes pour la justice et les droits de l'homme avec la censure et la répression réelles de l'État. Bien que je ne puisse pas être en désaccord plus férocement avec la campagne de boycott et le dénigrement, par certains, parmi ceux qui ne sont pas d'accord avec lui, je sais également que pour la grande majorité des écrivains, le but n'est pas de démanteler Pen America mais de changer le discours et le langage de la déshumanisation qui rend le genre de violence en cours horrible que nous assistons aujourd'hui.
En tant que chapitre d'une organisation des écrivains internationaux, la défense de la libre expression de Pen America n'est pas enracinée dans le droit mais dans la littérature et dans la voix singulière des écrivains qui le font. Chaque jour, nous voyons ce qui se passe lorsqu'un gouvernement, sous la bannière de la protection de la liberté d'expression, ou dans la défense supposée contre la menace très réelle de l'antisémitisme, choisit de gérer quelles voix ont le droit de parler et celles ne le font pas. Cette répression brutale rappelle que la défense et le plaidoyer de Pen America doivent être rendus vigoureusement et équitablement, peu importe qui est assis au pouvoir. Ce qui compte plus que le boycott contre Pen America, c'est à quel point nous sommes engagés à protéger et à défendre, en particulier en ce moment, à tout groupe de faire exactement cela.
L'été dernier, j'ai quitté le jury du prix Giller après qu'il est devenu clair que la fondation soutenant le prix n'avait aucune intention de divorcer de l'investissement de son sponsor de son entreprise dans un fabricant d'armes ou de ses tentatives de silence de toute dissidence potentielle parmi les écrivains. Avant de quitter le jury, j'ai passé des semaines à parler avec des membres de la fondation, dans l'espoir d'un résultat qui permettrait à tous les écrivains canadiens de sentir qu'ils pourraient participer au prix sans compromettre leurs valeurs.
Comme chaque écrivain que je connais, ce que j'apprécie le plus, c'est la vie, dans toute sa complexité désordonnée et la capacité d'exprimer cette complexité à travers le langage. C'est pourquoi je suis ici maintenant, en travaillant aux côtés du personnel et des membres du conseil d'administration de Pen America dont l'engagement envers cette valeur est stupéfiant. C'est aussi pourquoi, comme la grande majorité des défenseurs et des critiques de Pen America, nous travaillerons ensemble malgré nos différences souvent profondes pour écrire, défendre et défendre au nom des écrivains, peu importe où ils se trouvent.
