À quels obstacles les femmes scientifiques sont-elles confrontées lorsqu’elles tentent de publier ?

J’ai fait mes études secondaires et universitaires au plus fort du mouvement de libération des femmes, dans les années 1970. Nous savions que le sexisme était un problème, mais nous étions résoudre il.

Mon père, le centre de notre foyer, m’a encouragé à devenir médecin. J’étais l’aîné et l’enfant en or de notre famille. J’ai fait de mon mieux pour lui plaire, j’ai obtenu mon diplôme en tête de ma promotion et j’ai suivi ses traces pour devenir universitaire.

Je suis devenu chirurgien décoré des oreilles, du nez et de la gorge et chercheur en cancer, reconnu pour mes progrès dans le domaine et pour la publication de mes travaux dans les revues médicales les plus prestigieuses. Mon père m’a promis : si tu étais le meilleur, tu progresserais dans la vie.

La jeune femme ambitieuse que j’étais serait fière du travail que je fais aujourd’hui. Mais elle n’aurait aucune idée du rôle démesuré que le sexe jouerait dans sa vie professionnelle.

Le sexisme en science et en médecine n’est pas toujours évident, mais les règles du jeu ne sont pas équitables.

Parfois, les obstacles qui entravent la réussite des femmes peuvent être difficiles à voir. Pourtant, une fois que nous les reconnaissons, nous savons qu’il existe des moyens de les supprimer.

J’étudie le sexisme en médecine universitaire depuis 2019 et j’ai appris d’innombrables personnes interrogées que mon expérience en tant que femme en médecine est courante. Les femmes sont rarement bien encadrées. En fait, lorsqu’elles demandent conseil à des professeurs expérimentés, elles sont souvent découragé de soumettre leurs articles à des revues à fort impact, même si elles ont fait autant de découvertes scientifiques que les hommes. Une femme que j’ai interviewée a décrit comment elle souhaitait soumettre un article à la revue Naturepour se faire dire par son mentor que c’était irréaliste et qu’elle ne devrait pas s’en soucier. Et les revues les plus prestigieuses comptent peu de rédactrices et de critiques féminines, ce qui limite notre capacité à créer nos propres réseaux et chemins vers la publication. Lorsque les femmes ne peuvent pas publier, elles ne peuvent pas obtenir de subventions. Lorsque les femmes ne peuvent pas obtenir de subventions, elles ne peuvent pas obtenir de promotion et se voient refuser l’accès aux ressources nécessaires pour accomplir davantage le travail important pour lequel nous avons été formées et que nous souhaitons accomplir.

Les publications sont la monnaie de base du succès dans mon domaine. Le nombre de publications est pris en compte chaque fois que nous sommes évalués pour un avancement professionnel ou une distinction. Le prestige – ou « facteur d’impact » – des revues compte, tout comme la position de notre nom dans la liste des auteurs. (Même les scientifiques les plus accomplis se disputent pour savoir où leur nom apparaît dans l’ordre des auteurs et s’ils obtiennent le titre d’auteur « principal » ou « correspondant ».) La concurrence pour la promotion et la titularisation, l’attribution de subventions et l’admission dans des sociétés professionnelles exclusives est intense.

La vérité est difficile à avaler : l’écart entre les sexes dans l’édition scientifique est réel. Par rapport aux hommes, les femmes publient moins d’articles, généralement dans des revues à faible impact, connaissent des périodes d’évaluation par les pairs plus longues et sont moins souvent créditées de co-auteurs d’études dans lesquelles elles apportent des contributions – les auteurs principaux qui décident qui mérite d’être co-auteurs voient les femmes comme simplement « faisant leur travail » tandis que les hommes occupant des rôles similaires sont considérés comme des co-auteurs légitimes.

Il y a moins de femmes rédactrices qui révisent ces articles dans des revues à fort impact. Puisque la publication affecte tout, depuis l’obtention d’un emploi jusqu’à l’obtention d’un poste, depuis l’obtention de ressources de laboratoire jusqu’à l’admission dans des sociétés prestigieuses, empêcher les femmes de publier affecte l’ensemble de leur carrière.

Lorsque j’ai publié mon premier article de recherche en tant qu’étudiant en médecine, je ne comprenais pas pleinement les forces à l’œuvre. Mon mentor (masculin) bien-aimé a choisi le journal auquel nous devrions l’envoyer. Il connaissait l’éditeur et l’a appelé pour défendre notre article. C’est ainsi que les choses ont continué pendant mes études de médecine : je rencontrais chaque semaine mon mentor et il critiquait ce que j’avais écrit, aidant ainsi à façonner le manuscrit final. Mais il ne m’apprenait pas seulement comment produire des articles scientifiques. Pendant que nous travaillions ensemble, j’ai observé comment il tirait continuellement parti de ses relations professionnelles pour défendre les recherches issues de son groupe. Pourtant, il n’a jamais discuté explicitement comment il a fait ça et je ne savais pas comment il avait construit son réseau. Il ne m’a pas proposé de me présenter à ses relations.

Une fois seul, alors que je ne travaillais plus directement avec mon mentor, j’ai fait une découverte qui semblait avoir des implications importantes pour la prévention et le traitement du cancer. J’ai rédigé l’article et je l’ai envoyé à une revue prestigieuse ; ils l’ont envisagé mais l’ont finalement rejeté. J’ai parcouru une liste classée de revues et j’ai finalement publié dans une bonne mais pas excellente. Le travail était solide : il a résisté à l’épreuve du temps et est souvent considéré comme la base du développement de médicaments qui ont ensuite été approuvés par la FDA pour le traitement de nombreux cancers. Pourtant, il n’était pas reconnu par les éditeurs de revues prestigieuses : ils n’avaient aucun lien avec moi et je n’avais pas de « porte-à-porte » pour le publier dans ces revues.

Pourquoi était-il si difficile de publier un article basé sur d’excellentes données scientifiques ? Non seulement son accueil a été décevant, mais il a également fallu beaucoup de temps (18 mois !) entre la première soumission et son acceptation définitive par la revue où il a été publié. Avoir l’idée, obtenir un financement et faire le travail n’était pas nécessairement la partie la plus difficile : faire publier un article semblait encore plus difficile.

J’ai finalement compris la différence entre moi et mes collègues masculins lorsque j’ai vécu une expérience radicalement différente quelques années plus tard.

Les femmes se battaient pour ces droits bien avant le mouvement de libération des femmes. Des décennies plus tard, nous poursuivons le combat. Notre travail n’est pas encore terminé.

J’ai collaboré à un projet avec un collègue masculin dans une institution d’élite visant à déterminer les caractéristiques génétiques du cancer de la tête et du cou. J’avais collecté des échantillons de tumeurs de haute qualité, tandis qu’il avait accès à des plateformes de séquençage et d’analyse pour analyser les résultats. Lorsque le célèbre directeur de l’institution d’élite de mon collègue a appris ce que nous faisions, il a rejoint l’équipe et a financé l’étude. Lorsque nous étions prêts à rédiger les résultats, cet homme puissant a contacté un homme tout aussi influent qui faisait partie du comité de rédaction d’une revue à fort impact. Ils ont convenu que l’ouvrage y serait publié. C’était un contraste frappant avec mes expériences précédentes ; cette fois, le document a été soumis, examiné et rapidement accepté. Le délai entre la première soumission et l’acceptation était inférieur à deux mois. Le « péage » que j’ai payé pour cela a été de partager le poste d’auteur principal avec ces hommes. Bien que cela ait dilué mon rôle dans la publication de l’article, je l’ai compris comme le coût accessoire de l’adhésion au club des garçons scientifiques.

Avec cette expérience particulière, j’avais l’impression qu’ils m’avaient laissé entrer temporairement dans les vestiaires, juste le temps de glaner des conseils de publication utiles pour l’avenir. Le message : il ne s’agit pas seulement de l’importance de la recherche…qui tu connais c’est ce qui compte vraiment pour que l’article soit publié.

Parfois, les obstacles qui entravent la réussite des femmes peuvent être difficiles à voir. Pourtant, une fois que nous les reconnaissons, nous savons qu’il existe des moyens de les supprimer. Nous pourrions garantir que les femmes reçoivent le même financement et le même soutien à la recherche que les hommes ; nous pourrions les payer également ; et nous pourrions examiner de plus près si le mérite est réellement le critère principal de l’édition scientifique.

La publication est l’élément vital de la recherche. Si vous ne publiez pas, rien ne prouve que vous avez déjà fait ce travail, sans compter que la réussite professionnelle l’exige. Réduire l’écart entre les sexes dans l’édition scientifique contribuera à faire progresser les femmes scientifiques et, à vrai dire, aidera l’ensemble de la société à faire valoir ses perspectives uniques. Nous pouvons attirer davantage l’attention sur le travail vital des femmes et encourager la prochaine génération de jeunes filles brillantes et à l’esprit scientifique à poursuivre une carrière en médecine en dissolvant le « club des garçons scientifiques ».

Les femmes se battaient pour ces droits bien avant le mouvement de libération des femmes. Des décennies plus tard, nous poursuivons le combat. Notre travail n’est pas encore terminé.

____________________________

Médecine dure : pourquoi les femmes ne peuvent pas progresser dans les sciences et les soins de santé de Jennifer Rubin Grandis est disponible auprès de Johns Hopkins University Press.