Pourquoi les éditeurs poursuivent-ils les grandes technologies d’une main et adoptent-ils l’IA de l’autre ?
Le week-end dernier, j’ai eu un peu le trac avant de participer à un panel sur la paternité et l’IA pour un événement intitulé Whose Truth ? Forum des écrivains et des lecteurs présenté par la Guilde des auteurs.
J’avais le sentiment que le public me poserait beaucoup de questions auxquelles je ne pourrais pas répondre, et je déteste ne pas pouvoir répondre aux questions. J’étais prêt à dire « je ne sais pas » assez souvent. C’est exactement la nature de parler de l’IA de nos jours, alors que même les champions de l’IA les plus passionnés ne savent pas vraiment ce que la technologie pourrait faire, et que le reste d’entre nous, les rubis, devons essayer de lui donner un sens.
Mais alors que je participais au panel avant le mien, intitulé Writing About Real People, j’ai été frappé par le temps passé par les panélistes à discuter de la nécessité d’obtenir des autorisations pour les paroles de chansons ou les citations de films à inclure dans leurs livres. Les éditeurs ont toujours fait très attention à ne pas enfreindre les lois sur l’utilisation équitable : ils ont tendance à pécher par excès de prudence pour éviter les poursuites judiciaires de la part d’autres sociétés de médias. Si vous écrivez la biographie d’un chanteur, vous pouvez utiliser peut-être une ligne ou deux de son recueil de chansons dans votre travail, mais très rarement plus.
Alors que j’ouvrais mon panel, je me suis rendu compte, au milieu de questions sur la façon dont l’IA change notre art, notre cerveau, notre monde naturel et nos moyens de subsistance, que nous vivons soudainement à une époque où les frères de la technologie se sont officiellement déclarés habilités à tous les livres revendiquant une utilisation équitable et transformatrice. Nos livres leur appartiennent désormais. Le « tais-toi et laisse faire ça » pourrait vous donner un coup de fouet.
J’ai beaucoup réfléchi au fair use au cours de ma carrière. Pour mon premier livre, Abattoir 90210qui était un Tumblr idiot devenu un livre de table basse, l’équipe juridique de Macmillan avait décidé que l’utilisation de captures d’écran d’émissions de télévision n’était pas casher pour la page imprimée. Je devrais passer par les canaux appropriés pour obtenir les autorisations pour ce qui était autrefois un véritable projet de bricolage. J’ai finalement dépensé environ 50 000 $, achetant toutes les photos via Getty ou d’autres agences photo et décidant minutieusement de la valeur d’une image.
On a l’impression que les éditeurs, du moins les cadres supérieurs, ont déjà abandonné, s’en remettant aux entreprises technologiques sans un gémissement, encore moins avec un bang.
Aujourd’hui, les sociétés d’IA générative dévorent des industries entières en prétendant que leur piratage flagrant de matériels protégés par le droit d’auteur pour former de grands modèles de langage est considéré comme un usage loyal. Ils nous disent qu’une telle formation LLM compte comme une « lecture » et non comme un vol, même si des fichiers récemment dévoilés montrent qu’Open AI savait que cela nuirait aux auteurs. Bien sûr, ils le savaient ! Cela semble parfaitement convenir au système judiciaire américain. Dieu merci, la Authors Guild prend des mesures pour lutter contre l’IA, mais les Big Five le font moins.
Depuis des décennies, le monopole d’Amazon sur le secteur de l’édition est un sujet de conversation régulier parmi les éditeurs, même si le gouvernement américain – même sous la direction des démocrates – a refusé d’ouvrir une enquête antitrust contre l’entreprise de 2 800 milliards de dollars. Aujourd’hui, Amazon investit massivement dans l’IA anthropique et ouverte et semble sur le point de décimer diverses industries créatives avec très peu de résistance.
On a l’impression que les éditeurs, du moins les cadres supérieurs, ont déjà abandonné, s’en remettant aux entreprises technologiques sans un gémissement, encore moins avec un bang. La semaine dernière, Adam Morgan a fait un reportage pour CÂBLÉ que trois grands éditeurs de livres utilisent l’IA pour créer, entre autres, des textes marketing, des jaquettes et des illustrations de jaquettes. Il est impossible pour les éditeurs de s’opposer à l’IA dans quelques procès d’une part, et d’autre part de dévaloriser le travail de leurs propres collaborateurs et d’investir dans des logiciels d’IA. Tout cela en sachant que l’utilisation de l’IA pose toutes sortes de problèmes existentiels à l’industrie. Comme il est horrible de voir les grands éditeurs passer beaucoup plus de temps à réfléchir à la manière d’intégrer l’IA dans leurs flux de travail plutôt que d’essayer de l’exorciser.
Il est terriblement frustrant que les éditeurs ne reconnaissent pas que nous sommes tous des outsiders dans la lutte contre le rachat de l’IA. Nous pouvons espérer que les élections de mi-mandat apporteront une surveillance accrue du gouvernement sur l’IA, mais compter sur le gouvernement pour nous sauver est une erreur étant donné que les démocrates traditionnels sont également très redevables aux grandes technologies. Il y a tellement d’incertitudes sur la façon dont l’IA affectera notre avenir, mais je suis sûr qu’entre-temps, trop d’entreprises cèdent aux seigneurs de l’IA sans même se battre. Les travailleurs méritent mieux.
