Ce que les « influenceurs » Tradwife des siècles passés partagent avec leurs contemporains des médias sociaux

Il était une fois, avant Ballerina Farm et Nara Smith, des manuels de conseils domestiques datant des années 1800.

Au milieu du XIXe siècle, les écrivaines Lydia Maria Child et Catherine Beecher s’employaient à définir ce que devrait être le foyer idéal – et la femme idéale. La femme au foyer américaine frugale (1829), Un traité sur l’économie domestique (1842), et La maison de la femme américaine (1869) proposait des instructions sur tout, de la fabrication du pain aux meubles en passant par les bébés, le tout enveloppé dans un Soumettez-vous-à-votre-mari arc.

Les professionnels des médias sociaux d’aujourd’hui ont ressuscité le modèle de Beecher et Child presque à chaque fois. je parle du La petite maison dans la prairie une sorte de tradwife cosplay. Ceux qui disent que vous vous occupez des soins à domicile, de la maternité et du mariage ont tort si vous ne le faites pas dans une robe à fleurs. Qui prêchent de se marier et d’avoir des bébés quand on est très jeune, idéalisent la propriété familiale et prônent la cuisine à base de grattage, riche en levain. C’est une esthétique qui repose sur la pure nostalgie. Les choses étaient meilleures dans le passéinsistent les commerçants. Alors revenons en arrière.

Beecher et livres pour enfants et Les travailleuses d’aujourd’hui réagissent à la même tension culturelle : le ménage est essentiel, épuisant, et pourtant toujours considéré comme insuffisamment pris en considération.

Mais voici ce qui est drôle : ces rédacteurs de conseils domestiques du XIXe siècle étaient également nostalgiques de l’entretien ménager du passé. Le problème avec les « filles modernes », écrivait Child (en 1829 !), c’est qu’elles sont tellement occupées à socialiser, à apprendre à jouer du piano et à se livrer à « l’extravagance » qu’elles n’ont pas de temps « pour la formation d’habitudes domestiques tranquilles ». Et Beecher nostalgique d’un passé colonial de la Nouvelle-Angleterre, où les épouses dirigeaient les ménages avec une efficacité irréprochable. Elle souhaite « que les grands-mères de la Nouvelle-Angleterre aient écrit leurs expériences pour nos enfants ; cela aurait été une mine de maximes et de traditions ». Même pour Beecher et Child, le bon vieux temps était déjà révolu depuis longtemps.

Qu’est-ce que cela nous dirait si les rédacteurs de conseils domestiques, il y a près de deux cents ans, se languissaient d’un passé où les femmes étaient plus douées pour être une femme ?

On commence à avoir l’impression que l’image d’un passé doré est vraiment un miroirnous montrant ce que nous voulons ou ce dont nous avons peur, tout de suite. Et cela révèle exactement comment fonctionne « l’esthétique » des médias sociaux : ils font paraître pittoresques les idées problématiques. La nostalgie teintée de sépia nous absout à la fois de toute responsabilité et de tout choix : « Écoutez, je n’ai pas inventé le concept d’obéir à mon mari/à mes femmes en faisant toutes les tâches ménagères/en mangeant des produits laitiers non pasteurisés… c’est tradition.»

Il est facile de se laisser distraire par les « régimes ancestraux » et les tout-petits élevés en liberté, mais la nostalgie n’est pas la seule chose qui lie les femmes traditionnelles à leurs prédécesseurs du XIXe siècle. Beecher et livres pour enfants et Les travailleuses d’aujourd’hui réagissent à la même tension culturelle : le ménage est essentiel, épuisant, et pourtant toujours considéré comme insuffisamment pris en considération.

Ce n’est un secret pour personne que notre culture américaine actuelle dénigre la valeur du ménage. C’est traité comme un « extra » inutile, et pourtant les maisons doivent encore être passées l’aspirateur et les couches doivent encore être changées. Et il est bien connu que les femmes, y compris les féministes, effectuent la part du lion des tâches ménagères dans les foyers cis-hétérosexuels. Les femmes doivent insérer tout ce travail « supplémentaire », mais toujours absolument nécessaire, en marge de leur « vrai » emploi. C’est épuisant. C’est rageant. Et oui, c’est dégradant.

Beecher et Child ont tous deux décrit le ménage comme « dégradant », non pas parce que le travail manquait de valeur, mais parce que personne ne le considérait comme un domaine sérieux. Les filles n’y étaient pas éduquées. Les jeunes femmes voulaient être de bonnes épouses, mais « ne savaient pas comment ». Beecher a insisté sur le fait que le ménage était en fait scientifique – la cuisine comme la chimie, le travail comme la physique. (Beecher était également motivée par ses préjugés raciaux. Elle a blâmé les domestiques irlandais « bruts » et les ouvriers noirs réduits en esclavage pour les troubles domestiques et a exhorté les femmes blanches à récupérer le travail pour elles-mêmes.)

Les femmes de métier d’aujourd’hui n’ont pas tort lorsqu’elles affirment que la culture du « girlboss » et de la routine dévalorise le travail domestique. Le capitalisme d’entreprise n’a aucune utilité pour les repas préparés à la volée et le linge suspendu.

Sauf que les influenceuses tradwife y consacrent énormément de temps et cultivent une immense expertise, en produisant des photos, des vidéos et des textes. Nous savons tous que le « créateur de contenu » est leur réel Description de l’emploi. Mais les femmes se bousculent dans les coulisses, effectuent un travail invisible, prétendant que c’est sans effort et esthétique tandis que Meta et TikTok détiennent tous les droits de propriété… comment cela rehausse-t-il le statut des tâches ménagères et des soins à proprement parler ?

Le fantasme d’un passé parfait est, tout comme le montrent Beecher et Child, le réel Tradition américaine.

Beecher et Child voulaient élever le rôle de la femme de ménage, mais ils liaient cette élévation à une hiérarchie rigide : les épouses obéissent, les maris décident. Beecher a écrit que lorsque des désaccords surgissent, « le mari a le contrôle décisionnel et la femme doit obéir ». Elle l’a adouci en insistant sur le fait que le « devoir distinctif » du mari était celui d’un « amour dévoué » et que les garçons devraient être élevés de manière à donner à leur mère et à leurs sœurs « la préséance dans toutes les commodités et le confort de la vie familiale ».

Les femmes de métier ont ressuscité la partie soumission féminine du modèle, mais pas la partie abnégation masculine. Mais le véritable patriarcat est une voie à double sens, et les hommes du XXIe siècle veulent récolter tous les bénéfices de ce système sans faire aucun sacrifice. En conséquence, la soumission des tradwife – tout comme leurs robes fétichisées – commence à ressembler moins à une tradition qu’à une perversité.

Les maris traditionnels font des apparitions occasionnelles en ligne. Leurs visages ronds et enfantins et leurs yeux vides sont surprenants, et on ne peut s’empêcher de penser que les femmes qui jurent de se « soumettre » à ces types ont sûrement du pain sur la planche. Vous ressortez en soupçonnant que l’insistance de la femme commerçante à « soutenir son mari » s’étend jusqu’à renforcer son identité de genre.

Le sexe des femmes commerçantes et de leurs maris, tout comme le travail des femmes commerçantes, est avant tout un performance. Non seulement cela, mais cette performance est un produitvendu par Meta et TikTok. Les tradwives livrent les derniers lambeaux d’intimité, d’intimité et de plaisir domestiques directement entre les mains du capitalisme avancé. Elles prétendent tourner le dos au consumérisme, mais elles ont fait de leur temps, de leur mari, de leur maison et même de leurs enfants, des marchandises.

Tout est vide. Un mirage. Un bâtiment à fausse façade dans une ville fantôme du Far West.

Nous savoir cela, et pourtant nous ne pouvons pas détourner le regard. Parce que le fantasme d’un passé parfait est, tout comme Beecher et Child le montrent, le réel Tradition américaine.

_________________________________